Veto hazardu Pellegrini urobil dobrý ťah. Spor s Huliakom nemôže prehrať

Prezident Peter Pellegrini vrátil do parlamentu novelu zákona o hazardných hrách, ktorú presadzuje minister športu Rudolf Huliak. Zároveň poslancom odporučil, aby ju ako celok odmietli. Prezidentovi prekáža, že novela obmedzuje postavenie miest a obcí pri regulácii hazardu.

Možnosť zakázať na svojom území hazard získali mestá a obce v roku 2011 za vlády Ivety Radičovej. Istý čas bola táto právomoc podmienená petíciou obyvateľov. Tú muselo podpísať najmenej 30 percent obyvateľov obce, v prípade Bratislavy a Košíc stačilo 15 percent. V roku 2020 bola povinná petícia zrušená a obce mohli zákaz prijať aj bez nej.

To, že mestá a obce získali takúto kompetenciu, významne posilnilo postavenie občanov pri rozhodovaní o herniach v ich okolí. Mnohí túto možnosť aj využili. Vo viacerých mestách prebehli veľké petičné akcie proti hazardu: v Bratislave sa vyzbieralo viac ako 100-tisíc podpisov, v Nitre viac ako 20-tisíc, v Prešove vyše 17-tisíc, v Ružomberku viac ako 11-tisíc, v Galante takmer 5-tisíc.

Viaceré mestá a obce hazard na svojom území zakázali.

Určite stojí za pozornosť, že oslabiť samosprávy a okresať hlas obyvateľov pri hazarde sa rozhodol práve predseda Strany vidieka a bývalý starosta.

Pellegrini vrátil Huliakov návrh o hazardeZákon šiel proti samosprávam, vyhlásil prezident. Odporúča poslancom, aby ho neprijali

Miro Pastorek

Aj keď pôvodný Huliakov návrh ešte na poslednú chvíľu v parlamente pozmeňovacími návrhmi upravili poslanci Hlasu, nielen opozícia, ale aj mnohí starostovia a primátori tvrdia, že ich postavenie a kompetencie vo vzťahu k hazardu boli napriek tomu oslabené.

Napríklad primátor Trenčína a šéf Únie miest Slovenska Richard Rybníček v rozhovore pre Postoj upozornil, že stanoviská samospráv, ktoré majú byť súčasťou povoľovania hazardu, nemajú dostatočnú právnu silu a nie sú vymáhateľné.

Preto je dobré, že Peter Pellegrini zákon nepodpísal a vrátil ho späť do parlamentu.

Prezidentov krok má však aj politický rozmer.

Huliakova novela nemá podporu celej vládnej koalície. SNS už avizovala, že ju nepodporí, ak ju prezident vráti do parlamentu. Ak si za tým Dankova strana bude stáť, zvyšok vládnej zostavy nebude mať dosť hlasov na prelomenie prezidentského veta.

Rozhodnutie Petra Pellegriniho by mohlo za istých okolností vyvolať vládnu krízu. Ak by sa totiž „huliakovci“ zaťali a zase sa rozhodli blokovať parlament, pri neistej podpore Jána Ferenčáka by so svojimi troma poslancami mohli vládnu koalíciu paralyzovať. Takýmto vydieraním by sa mohli snažiť vytrucovať si prelomenie prezidentovho veta. 

Proti takémuto dramatickému scenáru však hovorí Huliakov pud sebazáchovy. Minister športu si vie dobre spočítať, že hnať spor o hazard do krajnosti a ohroziť kvôli tejto téme stabilitu vládnej koalície nemôže byť v jeho záujme. Iba by tým privolával svoj politický koniec.

Veto bolo zo strany Petra Pellegriniho šikovným krokom, na ktorý nebolo treba veľkú politickú odvahu. Pretože prezident ním nič neriskuje.

Nejde do konfliktu s Ficom a so Smerom, čím by riskoval stratu podpory časti vládnych voličov, ale len s Huliakom, ktorý má oveľa menší politický výtlak. Navyše ide o tému, pri ktorej bude mať prezident sympatie verejnosti jednoznačne na svojej strane.

Ak vďaka jeho vetu Huliakova novela neprejde, bude to výsledok, ktorý väčšina spoločnosti ocení.

Zároveň to však bude navonok pôsobiť, že prezident našiel odvahu ísť do konfliktu aj s Ficovou vládou. Aj keď reálne pôjde o „spor“, pri ktorom mu nehrozia žiadne straty a ktorý vlastne ani nemôže prehrať.