Potratové hoaxy Pro-life zákony zabíjajú ženy, tvrdia americkí demokrati. Nepravda, reagujú odborníci

Demokrati v Senáte Spojených štátov amerických minulý týždeň zorganizovali pojednávanie s názvom „Chaos a ovládanie: Ako Trump kriminalizoval zdravotnú starostlivosť o ženy“, v ktorom tvrdili, že pro-life zákony prijímané po celých Spojených štátoch vedú k úmrtiam žien.

Viacerí demokratickí senátori argumentovali, že pro-life zákony porušujú zákon o pohotovostnej lekárskej starostlivosti, ktorý od federálne financovaných nemocníc vyžaduje, aby poskytovali urgentnú starostlivosť pacientom v núdzi.

Demokrat Ron Wyden poukázal na prípad Amber Thurmanovej, 28-ročnej ženy z Georgie, ktorá po požití potratových tabletiek zomrela na sepsu. Po tom, ako v 9. týždni tehotenstva táto žena podstúpila chemický potrat, sa jej telu nepodarilo vypudiť potratené dvojčatá, čo viedlo k infekcii.

Ľavicový portál ProPublica následne priniesol informáciu, že lekári v jej prípade odkladali kyretáž, pretože sa obávali, že by tým porušili štátny zákon, ktorý zakazuje potraty po 6. týždni tehotenstva. 

Tento scenár však vylúčili viacerí odborníci.

Diskutovali o nelegálnom predaji telíčokRepublikáni zverejnili záznam z potratovej kliniky, ktorý utajila Kamala Harrisová

Michal Lukáč

Zákon má explicitnú výnimku pre záchranu života matky

Gynekologička Christina Francisová pre CNA uviedla, že pojednávanie v Senáte bolo „pokusom o presmerovanie pozornosti verejnosti od skutočného nebezpečenstva pre zdravie žien: neregulovaných a nebezpečných interrupcií“.

„Dezinformácie o zákonoch o potratoch majú reálny vplyv na lekárov aj pacientov,“ domnieva sa odborníčka.

Uviedla, že všetky štátne pro-life zákony jasne tvrdia, že záchrana života matky, ktorej vedľajším efektom je ukončenie tehotenstva, je legálna. „Falošné tvrdenie o opaku zasieva medzi lekárov strach a zmätok. Práve dezinformácie o týchto zákonoch mohli stáť tieto ženy život,“ povedala Francisová.

Republikánsky poslanec štátu Georgia Mark Newton, ktorý je zároveň lekárom, pre Fox News povedal, že Thurmanovej situácia bola jednoznačne „život ohrozujúcou núdzovou situáciou“, v ktorej štát Georgia výslovne umožňuje ukončenie tehotenstva.

Právnička Heather Hackerová, ktorá pôsobila vo viacerých prípadoch vo veci potratových zákonov, potvrdila, že „zákony obmedzujúce potraty nebránia lekárom liečiť mimomaternicové tehotenstvo, spontánne potraty alebo ženy trpiace život ohrozujúcimi komplikáciami vrátane komplikácií po potrate“.

Medializované poľské prípady

Tvrdenia, že pro-life zákony vedú k úmrtiam žien po komplikáciách ako mimomaternicové tehotenstvo či spontánny potrat, nie sú v politickom boji v tejto otázke ničím novým.

V súčasnej americkej prezidentskej kampani ich používa demokratická kandidátka Kamala Harrisová, ktorá z potratov spravila hlavnú tému svojej tohtoročnej kampane. V rozhovore s Oprah Winfreyovou napríklad Harrisová uviedla, že Thurmanovej prípad ilustruje „všetko, čo je na týchto [potratových] zákazoch zlé“.

Už na prelome rokov 2021 a 2022 došlo v Poľsku k dvom prípadom, ktoré médiá interpretovali podobne ako súčasné dianie v USA. Vtedy po tehotenských komplikáciách zahynula 37-ročná Agnieszka T. a 30-ročná Izabela.

V oboch prípadoch boli lekári pasívni a napriek ohrozeniu života matky nevykonali predčasný pôrod, resp. zákrok s vedľajším efektom ukončenia tehotenstva. Samotná poľská legislatíva, na ktorú sa údajne odvolávali, však povoľuje zákroky s takýmito dôsledkami v prípade, že ide o záchranu života matky.

Prečo zomrela Agnieszka?Jana Bittó Cigániková to síce nevie, ale šíri hoaxy

Jozef Majchrák

V takom prípade ani nie je namieste hovoriť o umelom potrate, keďže cieľom zákroku je záchrana matky, nie zabitie dieťaťa. Jeho smrť je iba predvídateľným vedľajším dôsledkom záchrany života matky. V klasickej etickej teórii hovoríme o tzv. princípe dvojakého účinku.

Tento princíp je splnený, 1) ak je samotný skutok dobrý alebo neutrálny, 2) ak zlý účinok nie je prostriedkom na dosiahnutie dobrého účinku, 3) ak je naším úmyslom vyhnúť sa zlému účinku, ak je to možné, a 4) ak je dobrý účinok prinajmenšom pomerne ekvivalentný k zlému účinku.

Ukončenie tehotenstva v prípade ohrozenia života matky spĺňa tieto podmienky, pretože 1) záchrana života matky je morálne dobrým skutkom, 2) samotná smrť dieťaťa nie je prostriedkom na záchranu života matky, 3) ak by lekári mohli, život dieťaťa by sa pokúšali tiež zachrániť a 4) život matky je rovný životu dieťaťa.

Na Slovensku sa podobne vyjadrovala Marcinková

Dezinformácie v tejto veci na konci roka 2021 šírila aj poslankyňa z klubu SaS Vladimíra Marcinková, ktorá tvrdila, že sa navrhované predĺženie čakacej lehoty pred umelým potratom bude týkať aj zákrokov po spontánnom potrate.

To však bolo v rozpore aj s navrhovaným znením zákona, v ktorom pribudla podmienka bezprostredného ohrozenia života a zdravia ženy, aj so súčasným právnym stavom, v ktorom je rýchlosť zákroku po spontánnom potrate neobmedzovaná a jej ideálnu mieru posudzujú od prípadu k prípadu lekári na základe medicínskych, nie etických kritérií.

Návrh zákona o pomoci tehotným ženám, ktorý obsahoval aj predĺženie čakacej lehoty pred vykonaním umelého potratu, vtedy napokon neprešiel.

Konzervatívny výberKrutosť poslankyne Marcinkovej

Erik Potocký