Igor Matovič o zmene ústavy Poslancom som nikdy „zelenú kartu“ nezamietol, to oni chceli postupovať jednotne

Šéf Hnutia Slovensko Igor Matovič v rozhovore pre Postoj TV odpovedá na otázku, prečo svojim poslancom Rastislavovi Krátkemu a Marekovi Krajčímu, ktorí mesiace dopredu hovorili, že by radi za novelu ústavy hlasovali, nedal tzv. zelenú kartu, teda voľnosť pri hlasovaní o hodnotovej otázke.

„Toto je klamstvo, ktoré sa podsúva verejnosti. Nemám najmenší problém so zverejnením celej diskusie, ktorú máme v klubovej skupine na Signale, ak s tým Rasťo Krátky a Marek Krajčí súhlasia.“

„Je tam jasne vidieť, že hoci mohli mať názor, že či by nebolo lepšie hlasovať inak, na konci sami povedali a obhajovali spoločný postup. Konkrétne Rasťo ešte v júni písal, že ľudia by nepochopili, keby sme zrazu zmenili postoj. Hovoril: poďme tak, ako sme sa dohodli, a keď to predloží KDH, budeme hlasovať za novelu z dielne KDH.“

„Nikdy to nepostavili tak, že musia hlasovať po svojom. U nás platí, že ak chce niekto napriek dohode hlasovať individuálne, nebránime mu.“

Poslanec Marek Krajčí však v rozhovore tvrdí, že „zelené karty“ opakovane navrhoval, ale neuspel.

„Navrhujem zverejniť kompletnú diskusiu na Signale. Uvidíte, že Marek Krajčí súhlasil s jednotným postupom, rovnako aj Rasťo Krátky. To, že niekto počas diskusie nadhodí: dali by sme zelenú kartu?, nevylučuje, že napokon akceptoval a obhajoval spoločný postup. Tváriť sa po hlasovaní, že ,ja som chcel zelenú kartu‘, je detinské, keď raz súhlasil a obhajoval spoločný postup. Mohol ísť aj individuálne – ale neurobil to,“ reaguje predseda Hnutia Slovensko.

Predseda Hnutia Slovensko Igor Matovič v štúdiu Postoj TV. Foto: Postoj/Adam Rábara

Igor Matovič si myslí, že problémom nie je zmena názoru dvoch spomínaných poslancov, ani to, že názor zmenili na poslednú chvíľu. Dokonca rozumie ich zdôvodneniam. Prekáža mu však, že o svojej zmene názoru neinformovali verejnosť.

„Problém je v tom, že ak niekto ako kresťan v politike vo štvrtok popoludní verejne a presvedčivo povie päť dôvodov, prečo nebude hlasovať, a na druhý deň hlasuje opačne, mal to pred hlasovaním ľuďom čestne oznámiť. Minimálne krátko pred hlasovaním povedať: mením názor, zmenili sa okolnosti, tu je dôvod. Po hlasovaní to pôsobí ako podraz a sklamanie. Ľudia budú sudcami: ak to vnímajú ako podvod, naše preferencie dramaticky klesnú – a ja si myslím, že klesnú.“

Poslanci Rastislav Krátky a Marek Krajčí však pred hlasovaním informovali samotného Matoviča.

„Marek mi napísal 18 minút pred hlasovaním: po hlbokom zvažovaní sa rozhodli hlasovať za. Zároveň sa obávali, že ak to oznámia vopred, PS to prekazí spoločným postupom. Považoval som za správne rešpektovať ich slobodné rozhodnutie – neísť to ,prekaziť‘. Vnútorne som bol spokojný s výsledkom v ústave, ale mrzí ma spôsob, akým k nemu došlo. Nešlo o žiadne kupovanie – dávam za Rasťa Krátkeho aj Mareka Krajčího ruku do ohňa, že nezobrali ani euro. Bolo to ich hodnotové presvedčenie.“

Matovič vysvetľuje, že Rastislav Krátky podľa neho nepodstúpil dostatočnú sebareflexu, preto u nich v poslaneckom klube skončil

Hnutie žiadalo od svojich dvoch poslancov reflexiu ich konania. Matoviča uspokojila len reakcia poslanca Krajčího. „Marek Krajčí prejavil sebareflexiu – jasne povedal, že ho mrzí, že to poškodilo hnutie, prijal zodpovednosť a konal. Rasťo Krátky nie – neprejavil ani záchvev svedomia. Tri dni sme s ním diskutovali a stále to bolo v zmysle: ľudia mi píšu, že som spravil dobre. Keď hnutie krvácalo, odmietal urobiť krok, ktorý by škody znížil. Preto padlo rozhodnutie. Nešlo o to, aby plakal na tlačovke, ale aby bolo vidieť skutočnú zodpovednosť za spôsob, ktorým oklamal ľudí.“

Matovič reaguje aj na Krátkeho výrok, že už v júni hnutiu ponúkal alternatívu, že za zmenu ústavy zahlasuje a potom sa vzdá poslaneckého mandátu, na čo mu údajne bolo povedané, že mandátu sa nemá vzdávať, aj keby za zmenu zahlasoval. 

„Nikdy som nežiadal, aby sa vzdali mandátu – ani od Rasťa, ani od Mareka. Ak niekde zaznelo niečo iné, je to skreslenie. Povedal som, že ja by som sa na ich mieste vzdal mandátu.“ Krátky údajne naozaj o vzdaní sa mandátu v rámci poslaneckého klubu v júni hovoril, ale podľa Matoviča mu nebolo povedané, nech si mandát ponechá, aj keby hlasoval za zmenu ústavy.

Predseda Hnutia Slovensko komentuje reakcie opozičných kolegov na hlasovanie jeho poslancov. Foto: Postoj/Adam Rábara

Ako Matovič hodnotí politické dôsledky zmeny ústavy, s ktorou obsahovo súhlasí a je rád, že túto zmenu Slovensko má?

„Je to lepšie, než mať priestor na ,progresívne hlúposti‘. Som rád, že v budúcnosti PS nebude môcť v týchto témach vydierať KDH. Paradoxne si myslím, že Fico nechtiac pomohol stabilite budúcej koalície bez Fica.“

V reakcii na predsedu Progresívneho Slovenska Michala Šimečku, ktorý po hlasovaní hovoril, že s Hnutím Slovensko sa definitívne nedá spolupracovať, Matovič hovorí: „Čakal na zámienku, aby nás mohol autenticky vylúčiť, a utekal pred kamery bez zistenia faktov. Podľa mňa chce ísť s Hlasom, len to nechce povedať nahlas. Preto tlačíme PS, aby vylúčilo spoluprácu s Hlasom po voľbách aj formálnym rozhodnutím. SaS už také uznesenie má. Inak zostanú pochybnosti.“