Politické fórum Takáč riskuje živobytie farmárov

Celá diskusia, ktorú dnes sledujeme, je výsledkom auditu Európskej komisie v Pôdohospodárskej platobnej agentúre (PPA) z jesene minulého roka. Po približne šiestich mesiacoch od začiatku auditu vydala Európska komisia verejné vyhlásenie, v ktorom hovorí o zistení „závažných nedostatkov“ a žiada ministra Takáča, aby konal a odobral PPA licenciu na vyplácanie dotácií pre poľnohospodárov.

Minister Takáč však namiesto vecného vysvetlenia situáciu zľahčuje a spochybňuje jej závažnosť. Práve preto je dôležité vrátiť sa k faktom a k tomu, čo presne hovorí platné európske právo.

Máme tu platné nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2116 z 2. decembra 2021, ktoré jasne a bez priestoru na voľný výklad definuje základné pojmy aj povinnosti členských štátov.

V článku 2 sa uvádza, že „závažné nedostatky v riadnom fungovaní systémov správy a riadenia“ sú systémové nedostatky vzhľadom na ich opakovaný výskyt, závažnosť a dosah na správne vykazovanie výdavkov, výkonnosť či dodržiavanie práva Únie. Zároveň sa definuje aj „akčný plán“, ktorý členský štát vypracúva na žiadosť Komisie v prípade takýchto závažných nedostatkov a ktorý obsahuje konkrétne nápravné opatrenia a časový rámec ich realizácie.

Inými slovami, ak Európska komisia vo svojich zisteniach označí nedostatky za závažné, robí tak presne v súlade s týmto nariadením. Nejde o subjektívny názor ministra ani o politické hodnotenie, ale o právnu kategóriu, ktorá má jasne stanovený obsah aj dôsledky.

Nariadenie ďalej v článku 8 jednoznačne udáva, že každý členský štát má určiť príslušný orgán na ministerskej úrovni, ktorý zodpovedá za udeľovanie, preskúmavanie a odnímanie akreditácie platobných agentúr. V praxi to znamená, že túto právomoc nemá Európska komisia ani audítori – túto právomoc a zároveň zodpovednosť má výlučne ministerstvo, teda minister.

Zjednodušene, minister Takáč správne konštatuje, že odobrať licenciu PPA mu Komisia nemôže prikázať. To však neznamená, že má za daných okolností na výber urobiť inak. Vysvetlím prečo.

Kľúčové je ustanovenie článku 9 ods. 4. Ten hovorí, že ak platobná agentúra nespĺňa čo i len jednu z minimálnych podmienok akreditácie, členský štát konajúci z vlastnej iniciatívy alebo na žiadosť Komisie akreditáciu odníme, pokiaľ agentúra nevykoná potrebné nápravné opatrenia v stanovenej lehote.

Zodpovednosť za posúdenie splnenia podmienok je teda na strane ministerstva. Ak k takémuto záveru dospeje Komisia prostredníctvom svojich audítorov, čo je aj dnešný prípad, oznámi svoje pochybnosti určenému orgánu a požiada ho o odobratie akreditácie.

Presne toto sa práve deje.

Dikcia nariadenia nepripúšťa o tejto žiadosti Komisie diskusiu, jednoznačne určuje povinnosť orgánu ministerstva po obdržaní takejto žiadosti zo strany Komisie akreditáciu odobrať. Takže pán Takáč, ak ste dostali akékoľvek stanovisko Komisie, v ktorom požaduje alebo odporúča akreditáciu odobrať, jednoducho ju odobrať musíte.

Článok 42 následne upravuje postup v prípade identifikovaných nedostatkov.

V ods. 1 sa vyslovene píše: „V prípade závažných nedostatkov v riadnom fungovaní systémov správy a riadenia požiada Komisia v prípade potreby dotknutý členský štát, aby predložil akčný plán vrátane potrebných nápravných opatrení a jasných ukazovateľov pokroku. Uvedený akčný plán sa vypracuje po konzultácii s Komisiou. Dotknutý členský štát reaguje do dvoch mesiacov od žiadosti Komisie s cieľom posúdiť, či je akčný plán potrebný.“

Rovnako jasne je definované, čo sa stane, ak členský štát nekoná. Ak akčný plán nepredloží, nevykoná alebo je nedostatočný, Komisia môže pristúpiť k pozastaveniu platieb z európskych fondov.

To je presne ten scenár, ktorý dnes reálne hrozí.

Jediný pravdivý výrok ministra Takáča, ktorý ale potvrdzuje, že text tohto nariadenia, ako aj práva a povinnosti z neho vyplývajúce detailne pozná, je princíp služobného tajomstva. Presne ako určuje nariadenie: bez toho, aby boli dotknuté vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa súdnych konaní, sa na informácie zozbierané počas kontroly stanovenej v hlave IV kapitole III vzťahuje služobné tajomstvo.

Nesmú sa oznámiť iným osobám okrem tých, ktoré ich z dôvodu svojich povinností v členských štátoch alebo inštitúciách Únie musia poznať na účely plnenia uvedených povinností.

Takže ak sa minister Takáč riadi ustanovením článku 91, tak sa musí riadiť aj ustanoveniami napríklad článku 9 a akreditáciu musí na žiadosť Komisie odobrať.

Viem to ja, vie to aj minister Takáč, rozdiel medzi nami je v tom, že ja vedome a verejne nezavádzam verejnosť.

Ale ak by mal pán minister predsa pochybnosť, čo má robiť, dovolím si upriamiť jeho pozornosť na Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/128 z 21. decembra 2021:

Príslušný orgán prostredníctvom formálneho aktu rozhodne o vydaní alebo po preskúmaní o odobratí akreditácie platobnej agentúry na základe preskúmania akreditačných kritérií. Príslušný orgán o akreditáciách a odňatiach akreditácie bezodkladne informuje Komisiu.

V článku 2 ods. 3 je presne opísaný postup, čo musí ministerstvo, resp. určený orgán ministerstva, urobiť. V prípadoch, že príslušný orgán dospel k záveru, že akreditovaná platobná agentúra už viac nedodržiava jedno alebo viaceré akreditačné kritériá spôsobom, aký môže byť prekážkou vykonania úloh stanovených v článku 1 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) 2022/127, bezodkladne určí platobnej agentúre skúšobnú lehotu na jej akreditáciu.

Zostaví plán obsahujúci opatrenia a termíny na nápravu zistených nedostatkov v lehote, ktorá sa určí v závislosti od závažnosti problému a ktorá nepresiahne 12 mesiacov od dátumu, keď sa na akreditáciu určila skúšobná lehota.

Do vykonania všetkých zmien potrebných na splnenie takýchto konkrétnych podmienok je možné akreditáciu udeliť dočasne na obdobie, ktoré nesmie presahovať 12 mesiacov, a pri stanovení jeho trvania je potrebné zohľadniť závažnosť zistených problémov.

Odsek 6 toho istého článku zrejme poznal stratégiu ministra Takáča, a preto vyslovene hovorí: Ak Komisia zistí, že príslušný orgán nesplnil svoju povinnosť zostaviť plán nápravy podľa odseku 3 alebo že platobná agentúra je naďalej akreditovaná bez toho, že by v určenej lehote bola úplne vykonala takýto plán, požiada príslušný orgán, aby platobnej agentúre odobral akreditáciu.

Takže, pán minister, jednoducho a v skratke. Za dozor nad PPA zodpovedá vaše ministerstvo. Vy ste garant toho, že PPA 24/7 dodržiava všetky akreditačné kritériá. Vy to máte garantovať Komisii, ale aj občanom SR.

To, čo zistila na audite Komisia, to ste mali zistiť vy. Prvý problém je ten, že problém nevidíte. Zákon však pozná aj ľudí ako vy, preto sem chodia audítori z Komisie. Zistili nedostatky a zaradili ich do kategórie závažných.

Do tohto momentu bola možná diskusia. Od tohto momentu je úplne jasne popísané, čo máte a čo môžete urobiť. Čas na predkladanie vašich názorov, dôkazov a tvrdení bol viac ako päť mesiacov, verím, že ste ich využili efektívne. Dnes Komisia postupuje presne krok za krokom a úplne v súlade s nariadením.

Právnický jazyk môže pôsobiť zložito, ale podstata je jednoduchá. Európska komisia jasne požiadala, aby príslušný orgán ministerstva akreditáciu PPA odobral a prijal nápravné opatrenia. Po schválení akčného plánu je možné udeliť dočasnú akreditáciu, aby agentúra mohla ďalej fungovať.

Na to však musí minister Takáč uznať svoje pochybenie a pustiť sa do prípravy akčného plánu.

Udržanie akreditácie a nepozastavenie platieb pre viac ako 14-tisíc prijímateľov podpôr závisí od obnovenia dôvery medzi Európskou komisiou a slovenskou vládou. Spôsob, akým minister Takáč túto situáciu uchopil, však dôveru oslabuje a situáciu zhoršuje. Aj preto sa otázka akreditácie PPA stala premiérskou témou.

V mene slovenských farmárov ho vyzývam, aby prestal hľadať výhovorky a začal konať. Každý deň odkladu zvyšuje neistotu ľudí, ktorí sú odkázaní na tieto prostriedky, a ohrozuje stabilitu celého agrosektora.