Prípad dúhovej zástavy VW Hodinová výpoveď zamestnanca mohla byť podľa právnika dôvodná. Šancu uspieť na súde však má

„Moderné odbory Volkswagen – stojíme pri vás v každej situácii,“ hovorí slogan odborovej organizácie Volkswagenu Slovensko. Petra Janeka, zamestnanca vyhodeného za zvesenú dúhovú zástavu, sa však nezastali. Zisťovali sme prečo, ako aj čo ďalšie možno v danej kauze očakávať.

Peter Janek pracoval dvadsaťdeväť rokov v martinskom závode Volkswagenu, kde sa vyrábajú komponenty pre prevodovky a podvozky, ako napríklad ozubené kolesá, telesá diferenciálov, hriadele a synchrónne diely.

Pred touto fabrikou rovnako ako pred tou bratislavskou sa 16. mája objavila dúhová zástava s logom Volkswagenu, čím sa firma rozhodla pripomenúť si takzvaný Deň boja proti homofóbii a transfóbii. Zástava tam mala viať zhruba týždeň.

Predstavitelia Volkswagenu Marianna Dreska, Kai-Stefan Linnenkohl a Tomáš Polaščin pred bratislavským závodom. Foto: LinkedIn/Volkswagen Slovakia

„Vysvetľovali nám, že zelená je zem, modrá je nebo a že každý ten pruh predstavuje niečo iné,“ hovorí zdroj denníka Postoj zvnútra martinskej časti Moderných odborov Volkswagen. Napriek tomu spoločnosť na sociálnych sieťach otvorene priznáva skutočný dôvod tohto gesta.

„LGBTI+ ľudia dnes stále čelia predsudkom, vylúčeniu či diskriminácii. Vo Volkswagen Slovakia veríme, že rozmanitosť vo všetkých jej formách nás obohacuje a robí z nás silnejší kolektív,“ píše sa v príspevku na sociálnej sieti.

Podobné praktiky sú v súčasnosti bežné najmä vo veľkých a zahraničných firmách. O skúsenostiach zamestnancov s vtláčaním inklúzie zo strany zamestnávateľov sme v Postoji informovali v rozsiahlom článku.

Volkswagen Slovensko je tiež signatárom Charty diverzity, ako aj Firemnej výzvy, ktorá volá po zmene legislatívy a kritizuje, že na Slovensku „nie sú partnerstvá ľudí rovnakého pohlavia a dúhové rodiny zastrešené právnym rámcom“.

Svedectvá šiestich zamestnancovDúhové šnúrky aj pozvánky na pride. Ako firmy na Slovensku vtláčajú inklúziu

Jakub Lipták

Dúhový branding nie je v prípade Volkswagenu ničím neobvyklým. Napríklad v Írsku sa firma chváli tým, že je „hrdým sponzorom Dublinského pridu 2025“ a bola ním aj v minulosti. Podobne napríklad v anglickom Milton Keynese bola partnerom takéhoto podujatia a pri jeho príležitosti aj odhalila auto v dúhových farbách.

Nebolo to prvýkrát

Na Slovensku sa automobilka prvýkrát rozhodla dúhové zástavy vyvesiť vlani, hoci vraj s istou obavou, keďže to bolo hneď po atentáte na Roberta Fica. Napriek tomu ich vyvesila a Janek už vtedy túto zástavu na protest zvesil.

Firma to nechala bez následkov, o čo sa podľa našich informácií pričinili aj odbory v Martine. Tento rok sa však situácia zopakovala a zamestnávateľ na incident zareagoval okamžitým skončením pracovného pomeru alebo takzvanou hodinovou výpoveďou.

O prípade sa verejnosť dozvedela vďaka tomu, že sa Janek krátko nato zúčastnil na mítingu Smeru v Turčianskych Tepliciach a europoslanci Ľuboš Blaha a Erik Kaliňák s ním nakrútili video. Janek v ňom vysvetľuje, že zástavu zvesil preto, lebo je podľa neho symbolom predstavujúcim sexuálne deviácie týkajúce sa detí.

Opisuje v ňom, že počas pracovnej prestávky prišiel k stožiaru, odmontoval skrutky, šetrným spôsobom zástavu zvesil, načo sa k nemu priblížili zamestnanci bezpečnostnej služby. Janek podľa svojich slov pred nimi hodil zástavu na strom, odkiaľ spadla, a do pol hodiny opäť viala na stožiari. Odmieta preto, že by bol zástavu akokoľvek poškodil.

Strážnici spísali protokol, ktorý Janek nepodpísal, keďže v ňom bolo uvedené, že sa dopustil krádeže, čo taktiež odmieta.

Na stožiaroch pred bratislavským závodom za bežných okolností vejú nemecká, slovenská a firemná zástava. Foto: TASR/Michal Svítok

Podľa slov odborára, s ktorým sme sa rozprávali, je na Janekovej strane asi 90 percent zamestnancov martinskej fabriky, no napriek tomu odbory v tejto veci neurobili nič viac než to, že Janekovu hodinovú výpoveď v zmysle zákona prerokovali. Neprijali však žiadne ďalšie stanovisko. A to má niekoľko dôvodov.

Po prvé, Janek nebol členom odborov, organizácia preto podľa svojho vyjadrenia nemá dôvod v tejto veci urobiť viac, než čo musí. Po druhé, samotný výbor Moderných odborov Volkswagen, ktorý má osemnásť členov, je rozdelený v názore na dúhovú zástavu ako takú a Janekov protest proti nej. Závod v Martine totiž predstavuje len časť všetkých zamestnancov Volkswagenu na Slovensku.

Po tretie, podľa odborára, s ktorým sme sa rozprávali, spravil Janek chybu, že sa rozhodol svoj prípad medializovať prostredníctvom strany Smer a jej predstaviteľov.

A po štvrté, právnik zastupujúci odbory, profesor Marek Švec, sa stotožnil so stanoviskom firmy, a teda že hodinová výpoveď pre zamestnanca bola dôvodná.

Napriek tomu údajne nejde o štandardný postup a firma málokedy pristupuje k svojim zamestnancom takto rázne. Odborár, s ktorým sme sa stretli, si myslí, že sa Volkswagen rozhodol Janeka potrestať exemplárne.

Stávajú sa totiž situácie, že zamestnanec nepríde do práce alebo počas pracovného času nafúka, no ani v takýchto situáciách firma neukončuje s okamžitou platnosťou pracovný pomer, ale zamestnancovi uloží porušenie pracovnej disciplíny.

„Vtedy mu môže byť siahnuté na osobné ohodnotenie, alebo ak mal návrh na zvýšenie triedy v danom polroku, tak mu v takom prípade, samozrejme, trieda zdvihnutá nebude,“ opisuje odborár, ako firma obvykle sankcionuje svojich zamestnancov.

V súčasnosti sú podľa neho na stole tri možnosti: buď firma stiahne výpoveď a Janek sa vráti do práce, alebo výpoveď nestiahne a zamestnanec sa alebo bude súdiť, alebo sa napokon na súd neobráti.

Kauza dúhová vlajkaČo riskuje firma, ktorá nedokáže odolať zvodom aktivizmu

Jozef Majchrák

Šanca vyhrať súd tu je

Pokiaľ sa bude súdiť, má podľa odborára slušnú šancu na úspech. O tom, či je to naozaj tak, sme sa rozprávali s Dominikom Okenicom, právnikom venujúcim sa pracovnému právu, ktorý poskytuje svoje právne služby aj Moderným odborom Volkswagen, ale tomuto konkrétnemu prípadu sa nevenoval.

„Nepoznám okolnosti toho prípadu dopodrobna, ale ak vychádzame z toho, že zamestnávateľ daný akt vyhodnotil ako hrubé alebo závažné porušenie pracovnej disciplíny, môže so zamestnancom okamžite skončiť pracovný pomer. Či sa ten akt môže považovať za hrubé porušenie pracovnej disciplíny, je ťažká otázka, ale za istých okolností to tak môže byť hodnotené,“ hovorí Okenica pre Postoj.

To, že Janek zástavu neukradol, iba odmontoval, podľa právnika zásadne nemení situáciu.

„Aj pokus o krádež je krádež. Zamestnávateľ môže tvrdiť, že príslušníci súkromnej bezpečnostnej služby videli daného zamestnanca zvesiť zástavu, ako s ňou chcel utiecť, a keď k nemu prichádzali, tak ju zahodil. Veď to robia všetci zlodeji. Nehovorím, že pán Janek je zlodej, ale aká môže byť interpretácia zamestnávateľa,“ argumentuje Okenica.

Aj vzhľadom na to, že sa prípadu venoval právnik Marek Švec, Okenica sa prikláňa k tomu, že hodinová výpoveď pre Janeka bola dôvodná.

„Pán profesor Švec sa pracovnému právu venuje celý svoj profesionálny život a zrejme aj pozná okolnosti daného prípadu. Ak pán profesor tvrdí, že výpoveď bola dôvodná, tak sa prikláňam k jeho názoru,“ hovorí.

Prečo však Volkswagen riskoval, že sa o prípade bude hovoriť, a miesto „hodinovky“ nedal zamestnancovi iba napomenutie?

„Možno s ním stratili trpezlivosť,“ myslí si Okenica. „Urobil to raz, prepáčili mu to, a urobil to znovu. To je potom nepoučiteľný človek. Protestovať proti niečomu sa dá aj inak ako strhávať zástavy. Mal právo napríklad na štrajk alebo opustiť zamestnanie, ak nesúhlasí s tým, aké hodnoty vyznáva jeho zamestnávateľ.“

Kľúčová otázka však je, ako sa k prípadu postaví súd. Podľa Okenicu to bude záležať na viacerých premenných a výsledok je podľa neho ťažké predpovedať.

„Bude to do veľkej miery závisieť od toho, aké argumenty a dôkazy bude predkladať jedna alebo druhá sporová strana. Treba vychádzať z toho, že súdy sú spravidla viac na strane zamestnanca ako zamestnávateľa, ale pravdepodobnosť úspechu jednej ani druhej sporovej strany si nedovolím odhadnúť,“ uzatvára.

Aký bude teda ďalší vývoj v kauze, asi ukáže najbližšia budúcnosť. Pokiaľ sa Peter Janek a jeho bývalý zamestnávateľ nedohodnú, o veci bude pravdepodobne rozhodovať súd. Vyhodený zamestnanec v zásade nemá čo stratiť, no Volkswagenu v prípade prehry hrozí reputačné riziko a zrejme aj potreba prehodnotiť svoje výchovné metódy.