Tretia obžaloba Trumpa Stíhanie podporuje aj Trumpov bývalý minister, kritici poukazujú na vágnosť

Bývalý minister spravodlivosti USA William Barr je presvedčený, že Donald Trump vedel, že prehral voľby, a preto je jeho obvinenie spravodlivé, informuje National Review.

„Spočiatku som si tým nebol istý, ale uveril som, že dobre vedel, že prehral voľby,“ uviedol Barr počas vysielania televízie CNN.

Bývalý prezident Donald Trump vo štvrtok odmietol obvinenia z toho, že viedol sprisahanie s cieľom zvrátiť výsledky prezidentských volieb z roku 2020 a pokúsil sa zmariť pokojné odovzdanie moci. Trump pred federálnym súdom vo Washingtone odmietol všetky body obžaloby.

V 45-stranovom dokumente osobitný právny zástupca Jack Smith obviňuje bývalého prezidenta zo sprisahania s cieľom oklamať Spojené štáty, zo sprisahania s cieľom brániť úradnému konaniu, z marenia a pokusu o marenie úradného postupu a zo sprisahania proti právam.

Smith uvádza, že Trump využil „nezákonné prostriedky“ na „podvracanie výsledkov volieb“. To, či si bol Trump vedomý toho, že naozaj prehral voľby, je v tejto obžalobe kľúčovou otázkou.

Prvý dodatok nechráni pred obvinením zo sprisahania

Zástupcovia Trumpa tvrdia, že jeho nepravdivé tvrdenia boli chránené prvým dodatkom americkej ústavy, ktorý okrem iného garantuje slobodu prejavu. William Barr však tvrdí, že prvý dodatok ústavy občanov nechráni pred obvinením zo sprisahania.

Odmieta aj Trumpovu obhajobu, podľa ktorej len počúval rady svojich poradcov. Podľa Barra by sa bývalý prezident na súde stal terčom precíznych krížových výsluchov, ktoré by odhalili, že nemá jasno v množstve verzií udalosti, ktoré v posledných rokoch používal.

Barr predpokladá, že sa objaví ešte viac dôkazov o tom, že Trump skutočne vedel o svojej prehre vo voľbách, a napriek tomu konal na základe tvrdení o „ukradnutých voľbách“.

Bývalý minister spravodlivosti počas Trumpovej administratívy sa proti svojmu bývalému šéfovi postavil už viackrát, naposledy napríklad v súvislosti s jeho obvineniami týkajúcimi sa držby utajených dokumentov. Napriek tomu však nevylúčil, že by ho podporil, ak by sa v roku 2024 stal republikánskym kandidátom na prezidenta.

Čítajte tiež

Donald Trump a tajné dokumenty Obvinenia sú vážnejšie, ako sú niektorí konzervatívci ochotní si pripustiť

Michal Lukáč

Ako obvinenie Donalda Trumpa vnímajú významní právni experti a novinári.

Ide o príliš voľný výklad skutkovej podstaty, tvrdia kritici

Čo sa týka šance obžaloby uspieť, menej optimistickí sú editori denníka Wall Street Journal, ktorí pripomínajú, že obžaloba neupozorňuje na žiadne iné spojenia medzi Donaldom Trumpom a vtrhnutím do Kapitolu okrem jeho už známych príspevkov na sociálnych sieťach a vyjadrení, a navyše exprezidenta neobviňuje zo „vzbury“, čo je slovo, ktoré v spojení s udalosťami zo 6. januára 2021 používajú jeho odporcovia.

Obžaloba pripúšťa, že Trump mal, ako všetci občania USA, „právo verejne rozprávať o voľbách a dokonca nepravdivo tvrdiť, že počas volieb došlo k podvodu rozhodujúcemu o výsledku a že vyhral“.

Trump mal však zákon porušiť vtedy, keď na základe týchto nepravdivých tvrdení konal a napríklad požiadal úradníkov, aby pátrali po volebných podvodoch, alebo sa snažil presvedčiť svojho viceprezidenta Mikea Pencea, že má právo odmietnuť uznať výsledok volieb.

Editori upozorňujú na to, že ide o veľmi voľný výklad toho, čo vlastne znamená „sprisahanie s cieľom oklamať Spojené štáty“. Ak by konanie na základe vyhlásení prezidenta, ktoré by nejaký štátny zástupca považoval za nepravdivé, bolo „sprisahaním“, akékoľvek budúce vyhlásenia prezidentov ohľadom integrity volieb by sa mohli stať terčom politicky motivovaných prokurátorov.

Existuje tiež rozsudok Najvyššieho súdu vo veci Nixon vs. Fitzgerald z roku 1982, podľa ktorého má prezident „nárok na absolútnu imunitu voči zodpovednosti za škodu spôsobenú jeho úradnými činmi“.

Trumpovo lobovanie na ministerstve spravodlivosti alebo u úradníkov, aby vyšetrili možný volebný podvod, pravdepodobne spadá do jeho „úradných činov“ a editori očakávajú, že daný precedens bude obľúbeným argumentom Trumpovej obhajoby.

Editori takisto tvrdia, že obžaloba „prehluší“ ostatné body kampane pred prezidentskými voľbami a pre ostatných republikánskych kandidátov bude náročné obsadiť mediálny priestor. Demokrati podľa editorov chcú, aby sa Trump stal republikánskym nominantom (keďže podľa odhadov môžu mať proti Bidenovi v prezidentských voľbách viac šancí na víťazstvo iní republikánski kandidáti), a prokurátor Smith tomu vedome či nevedome pomáha.