Minister Karas reaguje na kritiku Inštitút dôverníka manželstvo neohrozí, sú to pseudoargumenty (video + text)

Ministrom spravodlivosti bol necelých osem mesiacov. Podarilo sa mu dotiahnuť reformu súdnej mapy a po dlhých rokoch zmeniť trestné kódexy, ako si sám predsavzal? Čo hovorí na výčitky svojej predchodkyne Márie Kolíkovej? A ako odpovedá na výčitky konzervatívneho prostredia k inštitútu dôverníkov, ktorý vznikol aj na pomoc LGBT ľuďom?

Celý rozhovor s Viliamom Karasom si môžete okrem čítania textového súhrnu rozhovoru aj pozrieť vo videu Postoj TV či vypočuť na našich podcastových platformách.

Do funkcie nastupoval v septembri 2022, teda pred ôsmimi mesiacmi. Mal dva jasné ciele: uviesť do praxe reformu súdnej mapy a zásadne novelizovať trestné kódexy, teda Trestný zákon a Trestný poriadok. Podarilo sa mu tieto výzvy naplniť?

„Reforma súdnej mapy ešte dlho nebude úplne hotová, pretože chvíľku potrvá, kým sa rozbehnú nové procesy a ľudia si zvyknú. Faktom však zostáva, že reformu nebolo možné spustiť 1. 1. tak, ako bola schválená.

Vyžadovala by si aj veľa vecných zmien, k tým sa však pre politickú situáciu nedalo pristúpiť. Za všetky potrebné zmeny spomeniem jednu. Tou je napríklad to, že rodinná agenda, ktorú by mali riešiť len tri súdy na Slovensku, je vecou, ktorú bude postupom času treba prehodnotiť. Obávam sa, že to nastane vo veľmi krátkej dobe.“

Novela Trestného zákona

Karasova druhá „vlajková loď“, teda novela trestných kódexov, je tiež na dobrej ceste k úspechu, keďže najväčšiu zmenu Trestného zákona za posledných 18 rokov podporila v prvom čítaní drvivá väčšina poslancov parlamentu. O čo v tejto zásadnej novele ide?

„Inak sa pozeráme na nápravu páchateľa, inak sa pozeráme na prvotrestané osoby, na mladistvých a najmä inak vyvažujeme snahu napraviť škodu, ktorú páchateľ spôsobil. Doteraz sme poškodeného nechávali skôr bokom, teraz sa pozrieme aj na to, či sa pokúsil škodu napraviť, a to sa mu môže zohľadniť pri výške trestu či pri podmienkach prepustenia z trestu odňatia slobody.“

„Sprísňujeme však tresty v citlivých oblastiach, kde to považujeme za potrebné,“ dodáva minister.

„Nemyslím si, že niekto má legitimitu stiahnuť novelu Trestného zákona, keďže v prvom čítaní za ňu hlasovalo 127 poslancov,“ reaguje minister Karas na alternatívu, že jeho nástupca či nový premiér by jeho novelu mohli z legislatívneho procesu v parlamente vyradiť.

Výhrady Márie Kolíkovej

Viliam Karas reaguje aj na najvážnejšie výhrady, ktoré voči jeho novele Trestného zákona odzneli. Jeho predchodkyňa v kresle ministra spravodlivosti Mária Kolíková sa nechala počuť, že v prípade znižovania trestov pre užívateľov drog v malých množstvách, konkrétne marihuany, by chcela dosiahnuť, aby sa zmena týkala aj vecí, ktoré už boli rozhodnuté.

Karas s Kolíkovou nesúhlasí a vysvetľuje, ako by takýto krok poškodil právny systém. Odkazuje tiež na právne bezproblémovú možnosť udeliť prezidentskú amnestiu konkrétnej skupine ľudí, ktorých sa najviac dotkli vysoké tresty za užívanie drog v malých množstvách.

Kolíková si v novele Trestného zákona predstavovala aj ambicióznejšiu formuláciu trestného činu znásilnenia, Karas však vysvetľuje, že v tomto prípade sa opiera o jasné argumenty odbornej verejnosti.

Posledná výhrada exministerky Kolíkovej spočíva v tom, že minister sa mal okrem Trestného zákona prioritne sústrediť na novelu Trestného poriadku, pretože podľa nej je na Slovensku problematická najmä procesná stránka trestných konaní.

Trestný poriadok bol pripravený tak nekvalitne, že sa na ňom nedalo stavať. Bolo potrebné prekopať ho odznova.Zdieľať

„Je to politikárčenie, ale od nej som si na to už zvykol. Pri nástupe do funkcie som vedel, že mám pred sebou len veľmi krátky čas a dopredu sa bude dať ísť len s jednou vecou, pretože súdna mapa a novela len jedného kódexu si budú vyžadovať veľmi veľa energie. Tak aj bolo.

Keď som si mal vybrať medzi Trestným zákonom a Trestným poriadkom, tak Trestný zákon bol oveľa lepšie pripravený. Aj tu sme však polovicu ustanovení museli prepísať, pretože by boli nefunkčné či nekompatibilné. Trestný poriadok bol pripravený tak nekvalitne, že sa na ňom nedalo stavať. Bolo potrebné prekopať ho odznova.

Premrhali sa dva roky, kde sa nekomunikovalo so zainteresovanými justičnými subjektmi a nebol dobrý základ, na ktorom by sa dalo niečo postaviť. Niečo sa pokútne pripravilo, spĺňalo to možno očakávania vyšetrovacích orgánov, ale dostalo by nás to k policajnému štátu, kde by neboli vyvážené práva obhajoby.“

Odpovede na konzervatívnu kritiku zákona o dôverníkoch

Viliam Karas odpovedá aj na konzervatívnu kritiku inštitútu dôverníka, ktorý minister navrhuje zriadiť zákonom o fiduciárnom vyhlásení, momentálne prerokovávanom v parlamente. Zákon podľa niektorých konzervatívnych inštitúcií oslabuje exkluzivitu manželstva a rodiny. „Zásadne s touto argumentáciou nesúhlasím, tento inštitút sa manželstva a rodiny nijako netýka. Považujem to za pseudoargumentáciu, snahu nájsť si tému a argumenty na to, aby si niekto zas našiel nepriateľa, čo je v tejto krajine veľmi smutné.“

„Chcem všetkým odkázať, že ak tento zákon neprejde, tak sa budem tešiť na judikatúru slovenských i zahraničných sudov, ktoré budú potom inštitút manželstva dorovnávať iným inštitútom. Máme historický dlh riešiť niektoré faktické životné situácie.“

Minister spravodlivosti Viliam Karas. Foto: Postoj/Adam Rábara

Čo hovorí minister Karas na výhradu, že inštitút dôverníka ponúka aj možnosti, ktoré nie sú možné ani pre manžela? „Nikto nikomu nebráni, aby som manželovi taký inštitút udelil, ani sa nebránim pozmeneniu zákona, kde sa dá napísať, že sa to vzťahuje aj na manžela. Oponentúra tohto zákona však o ňom ani nechce diskutovať.“

Na výhradu Aliancie za rodinu o tom, že inštitút dôverníka môže znižovať záujem o manželstvo, Karas odpovedá: „Toto nie je alternatíva manželstva, každému súdnemu človeku to musí byť zrejmé. Skôr by som alianciu vyzval, aby venovali viac energie a agitácie za to, aby mladí ľudia vstupovali do manželstva.“

Viliam Karas o svojej politickej budúcnosti hovoriť nechce. Má niekoľko ponúk od politických strán, nateraz však politické pôsobenie považuje za skôr nepravdepodobné, definitívne sa však vyjadrí neskôr.