Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Ochrana života Politika
21. október 2021

Na vlne konšpirácií

Liberálna internacionála sa pobláznila kvôli Slovensku

Už to nemá nič spoločné s realitou, debatu o potratoch ovládli pudy a nízke záujmy.

Liberálna internacionála sa pobláznila kvôli Slovensku

Zdroj: Facebook Progresívneho Slovenska

Momentálne najväčšiu slovenskú konšpiráciu nešíri Ľuboš Blaha ani kotlebovci či „dezoláti“, ale priamo naše liberálne salóny.

Pôvodná teória, že poslanci chcú donútiť ženy po spontánnom potrate, aby čakali štyri dni s mŕtvym dieťatkom v maternici, kým ho lekár bude môcť vybrať, bola natoľko absurdná, že jej životnosť uplynula po štyroch dňoch.

Nová veľkomestská konšpirácia znie takto: už dnes majú tunajšie ženy výrazne sťažený prístup k interrupciám, pretože k takémuto záveru dospela vo svojom výskume feministická organizácia Možnosť voľby, ale do toho ešte prichádza nebezpečný Záborskej návrh zákona, ktorým sa Slovensko vydáva na poľskú cestu obmedzovania až zákazu potratov.

Táto teória sa neujala len v redakciách liberálnej tlače, centrálach SaS a Progresívneho Slovenska, ale z Bratislavy dorazila do Štrasburgu a Bruselu, kde už vyjadruje rozhorčenie a zdesenie tamojší establišment.

Vymyslená kultúrna vojna

Komisárka Rady Európy pre ľudské práva Dunja Mijatovičová tvrdí, že Záborskej návrh môže obmedziť prístup žien k bezpečnej a legálnej interrupcii a vraj hrozí konflikt s našimi medzinárodnými záväzkami v otázke ľudských práv. Poslankyňa Jana Bittó Cigániková na Mijatovičovej stanovisko hneď reagovala vyjadrením, že už máme „medzinárodnú hanbu“.

Odvčera je „medzinárodná hanba“ ešte väčšia. Vážne znepokojenie nad Záborskej návrhom vyjadrili liberálni europoslanci z Nemecka, Švédska, Holandska, Belgicka a Maďarska. „Čo sa to deje na Slovensku?“ – to sa údajne pýtali europoslancov Michala Šimečku a Martina Hojsíka ich kolegovia, obaja im to teda vysvetlili, ako píšu na straníckom facebooku: „Akoby sa siahanie na práva žien stávalo smutným trendom populistických a konzervatívnych politikov a političiek nielen na Slovensku. Zákon, ktorý navrhuje Anna Záborská, je nebezpečným krokom, ktorý nás môže priniesť na ‚poľskú cestu‘.“

A ako uvádzajú ďalej, tým nebezpečným krokom je návrh, aby sa čas na rozmyslenie pre ženu, ktorá sa chystá na potrat, predĺžil z dnešných dvoch dní na tri, respektíve štyri dni.

Liberálni europoslanci tak vyjadrili znepokojenie, že sa na Slovensku chystá obmedzenie prístupu k bezpečným interrupciám.

Jednu absurdnú konšpiráciu o ženách, ktoré majú po spontánnom potrate čakať niekoľko dní na nevyhnutný zákrok lekára, tak vystriedala ďalšia konšpirácia, nemenej absurdná.

Najskôr k podstate: Záborskej návrh nemení na výkone a dostupnosti potratov absolútne nič. Nie je to žiaden pro-life zákon, lebo nijakým paragrafom nezvyšuje právnu ochranu dieťaťa do 12. týždňa – každá žena môže rovnako ako doteraz bez udania akéhokoľvek dôvodu požiadať o potrat a následne ísť do jedného z desiatok zariadení, kde jej potrat vykonajú.

Jediné, čo je na tomto zákone pro-life, je motivácia predkladateľov: pomocou sociálnych opatrení a informácií o alternatívach chcú vytvoriť pre isté percento váhajúcich žien o niečo priaznivejšie prostredie, aby sa v prípade pochybností rozhodli pre donosenie dieťaťa. To je všetko.

Je preto len tragickým symbolom čias, že tí liberáli, ktorí v iných prípadoch hovoria, aké je dôležité, aby ľudia činili informovanú voľbu, a tiež deklarujú, že interrupcie sú krajným riešením a má ich byť čo najmenej, vyrobili z tohto návrhu nový dejinný front kultúrnej vojny.

Pokrytecká internacionála

Súčasne je tragikomickým symbolom čias, že naši žalujúci liberáli do toho zapriahli svoju internacionálu, ktorá vo svojom rozhorčení ani netuší, že Záborskej návrh nejde ani trochu poľskou, ale belgicko-holandsko-nemeckou cestou.

Najviac napádané ustanovenie, podľa ktorého by žena mala namiesto 2 dní čakacej lehoty tri dni (od štyroch dní Záborská ustúpila), je totiž v súlade s lehotou, ako ju poznajú aj v krajinách tých liberálnych europoslancov, ktorí sú spolu s Hojsíkom a Šimečkom znepokojení, že Slovensko ide po poľsky obmedzovať takzvané reprodukčné práva.  

V Holandsku je táto lehota päť dní, pričom žena musí – na rozdiel od Slovenska – uviesť pre potrat aj konkrétny dôvod. V Belgicku je to šesť dní, pričom žena musí – na rozdiel od Slovenska – svoje rozhodnutie ešte v samotný deň potratu opäť písomne potvrdiť. V Nemecku je táto lehota tri dni.

Inzercia

Keď už našich progresívcov chytil v téme potratov takýto internacionálny zápal, boli by konzistentnejší, keby v Európskom parlamente predložili rezolúciu, v ktorej odsúdia holandské, belgické a nemecké obmedzovanie reprodukčných práv.

Jana Bittó Cigániková a jej kolegovia zo SaS ešte v septembri 2019 – ako súčasť opozície – spolu s väčšinou poslancov OĽaNO hlasovali za návrh, aby sa zlepšila informovanosť matky pred potratom a zrušilo sa preplácanie potratu, ak sa ako zdravotný dôvod matky uvádza vek nad 40 rokov (tento návrh vtedy neprešiel o jeden hlas vinou Andreja Danka).

Dnes o porovnateľnom návrhu vytvorila najvýraznejšia politička SaS spolu s médiami a kampaňujúcim PS konšpiráciu, že Záborskej návrh ohrozuje prístup žien k potratom a je medzinárodnou hanbou.

Lenže nech je táto hystéria vo svojom obsahu akokoľvek iracionálna, v skutočnosti je za ňou chladnokrvná politická taktika – vďaka tomu, že médiá sa namiesto inokedy obľúbenej disciplíny fact-checkingu vezú na prvoplánovej emócii a vyrobili z toho ľudskoprávnu drámu, liberálni politici sú motivovaní, aby to čo najviac vyhrocovali a držali svojich voličov v tom, že bojujú o sekulárny charakter štátu.

Navyše ich motivuje aj to, že táto taktika ich dovedie k lacnému víťazstvu: zopár v tejto téme nevyhranených poslancov, ktorí na tomto zákone pôvodne nevideli nič zlé a dali mu hlas v prvom čítaní, si dobre rozmyslí, či im stojí za to, aby sa po hlasovaní na nich vyrútili liberálne médiá a facebooky a vykresľovali ich ako nepriateľov slobody a žien.

Ako zastrašiť toho, kto myslí inak

Na celej tejto diskusii však najviac neznepokojujú ani tak tieto polopravdy a konšpirácie, ale zastrašovanie inak zmýšľajúcich.

A nik to v tejto chvíli necíti bytostnejšie než lekári, ktorí pracujú v nemocniciach a systéme, kde sa vykonávajú umelé potraty a oni tvoria dlhodobo trpenú menšinu.

Jana Bittó Cigániková si v pondelok na tlačovú konferenciu zavolala predstaviteľov slovenských gynekológov aj spolu s predstaviteľkami feministických mimovládiek a predstierala, že tam stoja odborníci, ktorých oponentmi sú len náboženskí fundamentalisti.

Neprekvapí, že na tlačovke zaznievali v skutočnosti viac ideologické než odborné argumenty, skôr prekvapí, že kto viac zavádzal a zastrašoval, bol ten, ktorý má garantovať odbornosť.

Martin Redecha, predseda Slovenskej gynekologicko-pôrodníckej spoločnosti, tvrdil, že vraj všetci lekári odborníci sa zhodujú, že tento zákon a prístup, ktorý by obmedzoval interrupcie, „je zlý a nie je vhodný“. Redecha musí vedieť, že to nie je pravda a že viacerí si myslia niečo celkom iné než on. Onedlho to aj sám potvrdil, ale spôsobom, ktorý inak zmýšľajúcim znie ako zastrašovanie: prítomní novinári sa opakovane pýtali, kto sú tí verejne neznámi odborníci, s ktorými konzultujú Záborská a spol. svoje návrhy, Redecha priznal, že v minulosti počul aj iné odborné názory, tie však boli „skreslené“, a vyjadril „ako člen komisie pre štátne rigorózne skúšky, že mnohí z nich by neprešli skúškou“.

Tým už otvárame inú kapitolu: slobodná odborná diskusia u nás nie je možná ani preto, že najsilnejšími mužmi v slovenskej gynekológii sú ľudia ako Redecha a Jozef Záhumenský, ktorí iný pohľad na potraty zosmiešňujú a usilujú sa ho vyobcovať zo slušnej spoločnosti. A pritom oni sami už opakovane preukazujú, že sa neboja živiť hoaxy, len aby udržali potratový status quo, ktorý viacerým z nich tak vyhovuje.  

Záhumenský pred dvomi rokmi úplne pokrivil diskusiu o možnom zavedení pulzného dopplerovského vyšetrenia, keď pre Video SME povedal, že takéto vyšetrenie v prvom trimestri môže otepliť „zárodok až o šesť stupňov, čo môže vážne ohroziť mozog, srdce alebo oko dieťaťa“. To sa ukázalo ako nezmysel, povedané spolu s Redechom, študent medicíny by za takéto vyjadrenie sotva prešiel skúškou, v Postoji sme vtedy zverejnili aj stanovisko Nemeckej spoločnosti pre ultrazvuk. No v tej debate vtedy Redechova spoločnosť gynekológov Záhumenského nekorigovala, ale sa ho zastala. No a tým odborníkom, ktorí vedeli, že Záhumenský zavádza, sa v takejto atmosfére do debaty, pochopiteľne, nechcelo.

A tak aj tentoraz to vyzerá, že skromný, no užitočný návrh zabijú konšpirácie a zastrašovanie.

Odporúčame

Denník Svet kresťanstva

Diskutovať môžu exkluzívne naši podporovatelia, pridajte sa k nim teraz.

Ak máte otázku, napíšte, prosím, na diskusie@postoj.sk. Ďakujeme.