Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Koronakríza Komentáre a názory
13. apríl 2021

Sputnikova aféra

Rešpekt k vedcom je správna vec. Ale aj k tým ruským

Smutný osud vakcíny Sputnik V na Slovensku.

Rešpekt k vedcom je správna vec. Ale aj k tým ruským

Foto: TASR/Martin Baumann

Príbeh vakcíny Sputnik V na Slovensku je od začiatku nešťastný. Pritom nápad zadovážiť si túto neregistrovanú vakcínu v situácii, keď meškali zazmluvnené dodávky západných vakcín, dávalo zmysel. Jej použitím sa mohlo urýchliť očkovanie, teda zachrániť ľudské životy. Podobným spôsobom uvažovali aj iní európski politici, nielen v Maďarsku, ale aj v Rakúsku, Nemecku či Taliansku.

Sputnik mal priaznivé hodnotenie v prestížnom časopise Lancet a v tom čase už ním boli zaočkované milióny ľudí, pričom nebol a doteraz nie je známy výskyt nejakých zásadných problémov v porovnaní s inými používanými vakcínami.

Bolo vecou nášho politického rozhodnutia, ako s vakcínou naložíme. Mohli sme čakať na rozhodnutie Európskej liekovej agentúry (EMA) či začať očkovať na dobrovoľnej báze na základe rozhodnutia ministerstva zdravotníctva. Rozhodli sme sa pre cestu zhodnotenia vakcíny Štátnym ústavom pre kontrolu liečiv (ŠÚKL), ktorý však od začiatku upozorňoval, že na komplexné posúdenie vakcíny nemá dostatočné kapacity. K tomu sa ešte dostaneme.

Dnes je stav taký, že Sputnik nám stále leží na sklade, ale rozpútal sa okolo neho politický zápas s viacerými znakmi provinčnosti. Vakcína sa stala symbolickou zástavou v konflikte, v ktorom už urýchlenie očkovania zďaleka nestojí na prvom mieste. Na jednej strane frontu stojí expremiér Matovič, ktorý nezmyselne uráža všetkých kritikov, na druhej strane vidíme výzvy, petície či prezidentku na pôde ŠÚKL.

Okamžite po získaní Sputnika sa tiež začal raziť naratív, že ide o geopolitickú zbraň Ruska. Zdieľať

Okamžite po získaní Sputnika sa tiež začal raziť naratív, že ide o geopolitickú zbraň Ruska. Pritom argumenty nie vždy sedeli. Napríklad minister zahraničných vecí označil za zjavné, že Sputnik chce pôsobiť na európskom trhu, ale nechce tu byť registrovaný. Preto vraj nie je vakcínou, ale „nástrojom hybridnej vojny“. Prešlo však len niekoľko hodín a EMA oznámila, že sa začal proces priebežného hodnotenia (rolling review) vakcíny Sputnik V. To neznamená nič iné ako to, že Sputnik o registráciu v EÚ záujem má.

Teraz sa vráťme k aktuálnemu dianiu, ktorého stredobodom je stanovisko ŠÚKL. Štátny ústav pre kontrolu liečiv je typom inštitúcie, ktorá by si mala dať záležať na tom, aby sa vyjadrovala exaktne. Dôvod sme v týchto dňoch videli v priamom prenose, keď mediálne interpretácie jej stanoviska s leitmotívom, že Sputnik u nás nie je totožný s tým v Lancete, rezonovali od Berlína po New York. A ruskému výrobcovi objektívne spôsobili reputačný problém.

Lenže aj u nás sa takmer okamžite objavili otázniky nad tým, čo presne toto hodnotenie znamená. Ľudia sa logicky začali pýtať: Majú naše vakcíny iné zloženie ako tie, ktorých hodnotenie sa objavilo v Lancete? V čom je rozdiel? Je to problém alebo to nie je problém?

Odpovede doteraz nepoznáme. Navyše sa neskôr objavili aj ďalšie rozpory medzi stanoviskom ŠÚKL a následnými mediálnymi vyjadreniami jeho šéfky.

V stanovisku ŠÚKL k Sputniku sa píše: „Šarže vakcíny použité v predklinických testoch a klinických štúdiách publikovaných v časopise Lancet nemajú rovnaké charakteristiky a vlastnosti ako šarže vakcíny dovezené na Slovensko. Podľa publikovaných správ by sa Sputnik V mal používať v približne 40 krajinách sveta, ale tieto vakcíny spája len názov. Nie je preukázaná porovnateľnosť a konzistentnosť rôznych šarží vyrobených na rôznych miestach. Vo viacerých prípadoch sa javí, že ide o vakcíny s rozdielnymi vlastnosťami (lyofilizát verzus roztok, jednodávkové ampulky verzus viacdávkové liekovky, rozdielne podmienky skladovania, zloženie a spôsob výroby).“

Inzercia

Neskôr v rozhovore pre Denník N riaditeľka ŠÚKL Zuzana Baťová na otázku, čo presne znamená formulácia, že vakcína, ktorá je na Slovensku, nie je identická s tou, ktorá je v Lancete, ani s tým, čo posudzuje EMA, odpovedala: „V stanovisku je napísané, že nám chýbajú dôkazy o porovnateľnosti použitých šarží a liekových foriem a nemáme preukázanú konzistentnosť výrobného procesu na rôznych výrobných miestach. Dôkazy má predložiť výrobca. Každá lieková agentúra má právo a povinnosť pýtať sa, ak má akékoľvek pochybnosti.“

Tento rozpor si viacerí všimli. Na svojom fejsbúkovom profile napríklad publicista Matúš Ritomský.

Autor tohto textu nie je ani farmaceut, ani biochemik, preto by bolo nepatričné, aby so stanoviskom ŠÚKL polemizoval. Ako človek, ktorý sa živí prácou s textom, však cíti rozdiel medzi tým, keď sa povie, že vakcíny nie sú totožné, a formuláciou, že chýbajú dôkazy o tom, že sú totožné. Napríklad preto, lebo nám ruská strana nedodala potrebné podklady.

Ak je to naozaj tak, že ŠÚKL nemá dostatočné dôkazy, aby totožnosť našich vakcín s tými v Lancete potvrdil, ale nedokáže to ani vylúčiť, mal by so všetkou svojou autoritou v tomto duchu korigovať mediálny obraz, ktorý sa vytvoril. Konkrétne interpretácie, ktoré rozdiel medzi vakcínami vydávajú za jednoznačný fakt a žijú si už svojím globálnym životom.

Ak si je úrad rozdielom medzi vakcínami istý, mal by ľuďom jasne povedať, v čom je táto odlišnosť problematická.

Jedným z výsledkov našej sputnikovej aféry je aj to, že sa veľa hovorí o rešpekte voči vedcom. Je to správna vec. Rešpekt si však zaslúžia aj ruskí vedci, ktorí vakcínu určite nevyvíjali ako geopolitickú zbraň, ale ako nástroj na záchranu životov. Ich produkt je, samozrejme, možné spochybniť, ale len na základe jasných faktov.

Navyše je tu ďalší dôležitý rozmer. Spolitizovanie debaty o vakcínach sa môže odraziť aj na dôvere v samotné očkovanie. Spochybňovanie akejkoľvek vakcíny je citlivá vec a ak už k nemu dochádza, malo by sa to opierať o serióznu vedu. Nie o politiku, senzačné titulky, nejednoznačné formulácie či do médií uniknuté čiastkové hodnotenia.

Pretože existuje veľa ľudí, ktorí si takto vedenú debatu o jednej vakcíne vyhodnotia ako dôkaz, že nejaký problém určite majú aj tie ďalšie. Len sa naň doteraz ešte neprišlo.

Odporúčame