Kotlárova analýza vakcín Emócie a klamstvá z tlačových konferencií sa vôbec nepotvrdili, tvrdia odborníci (anketa)

Vedecké dôkazy a ich publikovanie majú pravidlá a zásady, ktoré garantujú hodnovernosť a relevantnosť daných objavov a pozorovaní. Opakované sú praktiky tzv. bad science – a táto publikácia je toho názorným príkladom.

K tejto téme sme sa opakovane vyjadrili ako odborná spoločnosť vo viacerých informačných listoch na našej stránke (www.ssaki.eu), a to vrátane obsahu DNA a iných záležitostí.

Táto otázka má niekoľko rovín:

• Samotná „publikácia“, ktorá ani zďaleka nespĺňa kritériá relevantnej vedeckej práce – je uverejnená v nepodstatnom predátorskom časopise s otáznym (ak vôbec nejakým) kritickým recenzným procesom (pozri dátum poslania publikácie, akceptácie – bez revidovania článku podľa pripomienok recenzentov a uverejnenia). 
• Daný časopis nie je indexovaný v žiadnej relevantnej databáze, nemá žiadne (ani nízke) scientometrické ukazovatele. Formát článku je tiež zvláštny, obzvlášť diskusia (kde majú byť výsledky kriticky zhodnotené a porovnané s publikovanými údajmi – absolútne absentuje tento aspekt), uvedené „literárne“ zdroje – tri autocitácie a následne niektoré všeobecné odkazy na stránky EA, FDA a genetické databázy. Viaceré publikované práce z hodnoverných časopisov tam práve mohli byť uvedené. 
• Autori deklarujú, že v súvislosti s daným „výskumom“ nemajú žiaden konflikt záujmov, čo tiež nie je pravda. Celkovo je dosah a vedecká hodnota tejto publikácie prakticky nulová a čas strávený jej čítaním považujem za zbytočný. Paradoxne, autori ignorujú mnohé hodnoverné vedecké publikácie uverejnené v prestížnych časopisoch, čo opäť poukazuje na praktiky bad science. 
• Čo sa týka obsahu publikácie, obsah DNA v mRNA vakcínach bol už niekoľkokrát literárne uvádzaný v recenzovaných prácach, opäť viac detailov v stanoviskách našej odbornej spoločnosti. 
• Celkový proces získania vzoriek vakcín pre tieto analýzy tiež vyvoláva otázky, autori uvádzajú „were provided under controlled conditions“, čo nie je dostatočné. Navyše samotné mRNA vakcíny proti covidu-19 boli modifikované a pôvodná sekvencia S proteínu bola upravovaná podľa zmien vírusu v priebehu času, čo tiež autori ignorujú. Nie je uvedené, koľko z daných vzoriek bolo pred časom exspirácie a koľko po ňom, hoci časť subanalýz bola zjavne realizovaná vo vakcínach, ktoré boli exspirované. 
• Celkovo uverejnené pozorovania sú následne interpretované nie vedecky a s kritickým zhodnotením a porovnaním s inými prácami a pozorovaniami, ale len v kontexte subjektívnych obáv bez podloženia relevantnými vedeckými dátami a dôkazmi. Práca v žiadnom prípade neprináša žiadne dôkazy o modifikujúcom vplyve mRNA vakcín na ľudský genóm, vedecké dôkazy o tom vo všeobecnosti neexistujú a táto práca ich určite neprináša. 
• Emocionálny náboj mnohých zavádzajúcich a klamlivých vyjadrení, ktoré odzneli v rámci tlačových konferencií, nie je odôvodnený a vôbec podporený v kontexte uverejnených výsledkov. Vyslovené obavy z niektorých identifikovaných zložiek vo vakcínach sú špekuláciami a subjektívnymi pocitmi bez relevantných vedeckých či klinických podkladov. 

V prípade ochorenia covid-19 a jeho liečby a prevencie sa zistenia v priebehu rokov menili, a to aj v kontexte získavania nových informácií, výsledkov štúdií a pozorovaní, čo je, samozrejme, relevantné a očakávateľné. Na otázky bezpečnosti a výskytu nežiaducich účinkov priniesli relevantné dáta mnohé recenzované práce a štúdie, ktoré jasne ukázali bezpečnosť a reálny nízky výskyt závažných vedľajších účinkov. 

Téma ochorenia covid-19 a očkovania proti tomuto ochoreniu je jednou z najviac preskúmaných a dokumentovaných medicínskych infektologických tém v odbornej a vedeckej literatúre (viac ako 55 000 publikácií v databáze pubmed.gov). Pri tomto množstve publikácií sa, samozrejme, nájdu aj práce poukazujúce na riziká, čo je očakávateľné. Akokoľvek, vždy tie práce treba vnímať v komplexnom pohľade aj s množstvom iných prác dokumentujúcich, naopak, jasnú bezpečnosť. 

Napokon, každý liek, vakcíny, terapeutický postup majú svoje očakávateľné vedľajšie reakcie. Ako imunológ a človek, ktorý sa očkovaniu venuje takmer 20 rokov, považujem vznik mRNA platformy za jeden zo zásadných míľnikov v modernej medicíne. Svedčia o tom aj aktuálne prebiehajúce štúdie s týmto druhov vakcín v prevencii závažných nádorových ochorení.

Celec: Považujem za tragédiu, že diskusiu neurčujú múdri ľudia