Brooks

David Brooks v článku o Cruzovi úmyselne prekrútil skutkový stav právnej veci Michaela Haleyho, napísal komentátor Wall Street Journal James Taranto. Haley totiž neukradol iba kalkulačku, ale predtým spáchal dva ďalšie zločiny. Keďže v Texase platí zásada „trikrát a dosť“, obžalovaný sa po treťom prečine posudzuje prísnejšie. 

Cruz potom nechal komplikáciu v prípade týkajúcu sa načasovania deliktov vyriešiť Najvyšší súd. V ňom ako texaský prokurátor zastupoval svoj štát, respektíve ako to spomenul Rob Garver, urobil tak podľa nariadenia nadriadeného generálneho prokurátora. Ako napísal Jay Richards, Brooks pokojne môže mať výčitky k zásade „trikrát a dosť“, no potom by mal kritizovať texaské zákonodarstvo, nie Cruza. Navyše, rozhodujúcim orgánom bol Najvyšší súd a ten vtedy potvrdil Cruzovo stanovisko v pomere hlasov 6:3 aj s podporou niektorých liberálnych sudcov nominovaných Billom Clintonom.

Na Brooksov článok vyšlo viacero rozhorčených reakcií. Pre web Conservative Review napísal Jeffrey Lord, bývalý člen administratívy Ronalda Reagana, že Brooksov útok na Cruza je „hanebný“. Lord okrem iného odmietol obvinenie Cruza z „brutality“ a čuduje sa, ako môže „konzervatívny stĺpčekár“ vytýkať Cruzovi napr. snahu zastaviť financovanie Planned Parenthood.

Lord Brooksov článok prirovnal k útoku liberálneho senátora Edwarda Kennedyho na rešpektovaného konzervatívca Roberta Borka, ktorého Reagan svojho času vymenoval za sudcu Najvyššieho súdu. Kennedy vtedy odsúdil Borka z „fanatizmu“ a podobných vlastností, teda pre typické emocionálne stereotypy, aké majú „progresivisti“ voči konzervatívcom. „Atak bol taký nečestný, aký bol hanebný.“ Podobne podľa Lorda urobil teraz Brooks. Lord to vysvetľuje tým, že Cruz podobne ako Trump predstavuje ohrozenie pre zavedený establišment.