Staré problémy Najvyššieho súdu Sudca Thomas čelí pokusu o diskreditáciu, jeho spolupracovník hovorí o nezmysle

Americký portál ProPublica, vlastnými slovami „nezávislý neziskový priestor pre spravodajstvo, ktorý produkuje investigatívnu žurnalistiku s morálnou silou“, sa pokúsil o diskreditáciu Clarencea Thomasa, sudcu amerického Najvyššieho súdu.

Naposledy sa niečo podobné stalo v lete, keď na povrch vyplávali informácie o tom, že Thomas prijímal drahé dary a výlety od konzervatívneho darcu Harlana Crowa bez toho, aby ich správne priznal. Tvrdenia o cieľavedomom podvode sa však nepotvrdili, Thomas chyby v priznaniach vysvetlil „nepochopením pokynov o vypĺňaní“ a svoje výkazy upravil.

Nové obvinenie spočíva v rozhovore s bývalým floridským poslancom Cliffom Stearnsom, ktorý tvrdí, že mu Thomas pred 20 rokmi povedal, že federálni sudcovia dostávajú príliš nízky plat, a ak sa to nezlepší, „jeden alebo dvaja sudcovia čochvíľa odídu“.

ProPublica toto svedectvo považuje za dôkaz, že sa Thomas vyhrážal, že ak mu vláda nezvýši plat, opustí svoj post. Ako však poukazuje Thomasov dlhoročný spolupracovník a profesor práva John Yoo, toto tvrdenie sa z výrokov sudcu Thomasa nedá vyčítať.

Kongres blokoval zvýšenie platov

Yoo navyše tvrdí, že za celé obdobie, počas ktorého pracoval pod sudcom Thomasom, ho nepočul sťažovať sa na svoj plat. Aj keď mal ako právnik materiálne na viac, práca pre štát bola preňho z osobných pohnútok lákavejšia ako výnosnejšie alternatívy, tvrdí.

Yoo ďalej vysvetľuje, čo mohlo stáť za Thomasovými výrokmi z roku 2000. V tomto období totiž americký Kongres špekuloval vo veci výšky platov poslancov.

Poslanci viac ako desať rokov blokovali zvýšenie platov sudcov o nárast ceny životných nákladov, čo je štandardné zvýšenie platu v americkom štátnom sektore. Kongres potom spojil svoje vlastné výplaty s platmi sudcov a pokúsil sa použiť verejný tlak na zvýšenie platov sudcov na to, aby mohol zvýšiť aj svoje vlastné platy.

Vo svojom údajnom rozhovore s poslancom Stearnsom mohol Thomas poukazovať práve na toto dianie a vôbec nemuselo ísť o jeho osobný plat.

Súkromný nátlak na poslancov, aby zvýšili platy sudcov, by navyše nedával zmysel, keďže sudcovia o tomto probléme otvorene hovorili aj na verejnosti. Viacero sudcov vypovedalo pred Kongresom a skupina federálnych sudcov Kongres dokonca zažalovala.

Sudcovia vtedy vyhrali a Kongres sa už ani ďalej neodvolal na Najvyšší súd.

Obvineniam čelí už od začiatku

Clarence Thomas je často považovaný za jedného z najkonzervatívnejších sudcov amerického Najvyššieho súdu. Ideologicky je originalista, čo znamená, že uprednostňuje taký výklad ústavy a práv z nej plynúcich, ktorý je čo najviac v súlade s jej pôvodným významom a úmyslom jej autorov.

Po zvrátení rozsudku Roe vs. Wade vo svojom vlastnom stanovisku napríklad uviedol, že Najvyšší súd by mal zájsť ešte ďalej a prehodnotiť aj svoje ďalšie rozsudky, ku ktorým dospel podobným spôsobom výkladu ústavy ako v prípade Roe vs. Wade.

Zvrátenie týchto ďalších rozsudkov by štátom povolilo napríklad neuznávať homosexuálne manželstvá alebo obmedziť prístup k antikoncepcii.

Thomas pokusom o diskreditáciu čelí už od čias svojich výpovedí pred Kongresom v roku 1991, keď ho žena menom Anita Hillová obvinila z toho, že ju tlačil do vzťahu a údajne mal pred ňou nevhodné komentáre sexuálneho charakteru.

Vo svojej slávnej reakcii Thomas obvinenia označil za „lynč“, ktorý cieli na černošských Američanov, ktorí „myslia sami za seba a majú odlišné názory“. Tento prejav mu pomohol získať verejnú mienku späť na svoju stranu, tvrdia v súčasnosti niektorí akademici.