Boris Kollár Som presvedčený, že vyšetrovania sa manipulovali, dôkazy sú jasné (video + text)

Nedávno ste otvárali Konzervatívny samit a možno ani neviete, akú diskusiu to spustilo v konzervatívnych kruhoch. Povedali ste tam, že konzervativizmus „nezabúda na dôležitosť pocitov lásky a lojality k žene, rodine, spoločenstvu, národu a vlasti“. Čo ste tým mysleli?

To, čo som povedal. Nemám k tomu čo dodať, je to jasné.

Viem, že veľa hejterov je pohoršených, ale som predseda parlamentu a samit sa uskutočnil budove starej národnej rady. Bral som to ako spoločenskú príležitosť, prišiel som pozdraviť účastníkov a otvoriť podujatie.

Keď si vezmete môj prejav a porovnáte ho s tým, čo na samite povedal maďarský minister zahraničných vecí Péter Szijjártó, ktorý azda jednoznačne je konzervatívcom, tak tie prejavy sú takmer rovnaké. Dokonca som pánovi ministrovi povedal, že mám šťastie, že môj prejav odznel pred tým jeho, lebo by ma niekto mohol obviniť, že som napísal prejav podľa jeho poznámok.

Pýtam sa vás to preto, lebo vždy, keď sa vyjadríte k niečomu, čo súvisí s konzervativizmom, cítiť z toho napätie medzi vaším osobným životným štýlom a samotným konzervativizmom.

To sú predsudky. Na jednej strane konzervatívci chcú, aby sme neposielali ženy na potraty. Čo odo mňa chcete? Ja ich na potraty neposielam. Mám sa teraz zaradiť k liberálom? To určite nie! Nechcem, aby sa tu registrovali partnerstvá, aby sa v kostoloch sobášili homosexuálne alebo lesbické páry. Myslím si, že svojím postojom, hlasovaním a svojimi tézami to vyjadrujeme dostatočne jasne.

Včera sa hlasovalo o návrhu zákona pani Anny Záborskej na pomoc tehotným ženám. Nezúčastnili ste sa.

Bol som na služobnej ceste na Dukle a v nemocniciach na východnom Slovensku, ktoré sú ohrozené tým, že ich zavrú. Ľudia sa tam búria. Je neuveriteľné, že ideme robiť stratifikáciu nemocníc a vo Svidníku alebo v Snine nikto z ministerstva dodnes nebol a ani nevedia, ako tá nemocnica vyzerá.

Ako by ste hlasovali pri návrhu pani Záborskej?

Určite by som ho podporil.

Osobne ste sa nechali počuť, že považujete aktuálnu právnu úpravu potratov za dostatočnú.

Áno. Návrh pani Záborskej je však len kozmetická úprava. Ak by predložila návrh zákazu potratov, tam by som nehlasoval alebo by som sa zdržal.

Keď sa na tému potratov rozprávam s Richardom Sulíkom, jeho hlavné stanovisko je výčitka konzervatívcom, že vstupujú do osobného rozhodnutia žien. Konzervatívci však tvrdia, že oni vystupujú v mene nenarodených detí, ktoré nikto nebráni.

Pred pár dňami som mal s niekým diskusiu, kde som čelil otázke, prečo rozhodujem o živote ženy. To sa nedeje, žena si o svojom živote rozhoduje sama. Ale pýta sa niekto toho dieťaťa, či chce byť zabité? No nikto.

Hovoríte, že súčasná právna úprava je v poriadku. Zároveň priznávate, že pri potrate je zabité dieťa. Ako teda naozaj vyzerá váš osobný postoj k potratom?

Myslím si, že do dnešnej právnej úpravy by sme nemali „šprtať“. Sú to veľmi citlivé témy, ktoré môžu rozdeľovať národ. Máme teraz veľa problémov: financie, nárasty cien energií, ľudia budú mať veľký problém dostať sa k bývaniu, pokiaľ konečne nezačneme stavať nájomné byty. Máme tu problém s vakcináciou. Národ je rozdelený a novinári ho veľakrát ešte viac rozoštvávajú.

Teraz by sme sa mali spájať, a nie nachádzať nové témy, ktoré nás rozdeľujú. Táto téma nás rozdeľuje, a preto by som ju teraz nechal na pokoji. Veci treba riešiť vtedy, keď sa začnú vyvíjať zlým smerom. A krivka počtu interrupcií z roka na rok klesá.

Vy nerozumiete tomu, že keď je niekto presvedčený, že človek vzniká počatím, a zároveň zákon umožňuje ísť na potrat do 12. týždňa, tak to je najdôležitejšia téma zo všetkých, keďže priamo ide o ľudský život?

Určite áno. Keď však žena urobí to rozhodnutie, verte tomu, že z toho má traumu, často obrovské výčitky svedomia. Veľakrát sa to prejaví na psychike a bude si to vyčítať do konca života. Rozhodla sa ona, je to podľa zákona legálne rozhodnutie, i keď podľa morálnych noriem by možno mala byť odsúdená. Ale zákon to rieši takto, treba to nechať na ženu a aktuálne by som to neriešil. Máme dosť veľké problémy, kde sa vieme naozaj dobre pohádať.

Čo si však – mimo legislatívy – o potrate vy osobne myslíte?

Myslím si, že dieťaťa sa nepýtame, či sa chce alebo nechce narodiť, a nechávame rozhodnúť tú ženu. Keď sa rozhodne urobiť to, tak si dôsledky aj sama odnesie. Jedného dňa si bude spytovať svedomie aj pred Bohom. Ona za to svoju daň zaplatí.

Ľudsky rozumiem tým veľmi prísnym konzervatívcom, ktorí chcú potraty úplne zakázať. To však nie je prípad aktuálneho zákona pani Záborskej.

Mám aj veľmi osobnú skúsenosť. Raz sme uvažovali, že pôjdeme na umelé prerušenie tehotenstva. Keď sme prišli na vyšetrenia so zámerom, že tehotenstvo zastavíme, tak na monitore bolo vidieť srdiečko. Odchádzali sme s tým, že to dieťa si necháme. Nedokázali sme to urobiť.

Niekedy možno žene stačí vidieť srdce. Alebo niekoľko dní na rozmyslenie. Dnes mám krásnu dcéru. Neviem si predstaviť, že by som ju nemal, a asi by som to sám pred sebou ťažko „rozchodil“, ak by som to spravil. Toto je môj osobný pohľad.

Prejdime k dianiu v bezpečnostných zložkách. Súhlasíte s tým, že korupcia v tejto krajine – vrcholiaca vraždou Jána Kuciaka – bola jedným z najväčších problémov Slovenska?

Áno, súhlasím. Nie jediný, ale jeden z hlavných problémov tejto krajiny.

Keď tu pred dvomi týždňami sedel Igor Matovič, povedal, že boj s korupciou sa začal „zasekávať“ po zadržaní Vladimíra Pčolinského. Doslova povedal: „Začali sa diať čudné veci.“ Začali ste vy a vaše prostredie vyvíjať aktivity, ktoré mali pána Pčolinského dostať z väzby na slobodu?

Nie, žiadne. Kedykoľvek môžem ísť aj na detektor lži. Okrem toho, že som sedel s právnikmi, som neurobil žiadny krok. Nekontaktoval som prokuratúru ani súdy. Mám v tom čisté svedomie.

V spoločnosti je viacero závažných tém: návrat k právnemu štátu, ale zároveň aj výstavba nájomných bytov, sociálne témy, exekučná amnestia. To všetko je pre občanov dôležité. Z toho, či je Jožo Pampeliška v base, sa nenaje pani Nováková v Snine. Je tu komplex vecí, ktoré sme ľuďom sľúbili, a každá strana sľúbila niečo iné. Nemôžeme hovoriť, že táto koalícia nemá zmysel, pokiaľ sa nepostavia nájomné byty. Musí to byť súčasť všetkého a tým všetkým je aj očista spoločnosti.

Musím však povedať, že sme boli svedkami toho, ako si za Roberta Fica úzka skupina ľudí sprivatizovala spravodlivosť. Myslím, že to sa už dokázalo a môžeme to jasne povedať. Nechcem však, aby sme tento neduh za našej vlády napravili rovnakým spôsobom – a teda že si nová skupina sprivatizuje spravodlivosť a bude fungovať systémom „účel svätí prostriedky“.

Čo tým myslíte?

Myslím tým to, že nejakí ľudia si určia dopredu jasného páchateľa, ktorý je zlý – a možno aj naozaj je. Oni si potom povedia, že ho treba zavrieť. A keďže účel svätí prostriedky, rozhodnú sa, že trošku zmanipulujú vyšetrovanie, dorobia si výpovede, dosadia kajúcnikov, ktorí vymyslené veci kvôli svojim výhodám potvrdia...

Toto sa podľa vás deje?

Toto sa deje. Som o tom stopercentne presvedčený.

Na základe čoho?

Na základe obvinenia vyšetrovateľov NAKA a na základe odposluchov – na základe správy, ktorú som dostal zo SIS.

Krajský súd však vyšetrovateľov prepustil.

Prepustil ich z kolúznej väzby...

... s tým, že ich trestné stíhanie je neopodstatnené.

Prepustil ich z kolúznej väzby, naďalej sú trestne stíhaní...

... ale súd povedal, že ich stíhanie je neopodstatnené, len ho nemôže zrušiť, lebo to patrí do kompetencie prokuratúry...

Prepáčte, ale tam sú jasné dôkazy.

Dôverujete teda argumentom obžaloby. Prečo?

Korešponduje to s tým, čo som dostal ako predseda parlamentu na stôl od SIS.

Je pravda, že ste si túto správu od SIS vyžiadali vy?

Nie. Najskôr som dostával správy, ktoré dostávala aj pani prezidentka, pán predseda vlády, pán minister vnútra. To vo mne vyvolalo veľké obavy. My totiž nemôžeme chcieť spravodlivosť a dosiahnuť ju nezákonným spôsobom. Na nezákonnosti nemôžeme budovať právny štát.

Dostal som informácie, podobne ako pani prezidentka a pán predseda vlády. Preto prebehlo to slávne stretnutie na SIS.

Došlo by k tomuto stretnutiu a k vášmu znepokojeniu aj v prípade, ak by Vladimír Pčolinský nebol vo väzbe?

Jasné, samozrejme. Však toto sme riešili už predtým, tieto informácie nám dával pán Pčolinský. On sledoval jednu kriminálne pochybnú osobu a zistil, že sa mu tam zbiehajú nejakí ľudia z prostredia vyšetrovateľov a že veci sa manipulujú. Až potom som si tú správu vyžiadal a prečítal ju v pléne. Mám na to oporu v zákone.

Je pravda, že schôdzka v SIS bola zvolaná premiérom na váš podnet?

Nie. To zvolával pán premiér. Až takú silu nemám, aby som úkoloval pána premiéra.

Námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera prepustil pána Pčolinského z väzby na základe paragrafu 363. O tomto paragrafe sa v programovom vyhlásení vlády (PVV) píše toto: „Vláda bude dôsledne trvať na dodržiavaní zákazu negatívnych pokynov a okrem iného v tejto súvislosti preskúma zúženie právnej úpravy paragrafu 363 Trestného poriadku tak, aby zodpovedala jej pôvodnému zmyslu.“

Keď tu bol pán Matovič, upozorňoval, že dôležitá je aj prvá veta, ktorá hovorí o zákaze negatívnych pokynov...

... každý si hľadá to, čo potrebuje.

Pán Sulík dnes tvrdil, že to je o preskúmaní tohto paragrafu a momentálne sa hľadá nejaká spoločná cesta. Igor Matovič však tvrdí, že vy iba hľadáte „slovíčko, ktoré to možno robí trošku slabšie, ale podstata tej vety a verejného prísľubu tejto koalície je, že prokuratúra nebude dávať negatívne pokyny. Toto bol jednoznačne negatívny pokyn.“ Čo vy na to?

Strana OĽaNO sa k 363-ke nikdy nevyjadrovala. Do PVV sa to dostalo len vďaka pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi z SaS. Chcel, aby tam bolo napísané, že paragraf 363 zrušíme. Už vtedy sme mu ako Sme rodina jasne povedali, že tento paragraf sa rušiť nebude. Kvôli nesúladu názorov sme tam dali slovo „preskúma“. Ak by sme sa takto nedohodli, tak koaličnú zmluvu nepodpíšeme.

Vtedy sme ešte nevedeli, kto bude šéfom SIS, nevedeli sme, kto bude generálny prokurátor. Dokonca sme počítali s tým, že generálnym prokurátorom bude Daniel Lipšic. Ja som ho chcel voliť, len to zastavila pani prezidentka. Možno som bojoval za 363-ku pre pána Lipšica! Nechcel som porušiť systém bŕzd a protiváh. Tento paragraf mal zmysel, zaviedol ho do systému pán Lipšic v roku 2005 a už predtým mal tento paragraf obdobu, len sa to inak volalo.

Pán Sulík sa vyjadril, že si vie predstaviť riešenie aktuálneho sporu o paragrafe 363 tak, že sa nezruší, len nejako upraví. Viete si predstaviť nejaký kompromis, ktorý by bol napríklad o tom, že pri využití tohto paragrafu by generálny prokurátor nerozhodoval sám, ale by muselo ísť o rozhodnutie viacerých ľudí?

O tom budem diskutovať. Ale potom sa môžeme baviť o tom, že zasiahneme do právomocí aj špeciálnemu prokurátorovi, do právomocí Ústavného súdu, a keď sa nám niečo znepáči, zasiahnime aj do Najvyššieho súdu. Keď však začneme toto robiť, kde sa to skončí? Veď úplne rozbijeme právny systém! To je pre mňa neprípustné.

Igora Matoviča som sa pýtal, či cíti dôveru ku generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi, ktorý sa dostal do funkcie aj vďaka hlasom OĽaNO. Vás sa opýtam na špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica, ktorý sa dostal do funkcie aj vďaka vašim hlasom a teraz sa javí ako hlavný sok Maroša Žilinku. Dôverujete Danielovi Lipšicovi, že sa správa nezávisle a čestne, alebo nie?

Pevne verím, že sa tak správa. A pevne verím, že sa tak správa aj pán generálny prokurátor.

❓Prečo sa Sme rodina zatiaľ nepodarilo presadiť najväčšie reformy?

❓Z akého dôvodu nepatrí dôchodková reforma Milana Krajniaka medzi priority hnutia Sme rodina?

❓Kedy sa začnú stavať nájomné byty a prijme sa exekučná amnestia?

Odpovede na tieto otázky nájdete v našom videorozhovore, ktorý zachytáva celú debatu s Borisom Kollárom. Nech sa páči: