Prokurátor Šramko žiada o odňatie prípadu Lipšicovej nehody. Pozrite si, čo napísal generálnej prokuratúre

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave Dušan Šramko nesúhlasí so zásahom Generálnej prokuratúry SR do prípadu nehody Daniela Lipšica a žiada nadriadených o odňatie tohto prípadu. 

Vyplýva to z námietok, ktoré prokurátor Šramko poslal generálnej prokuratúre v reakcii na pokyn, ktorý mu znemožnil začať rokovanie s Lipšicom o dohode o vine a treste.

„Z obsahu mnou podaných námietok je zrejmé, že som konal profesionálne a zákon som neporušil,“ uvádza pre Postoj. Podľa vlastných slov chcel, aby bola vec čo najskôr právoplatná, čo je v záujme poškodených, obvineného, ale aj spoločnosti.

„Dopravnej kriminalite sa venujem od roku 1975, je to moja špecializácia a viem zodpovedne posúdiť mieru zavinenia účastníkov nehody,“ dodáva. 

Prokurátor Šramko poskytol Postoju svoje námietky, uverejňujeme ich v plnom znení.

V liste prokurátor Šramko argumentuje, prečo vyhodnotil Lipšicov postoj ako priznanie ku skutku. Išlo najmä o to, že Lipšic nenamietal obvinenie, spolupracoval s vyšetrovateľom, odškodnil pozostalých, nevyhováral sa a podobne. 

„Trestný poriadok v ustanovení § 232 ods. 1 nešpecifikuje okrem iného, že obvinený sa musí ku skutku výslovne priznať a výslovne uznať vinu,“ píše prokurátor Šramko. 

Poznamenáva tiež, že pred samotným podpisom dohody o vine a treste sa do zápisnice zaznamená výslovná odpoveď obvineného, či sa k spáchaniu skutku priznáva a či uznáva vinu.

„Po jeho jednoznačnej a výslovnej kladnej odpovedi by som obvinenému navrhol trest a po jeho akceptovaní by som dohodu s ním podpísal,“ uviedol Šramko. 

Lenže k stretnutiu, na ktorom by sa spísala spomínaná zápisnica, po zásahu generálnej prokuratúry nedošlo.

Pokyn z generálnej prokuratúry obsahoval voči Šramkovi ešte dve výhrady. Prvá mala prísť zo strany obhajcu pozostalých, že po obvinení neboli zopakované výsluchy svedkov. Druhé napomenutie spočívalo v tom, že prokurátor Šramko údajne nebral do úvahy „priestupkovú minulosť obvineného“ (Lipšic už v minulosti prekročil povolenú rýchlosť).

Dušan Šramko, ktorý je prokurátorom 42 rokov, svojim nadriadeným odpovedá, že nikde v Trestnom poriadku nie je výslovne uvedené, že po vznesení obvinenia sa musia zopakovať výsluchy svedkov, ktoré boli vykonané po začatí trestného stíhania do vznesenia obvinenia.

Odmieta tiež porušenie zákona v súvislosti s bývalými Lipšicovými pokutami za rýchlosť. „Záznamy o priestupkoch, ako aj ťažká opilosť nebohého boli zohľadnené v návrhu trestu,“ uvádza Šramko a dodáva, že po skončení vyšetrovania nemala žiadna zo strán návrhy na došetrenie a ani nikto nenamietal zákonnosť vyšetrovania. 

Bývalý opozičný politik Daniel Lipšic zrazil vlani 19. septembra na Vajnorskej ulici v Bratislave dôchodcu Emila K., ktorý v nemocnici zomrel. Lipšica polícia v januári tohto roka obvinila z prečinu usmrtenia, koncom apríla sa vyšetrovanie skončilo. Lipšic so svojou obhajkyňou Evou Mišíkovou následne navrhol prokurátorovi uzavretie dohody o vine a treste. 

Prokurátor Šramko už bol s Lipšicom a Mišíkovou dohodnutý na termíne, na ktorom mali prerokovať konkrétny návrh dohody, tesne pred termínom však prišiel spomínaný pokyn z generálnej prokuratúry. 

Generálny prokurátor Jaromír Čižnár a jeho námestník pre trestný úsek Peter Šufliarsky v utorok na Ústavnoprávnom výbore NR SR obhajovali svoje stanovisko, že neboli splnené podmienky na dohodu o vine a treste, keďže obivený sa údajne nepriznal ku skutku.  

Dnes zverejnené námietky prokurátora Dušana Šramka ešte silnejšie vzbudzujú pochybnosti, či generálna prokuratúra postupuje voči Lipšicovi v súlade so zákonom.