Rozhodnutie o konverzných terapiách Najvyšší súd USA zastavil ideológiu tváriacu sa ako ochrana verejného zdravia

Najvyšší súd Spojených štátov amerických zrušil zákon štátu Colorado, ktorý zakazoval licencovaným pracovníkom viesť terapiu detí takým spôsobom, ktorý by sa snažil zmeniť ich sexuálne preferencie alebo priviesť ich k prijatiu svojho biologického pohlavia, informoval National Review.

Súd pritom rozhodol pomerne jednoznačne – v pomere ôsmich hlasov proti jednému. Jedinou sudkyňou, ktorá hlasovala proti, bola Ketanji Brownová Jacksonová, ktorá sa počas svojej nominácie Joeom Bidenom okrem iného zviditeľnila tým, že nedokázala definovať pojem žena.

Najvyšší súd v tomto spore Kaley Chilesová vs. Patty Salazarová uviedol, že štát Colorado porušil práva kresťanskej terapeutky Kaley Chilesovej garantované prvým dodatkom americkej ústavy. V takom znení, v akom zákon platil, totiž jednoznačne uprednostňoval jeden svetonázor – teda že psychológovia a poradcovia mohli utvrdzovať pacientov v ich pociťovanej sexuálnej alebo rodovej identite, ale nemohli robiť opak, ani keď si to ich klienti želali.

„Colorado môže považovať svoju politiku za nevyhnutnú pre verejné zdravie a bezpečnosť. Prvý dodatok však slúži ako štít proti akémukoľvek úsiliu presadzovať ortodoxiu v myslení alebo prejave v tejto krajine,“ uviedol v mene väčšiny sudca Neil Gorsuch.

Čo ak to klienti chcú?

Coloradský zákon zakazoval akúkoľvek prax, ktorej cieľom bolo zmeniť „rodové vyjadrenie alebo odstrániť alebo obmedziť romantickú príťažlivosť alebo pocity voči príslušníkom rovnakého pohlavia“ u neplnoletých pacientov.

Ľudia poskytujúci duchovné služby mali z tohto zákona výnimku. Inak poradcom a psychológom hrozila za každé porušenie zákona pokuta vo výške 5 000 dolárov a odňatie licencie.

Zákon napadla v roku 2022 terapeutka Kaley Chilesová s pomocou právnikov z organizácie ADF, ktorá sa venuje obhajobe konzervatívnych hodnôt v právnej rovine. Tvrdila, že keď jej mladí klienti túžia po tom, aby sa ich sexuálne prežívanie dostalo do súladu s ich morálnym presvedčením, štát jej bráni pomáhať im.

Štát Colorado však argumentoval tým, že interakcia medzi odborníkom a pacientom má iné postavenie ako obyčajné vyjadrovanie názoru a štát má legitímny záujem regulovať kvalitu poskytovaných služieb. S týmto záverom súhlasil aj obvodný odvolací súd.

Rodičovské práva vo vzdelávaníKalifornia nesmie pred rodičmi tajiť, ak sa ich deti považujú za trans, rozhodol Najvyšší súd

Michal Lukáč

Sú „krajne pravicoví“ aj liberálni sudcovia?

Najvyšší súd však nesúhlasil. „Ústava nechráni právo niektorých slobodne sa vyjadrovať, chráni právo všetkých. Chráni nielen populárne myšlienky, zabezpečuje dokonca a najmä právo vyjadriť odlišné názory,“ rozhodli sudcovia.

Zároveň odmietli myšlienku, že by „profesijný prejav“ mal mať z nejakého dôvodu nižšiu ústavnú ochranu ako iné formy prejavu. Tu je dôležité zdôrazniť, že ide o klasicky liberálny princíp, čo potvrdzuje napríklad to, že sa k tomuto rozhodnutiu prihlásili v podstate všetci sudcovia vrátane tých liberálnych (až na Jacksonovú).

Editori Wall Street Journal preto upozorňujú na to, že keď médiá budú hovoriť o tom, ako krajnou pravicou unesený Najvyšší súd ubližuje LGBT deťom, nie je to pravda. Súd skrátka ochránil právo terapeutov na slobodu prejavu v súlade s tým, čo si želá ich klient, a zabránil štátu presadzovať jediný správny názor.

Sudkyňa Sotomayorová minulý rok napísala stanovisko pri rozhodnutí v pomere 9 k 0, ktorým potvrdila oslobodenie katolíckych charitatívnych organizácií od dane, pripomínajú editori. Keď sa sudcovia zaoberajú právom a nebojujú kultúrne vojny, sú oveľa menej rozdelení, ako by sa mohlo z médií zdať, dodáva WSJ.

Vedecký konsenzus sa vyvíja

Editori National Review upozornili, že aj liberálna sudkyňa Sotomayorová zmienený coloradský zákon vyslovene označila za „učebnicový príklad“ diskriminácie konkrétneho názoru.

Dodali, že rozhodnutie je prospešné pre rodičovské práva. Colorado totiž zakazovalo terapeutom pomáhať deťom aj v prípadoch, keď s tým súhlasil terapeut, dieťa aj rodič. Upozornili tiež, že na verejných školách v „modrých štátoch“ (v ktorých vládne Demokratická strana), naopak, reálne hrozí, že škola nechá dieťa podstúpiť rodovú tranzíciu bez toho, aby o tom rodičia vedeli.

Napokon editori ocenili, že súd zohľadnil vývoj vedeckého konsenzu. „Prevládajúci štandard starostlivosti môže odrážať to, čomu dnes verí väčšina lekárov, ale nemôže vyznačovať hranicu toho, čo môžu povedať zajtra. Prvý dodatok sa nezakladá na skúške odborného konsenzu, ale na jednoduchej pravde: ľudia prehrávajú vždy, keď vláda premení prevládajúci názor na vynútené prispôsobenie sa,“ uviedli sudcovia.

ŠkótskoZákaz „konverznej terapie“ by kriminalizoval pastoráciu, tvrdia biskupi

Michal Lukáč