Debata v redakcii Šimečka a Gröhling sa musia upokojiť, sú na Matoviča odkázaní. Jedine že by chceli ísť s Hlasom

Komentátori denníka Postoj Lukáš Krivošík a Michal Magušin hodnotia v redakčnej debate dianie po schválení ústavných zmien v kultúrno-etickej oblasti.

Na prvý pohľad sa podľa Magušina môže zdať, že ide o jasné víťazstvo konzervatívneho politického spektra. „Z hľadiska toho, čo to bude znamenať v praktickom živote, je to komplikovanejšie a ešte to presne nevieme povedať. Zakotvenie zvrchovanosti v kultúrno-etických otázkach je určite správna vec, ale nevieme, ako bude v konfliktných situáciách rozhodovať Ústavný súd a ako dopadne prípadný spor s európskymi inštitúciami. Niektorí odborníci upozorňujú na definície, ktoré mohli byť presnejšie, aby to nebolo možné v budúcnosti zneužiť. Stále okolo toho panuje veľa nejasností.“

Ďalší rozmer je podľa neho politický a aj tu sa až časom ukáže dosah schválenej novely. „Napríklad v tom, či sa Fico bude ďalej pasovať do pozície konzervatívneho lídra a aký vplyv to bude mať na jeho popularitu v tejto časti spoločnosti alebo aké dôsledky to bude mať na opozíciu a jej potenciálne spájanie,“ tvrdí Magušin.

Zároveň upozorňuje na mylnú ilúziu, že sa touto novelou stane Slovensko hodnotovo zakotvenejšou krajinou. 

„Samozrejme, politici majú presadzovať zákony v hodnotovom rámci, ktorému veria, ale politika je len maličké spektrum toho, podľa čoho sa ľudia rozhodujú. V ich praktických životoch je kľúčová morálka, komunita, osobné rozhodnutia a celková kultúra krajiny, v ktorej žijú. Nehovorím, že politici majú rezignovať na svoju úlohu, ale ak si niekto myslí, že táto novela je niečo, čo krajinu zásadne zachráni a ukotví v kresťansko-konzervatívnych vzorcoch, tak to tak vôbec nie je.“

Lukáš Krivošík kritizuje prehnané triumfálne reakcie na konzervatívnej strane aj hysterické vyjadrenia z progresívnej časti politiky a médií. Preto sú podľa neho dôležité vecné argumenty. 

Novela podľa jeho slov pomáha chrániť krajinu pred niektorými agendami, ktoré sú v rozpore s vôľou väčšiny slovenskej spoločnosti a cez rozhodnutia európskych úradov alebo súdov by sa tu mohli importovať. 

Z politického hľadiska si nemyslí, že ide o jasné víťazstvo Roberta Fica. „Touto novelou zreálnil vzťahy medzi opozičnými stranami. Ukázal hodnotové a svetonázorové rozdiely. Urobil to dva roky pred voľbami a to neviem či je pre neho víťazstvo,“ vraví Krivošík.

Poukazuje na príklad KDH, pre ktoré to môže byť spôsob, ako presvedčiť váhajúcu tretinu svojich voličov, že je možné risknúť koalíciu s PS. „Pretože už vlastne akoby vybudovali ten protipožiarny múr, cez ktorý budú mať progresívci problém presadiť v budúcej vláde svoje kultúrno-etické priority, ktoré sú pre konzervatívcov červeným súknom. V tomto zmysle sú podľa mňa teda teraz politici KDH v lepšej situácii.“

Magušin a Krivošík hovoria v redakčnej debate aj o tom:

• prečo boli komentáre niektorých progresívnych médií hanbou,
• akú chybu spravil Igor Matovič a čo to môže znamenať pre jeho hnutie,
• prečo budú musieť lídri PS a SaS zmierniť svoje vyjadrenia a aký bude vývoj v opozícii.