Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Spravodlivosť Politika
01. máj 2022

Ľudovít Makó

Zoro Kollár chcel Pčolinskému pravidelne vyplácať desaťtisíce eur

Rozhovor s Ľudovítom Makóm o Vladimírovi Pčolinskom, Robertovi Ficovi aj fungovaní Bödörovej zločineckej skupiny.

Zoro Kollár chcel Pčolinskému pravidelne vyplácať desaťtisíce eur

„Bol taký spisovateľ, volal sa Hans Christian Andersen. Myslím si, že toto by nedokázal vymyslieť ani on,“ povedal v rozhovore pre Postoj spolupracujúci obvinený Ľudovít Makó.

Najznámejší kajúcnik spochybňuje verziu bývalého šéfa SIS Vladimíra Pčolinského, že zatiahol Zoroslava Kollára do korupčnej kauzy, aby z neho vylákal peniaze na biznis s čerpacími stanicami Oliva.

Makó opisuje aj svoj vzťah s Robertom Ficom, s ktorým sa stretával v centrále Smeru. Približuje tiež schôdzku na Úrade vlády, kde údajne bývalý premiér nazeral do vyšetrovacieho spisu Kiskovej firmy KTAG.

Vysvetľuje aj spôsob fungovania Bödörovej zločineckej skupiny, ktorej súčasťou bol vraj okrem Fica aj Robert Kaliňák. Bývalý minister vnútra bol údajne zároveň jej mediátorom, keď to začalo vnútri škrípať.  

Makó hovorí aj o sledovaní svojej osoby tajnou službou či vyhrážkach fyzickou likvidáciou. Podľa neho má určitá skupina ľudí k dispozícii zariadenie, ktorým sa vie nabúrať aj do mobilných zariadení.

Týmto spôsobom chcú vraj zdiskreditovať novinárov a ďalších ľudí, ktorí vypovedajú v rôznych kauzách. Makó vysvetlil aj svoju motiváciou spolupracovať s políciou a či je jeho cieľom úplná beztrestnosť.

Rozhovor vznikol v stredu 27. apríla 2022, keď ešte nebolo známe, že Zoroslav Kollár sa priznal ku korupcii v kauze Pčolinský.

Doteraz ste svedčili v 86 kauzách, dokopy ide zhruba o 130 výpovedí. Od vášho zadržania v septembri 2020 to bolo približne jedno svedectvo za štyri dni. Malo to zmysel?

Myslím, že aj vzhľadom na udalosti, ktoré sa dejú v posledných dňoch, to malo zmysel.

Podľa vašich vyjadrení sa Bödörova zločinecká skupina, s ktorou ste spolupracovali, sústredila na vypaľovanie podnikateľov a zametanie káuz pod koberec, z čoho mali jej členovia aj finančný profit. Treťou náplňou bolo konať v prospech politickej strany Smer. Dnes sú zo založenia a zosnovania zločineckej skupiny obvinení aj Robert Fico a Róbert Kaliňák. Existuje však jednoznačný dôkaz, že vydávali členom skupiny pokyny, ako majú konať?

K tomuto by som sa v momentálnej situácii nemal vyjadrovať. Tri okruhy činnosti, ktoré ste spomenuli, som však zadefinoval v opačnom poradí. Či sú dôkazy také silné, že usvedčujú Fica alebo Kaliňáka, sa neviem vyjadriť. Som svedkom len v určitej časti, nepoznám obsah celého spisu. V žiadnom uznesení o začatí trestného stíhania alebo obvinení však nie je všetko, čo majú v skutočnosti k dispozícii orgány činné v trestnom konaní.

To je pravda, ide skôr o abstrakt.

Presne tak. Sú tam veci, ktoré sú postavené ako skutkové vety, ale podstata môže byť inde v spise. A v rámci vyšetrovania sa môže vyvíjať rôznymi smermi.

Na základe čoho tvrdíte, že na prvom mieste bolo konať na politickú objednávku?

V tom zmysle, aké požiadavky prichádzali smerom ku mne.

Dostali ste priamo pokyn alebo príkaz od Fica či Kaliňáka, že máte sledovať napríklad politických oponentov Smeru, zbierať na nich kompromateriály a podobne?

Priamo od Kaliňáka ani Fica nie. Príkazy som dostával od iných osôb, ktoré to však museli od niekoho mať. Aký by mal Tibor Gašpar dôvod na diskreditáciu prezidenta Andreja Kisku? On ho ani nemenoval, ani naňho nevedel tlačiť.

Kiska, Matovič aj ďalší politici mohli spochybňovať Gašpara ako policajného prezidenta. Kritizovať jeho prácu, zametanie káuz a podobne.

Mohli, čo sa aj dialo. Deje sa to aj pri súčasnom policajnom prezidentovi.

Gašpar sa mohol cítiť ohrozený.

Mohol, ale všetci sme veľmi dobre vedeli, že ho nedokážu odvolať.

Čiže priame pokyny ste dostávali od Bödöra a Gašpara?

Áno.

Povedali niekedy aj úplne explicitne, že Kaliňák a Fico si želajú, aby ste niečo vykonali tak a tak?

Nechcem zasahovať do spisu. V rámci tých rozhovorov prebehlo všeličo. Vzhľadom na to, že ide o živú vec, sa k tomu nemôžem vyjadriť, ale netvrdím, že to tak nebolo.

Toto je však svedectvo takpovediac z druhej ruky. Nie je to priamy dôkaz voči Ficovi ani Kaliňákovi.

Áno, ale musíte zmeniť pohľad na to uznesenie. Nikto z novinárskej obce sa nezaoberá tým, čo je jeho podstatou.

Čo je jeho podstatou?

Že ani predseda vlády sa nemá právo oboznamovať s utajovanými skutočnosťami, či už ide daňové tajomstvo, alebo niečo iné. Keď to zneužije, ide o trestný čin.

Aj medzi novinármi je zhoda, pokiaľ ide o možné zneužitie právomocí či porušenie daňového tajomstva. Rozchádzajú sa skôr v názore, či je dostatočne silné obvinenie, že Fico a Kaliňák boli členmi zločineckej skupiny. Dokonca že mali byť akousi nadstavbou vašej skupiny, ktorú mali de facto riadiť.

Rozumiem. Ale to, kto bol v prvej, druhej, tretej, štvrtej línii, stanovujú orgány činné v trestnom konaní – na základe dôkazov, ktoré majú k dispozícii. Okrem toho, zločinecká skupina nemusí mať nejakú extrémnu hierarchiu. K tomu už existujú judikáty nielen našich súdov, ale aj európskeho súdu pre ľudské práva.

Polícia tvrdí, že na vrchole vašej skupiny boli Bödör a Gašpar, potom Hraško a Krajmer a následne Slobodník, Kováčik a vy. Kam by ste zaradili Fica a Kaliňáka?

Po vyšetrovaní poviem svoj názor. Ale z kontextu, o ktorom sa bavíme, vám to musí byť zrejmé.

Otázka stojí tak, či boli na úrovni Bödöra alebo nad ním.

Postavím to inak. Ak ste premiér tejto republiky, môže byť nejaká súkromná, fyzická osoba nad vami?

Z toho však jednoznačne vyplýva, že šéfom bol Fico.

Neviem, čo z toho vyplýva.

Tak ho označovali aj Kočner s Bödörom v Threeme.

Áno, čítal som Threemu. Keď som debatoval s Norom, volal ho tak aj predo mnou.

Čiže najvyššie postaveným členom skupiny bol Fico.

Ja to nechcem tvrdiť, musí sa to preukázať. Nechcem vstupovať do vyšetrovania. Mám tam svoj malý diel výpovede, ktorá je pravdivá.

Čo sa týka diskreditácie Kisku, vyšetrovateľom ste opísali tri stretnutia. Prvé bolo u Bödöra doma, kde vám spolu s Gašparom povedali, že máte zosumarizovať informácie k jeho osobe. Tie ste neskôr odovzdali na stretnutí v nitrianskom hoteli Zlatý kľúčik. No a následne bolo stretnutie na Úrade vlády, kam ste prišli spolu s Františkom Imreczem. Vy ste sedeli oproti Kaliňákovi, Imrecze oproti Ficovi. Oni dvaja pili víno a fajčili cigary. Čo sa tam odohralo, ako to prebiehalo?

Veľmi ma mrzí, že takáto vec je vonku. K spisu sa nemôžem vyjadriť, lebo by som ovplyvňoval trestné konanie, verejnú mienku a podobne. Musíme počkať do právoplatného rozhodnutia, potom sa k tomu vyjadrím.

Imrecze vypovedal, že na spomínané stretnutie priniesol zložku Kiskovej firmy KTAG. A že keď ste prišli na Úrad vlády, Fico sa začal pýtať na Kiskovu daňovú kauzu, aby si potvrdil tézu, že bývalý prezident je daňový podvodník. Bolo to tak?

Chcel si potvrdiť, že informácie, ktoré sú v spomínanom spise, stoja na reálnych základoch. A či je ten daňový delikt v rozpore so zákonom o dani z pridanej hodnoty, respektíve s trestným zákonom.

Kto Ficovi vysvetľoval, čo presne je v spise? Vy alebo Imrecze?

Ja som vysvetľoval odborný pohľad na to, akým spôsobom bolo to konanie vedené – a čo vidí daňový úrad ako problém v súvislosti so zákonom o DPH. A tiež to, akým spôsobom to môže dopadnúť, keďže sme už mali skúsenosti z iných konaní.

Ide o porušenie daňového tajomstva alebo zneužitie právomocí, ak sa Fico na stretnutí dozvedel takéto informácie?

Nemal sa to dozvedieť.

Počas schôdzky sa listovalo aj v spise, ktorý priniesol Imrecze?

Áno.

Čiže ste si spolu s Ficom pozerali konkrétne veci.

Tak.

Je pravda, že Imrecze tam vystupoval ako podriadený Kaliňáka, že sa správal až príliš submisívne?

Odhliadnuc od tohto stretnutia, Ferov vzťah ku Kaliňákovi bol servilný.

Fico sa k vám správal ako? Vyšetrovateľom ste povedali, že vás privítal, akoby ste boli dlhoroční známi.

S Ficom bolo každé stretnutie úplne normálne, akoby sme sa poznali roky.

Toto bolo vaše prvé osobné stretnutie?

Prvýkrát som ho stretol na prednáške, keď som študoval na Akadémii policajného zboru.

Koľkokrát ste sa následne stretli s Ficom na štyri oči?

Myslím, že v lete 2020 sme sa stretli asi trikrát. 

To bola jeho iniciatíva?

Možno obojstranná. Trikrát sme sa stretli na Súmračnej (centrála Smeru – pozn. red.). 

A dôvod?

Cez spoločných známych sme sa dostali k téme, že by som im mohol radiť v daňových a bezpečnostných otázkach. S tým, že by to potom mohli využiť v rámci politického boja, na tlačovkách, v správach a podobne.

A využili?

Myslím, že niektoré veci áno.

Nebolo aj toto porušenie daňového tajomstva?

Vtedy som bol civilnou osobou, nie štátny zamestnanec. Keď sa objavila nejaká kauza a novinári ju začali rozoberať, chceli poznať môj odborný pohľad, či je to v súlade so zákonom atď.

Platil vám Smer za tieto konzultácie?

Nie.

Prečo ste do toho šli? Bolo to dva roky po vražde Jána Kuciaka a jeho snúbenice, Fico už nebol premiér, Smer bol v opozícii. Verili ste, že raz sa cez nich znovu dostanete k nejakej funkcii?

Ani nie, neprahol som po žiadnej pozícii. Nebolo to prvýkrát, čo som sa zúčastňoval na podobných konzultáciách. Už v roku 2010 som bol na nejakých stretnutiach, kde sa tvorili nové politické subjekty. Aj tam sme debatovali o možnom využití môjho potenciálu.

Ktoré subjekty?

V tom čase to bola strana NOVA. Bol som asi na troch alebo štyroch schôdzkach, ale nakoniec som do toho nešiel. Stretol som sa vtedy s rôznymi ľuďmi, ktorí sú dnes vo verejnom živote, ale nechcem ich menovať.

Daniel Lipšic, Gábor Grendel?

Nie. Lipšica ani Grendela nepoznám. Jedným z nich bol však Vladimír Pčolinský.

Pčolinský vás ťahal do strany NOVA?

Nie, tam ma ťahali iní ľudia. Uskutočnilo sa viacero stretnutí na rôznych úrovniach, možno som niečím zaujal. Stretol som sa s tromi ľuďmi, ktorí boli na vrcholových pozíciách – jeden je dnes ministrom, druhý štátnym tajomníkom. A tretím je Vladimír Pčolinský.

Kto je ten minister a kto štátny tajomník?

Krajniak a Klimek.

V tomto prípade tam možno bola nejaká perspektíva. Ale čo vám mohol ponúknuť Fico, ktorý bol po voľbách 2020 politickou mŕtvolou?

Keď som sa s ním bavil o čomkoľvek, od kolobežky po rozhodnutie európskeho súdu, vždy to malo hlavu a pätu. Jedna vec je demagógia, ktorú šíri cez médiá, ale keď sa s ním bavíte na štyri oči, má prehľad a nerozpráva nezmysly.

V lete 2020, keď ste sa s ním stretávali, ste už boli rozrpacovaný políciou. Komunikovali ste vtedy s Ficom aj telefonicky?

Áno.

Cez šifrovanú aplikáciu?

Nie. On nepoužíva šifrované aplikácie.

To však znamená, že v nejakom spise môže byť aj nahrávka medzi vami a Ficom.

Pokiaľ v tom čase prebiehalo odpočúvanie môjho telefónu, tak určite áno.

O čom ste spolu telefonovali?

Volal mi v súvislosti s jednou záležitosťou, pričom povedal niečo v tom zmysle, že niektorí sa tvária ako svätí, hoci nie sú.

Povedal niečo, čo mu môže uškodiť?

Nemyslím.

Už samotná existencia takéhoto telefonátu však môže byť toxická. Minimálne z politického hľadiska.

To už musia posúdiť iní.

Na chate v Leviciach – keď si myslel, že ho nikto nepočúva – Fico priznal, že ste sa trikrát stretli na Súmračnej. Prečo to verejne popiera?

Musí to popierať, pretože som dôležitý svedok. Aj Dušan Kováčik vie veľa vecí.

Váš vzťah s Ficom prešiel určitým vývojom. Najskôr ste spolu konzultovali rôzne veci. Keď ste začali vypovedať, začal na vás útočiť. Dnes to už nerobí, akoby nastalo prímerie. Niečo ste mu odkázali?

Nič som mu neodkázal. Neviem, prečo to prestalo, musíte sa spýtať jeho. Ale útočil na súkromný charakter veci, nikdy nie na to, čo som povedal.

Bolo to všeobecné spochybňovanie vás ako osoby a kľúčového svedka.

Áno, ale nedal tomu žiadny základ. Nechápal som, z čoho to vyplýva, keďže vyšetrovatelia ani prokuratúra nemali potuchy o existencii nejakej zločineckej skupiny. Keď som o tom začal vypovedať, boli hotoví. Ako ma mohli ovplyvniť v niečom, o čom vôbec nevedeli? Z Ficovej strany to beriem ako politickú nótu. Využíva všetky dostupné informácie, aby spochybnil mňa aj celý proces vyšetrovania. 

Na stretnutiach skupiny sa riešil aj Igor Matovič. Jedna schôdzka, kde boli spolu s vami Bödör, Gašpar a Kaliňák, sa uskutočnila aj na ministerstve vnútra. Zo spisu vyplýva, že na stretnutie ste priniesli dokumenty k Matovičovej firme. O čo presne išlo?

Bol to sumár vývoja jeho daňovej kauzy. 

To ste robili vy?

Ja osobne nie.

Vaši podriadení?

Nielen, bola to práca viacerých súčastí Kriminálneho úradu finančnej správy.

Gašpar ani Bödör na to nemali nárok. A Kaliňák už vôbec nie.

Nemali, ale vedeli to získať aj prostredníctvom NAKA a cez kontrolné výkazy DPH, respektíve z odboru boja proti podvodom.

Kto vás požiadal o sumár vývoja Matovičovej daňovej kauzy?

Na začiatku Bödör. Potom sa pridal aj Gašpar, s ktorým prebiehali konzultácie – dokonca aj oficiálne – na prezídiu Policajného zboru.

Dohodla sa na tom stretnutí u Kaliňáka aj nejaká stratégia proti Matovičovi?

Nedohodla. Vyjadril som sa k tomu súhrnu a odišiel som preč.

Kaliňák mal nejaké otázky?

Mal.

Čo ho najviac zaujímalo?

Boli to odborné veci, nič politické ani útočné.

Fico zvykol byť na podobných stretnutiach pomerne expresívny. Hovoril, že Matovič aj Kiska sú daňoví podvodníci, pričom má právo komunikovať to aj verejne. Kaliňák bol skôr chladný pragmatik, ktorý sa do toho osobne nevkladal?

Tam, kde som bola ja, sa do toho nikdy nevkladal týmto spôsobom. To sú skôr veci na televíznu obrazovku.

Koľkokrát ste sa stretli s Kaliňákom na štyri oči?

Mali sme jedno stretnutie v Jelenci, u mňa doma.

Dôvod?

Kontaktoval ma 1. septembra 2017, čo bol štátny sviatok. V rámci skupiny som už totiž nechcel robiť niektoré veci. Napínal som strunu, keďže som hovoril aj veci, ktoré sa im nepáčili. Bol som označený za prevracača kabátov a osobu, ktorá nehrá s nimi.

Až do svojho zadržania v septembri 2020 ste však hrali s nimi.

Čo som s nimi hral?

Skupina predsa fungovala až do zadržania jej členov. Kedy sa datuje posledný skutok, z ktorého ste obvinený? V roku 2019?

Počkajte, ale tieto skutky nemajú nič spoločné so skupinou. Poslednýkrát sme sa stretli druhý alebo tretí mesiac roku 2018.

Po vražde Jána Kuciaka?

Myslím si, že pred vraždou.

Odvtedy ste už pre skupinu neurobili nič?

Nie. S Gašparom som sa naposledy stretol v lete 2018. A s Bödörom 6. decembra 2018, to si pamätám presne.

Pri akej príležitosti a čo sa tam odohralo?

Nemôžem o tom hovoriť.

Prečo?

Pretože si myslím, že je to tiež predmetom vyšetrovania.

Jedna vec je práca pre skupinu, druhá sólo veci, ktoré ste robili aj neskôr.

Nehovorím, že niektoré veci neboli popretkávané.

Hovorím to preto, aby nevznikol dojem, že ste sa so skupinou rozišli už v roku 2017.

Nie, to nie.

Čiže Kaliňák za vami prišiel v septembri 2017 ako mediátor?

Áno. Bol veľmi slušný, hovoril, že by som nemal až tak napínať strunu. Vraj mám byť v pokoji, že všetko bude dobré. Povedal mi aj to, že z hľadiska odbornosti som veľmi perspektívny človek, ktorý môže v budúcnosti obsadiť akúkoľvek pozíciu.

Váš vzťah s Kaliňákom bol asi bližší ako s Ficom.

Potykali sme si, bol som s ním častejšie.

Prečo to začalo v skupine škrípať?

Pretože som veľmi jednoznačne vystupoval voči takým úkonom, ako sú diskreditácie. Vyvrcholilo to, keď chceli lustrovať Borisa Kollára v súvislosti s chovankyňami Čistého dňa. Náhodou som mal vtedy na policajnom prezídiu stretnutie s Gašparom, kde sa to rozoberalo. Bol tam aj Hraško, na ktorého bol vyvíjaný obrovský tlak. Nevedel, kam z konopí, tak som sa do toho zaplietol a povedal im, že nie sú normálni. Vtedy vznikol rozkol.

To znamená, že ste mali problém s diskreditáciou politikov? Najskôr Matoviča a potom Kollára?

A Kisku. Ja som sa na iných hrách nezúčastňoval. Neberte to tak, že existovala skupina, ktorá sa pravidelne stretávala v zostave ôsmich ľudí, pričom každý sa vyjadroval ku každej téme. Bolo to rozhodené.

Čiže najskôr ste pristúpili na nejaký typ diskreditácie a potom ste v určitom momente vycúvali?

Ja som nepristúpil na žiadnu diskreditáciu.

Bol vyhotovený aj Matovičov denný program?

Bol.

Krajniakova kaviareň bola tiež odpočúvaná.

To je možné, ale treba sa zaoberať tým, kto a akým spôsobom to robil. Ďalšia vec je, že keď odo mňa žiadal nejaké informácie prezident Policajného zboru, ktorého som uznával ako odborníka, tak to som nepovažoval za problém. Keď sa však začali realizovať ďalšie úkony, tak som z nich cúval, až som úplne vycúval. 

To tvrdíte vy.

Viem to preukázať.

Zhruba pred mesiacom ste vypovedali v kauze advokáta Paru, kde ste potvrdili, že vaši ľudia monitorovali aj prokurátora Vasiľa Špirka.

Vypovedal som, čo chceli niektorí ľudia voči nemu vykonať. Niečo z toho aj vykonali.

Inzercia

Vaši ľudia ho mali sledovať.

My sme mali zadanie, aby sme spravili jeho denný režim. No sledovanie bolo okamžite zastavené.

Prečo?

Pán Špirko mal veľmi dobré zabezpečenie, keby ho chcel niekto monitorovať.

Čiže mal na aute namontované kamery.

Áno.

Koľko ich bolo? Štyri, päť?

Nemám potuchy. Ale jeho diskreditácia – a myslím si, že aj sledovanie a ďalšie veci – pokračovali ďalej.

Kto v tom pokračoval?

Neviem, kto konkrétne to robil, ale robilo sa to. 

Kto vám dal pokyn urobiť jeho denný harmonogram?

Noro a Tibor tlačili na Dušana Kováčika, aby nejakým spôsobom eliminoval Špirka.

Čo sa aj podarilo. Špirko bol tiež disciplinárne stíhaný. 

Snažili sa ho odstaviť všetkými dostupnými prostriedkami.

Práve Kováčik vám vraj povedal, že do toho vstupuje aj advokát Para, ktorý má pomôcť k diskreditácii Špirka. Vyšetrovateľom ste povedali, že Parovi posúval informácie Hraško. O čo išlo?

Neviem to konkretizovať, mám to len zo stretnutí niektorých členov skupiny.

Pred mesiacom ste boli nakrátko zadržaný vo veci údajne krivej výpovede o korupcii bývalého šéfa SIS Vladimíra Pčolinského, ktorý údajne prijal sprostredkovane – cez vás a Borisa Beňu – úplatok od Zoroslava Kollára. Nakoplo vás to k väčšej aktivite alebo vás to skôr demotivovalo v ďalšej spolupráci so štátom?

Keď ste v cépezetke, rozmýšľate, načo vám to celé bolo dobré. To znamená, čo vlastne od vás tento štát chce. Chceme spravodlivosť alebo presne to isté, čo tu bežalo doteraz? Mal som zaujímavú debatu s určitými ľuďmi, ktorí mi povedali, že chcú, aby pokračoval starý systém, lebo v ňom vedeli fungovať a nič im nehrozilo. A nemyslím tým len zamestnancov verejnej správy, ale aj súkromných podnikateľov.

Čo sa však týka Pčolinského kauzy, to, že hovoríte v 85 veciach pravdu, neznamená, že v 86. prípade si nevymýšľate.

Neznamená. Ja sa však pýtam, aká by bola motivácia hovoriť v desiatich veciach pravdu a v jedenástej klamať.

Pomôcť si znížiť trest.

Už si nemám ako pomôcť. Výpoveď v kauze Pčolinský sa uskutočnila dávno po tom, ako som bol prepustený z väzby.

Ale Boris Beňa mohol mať takúto motiváciu. Vieme, že v iných kauzách nakoniec vyviazol s podmienkou, keďže spolupracoval.

To, čo tvrdím ja, sa naozaj stalo.

Môžete mať aj osobnú motiváciu. Nejaký spor z minulosti, čokoľvek.

Nemám žiadny spor s pánom Pčolinským ani som ho nikdy nemal. Táto situácia sa stala a myslím si, že bude aj preukázaná. Ja nemám dôvod si nič vymyslieť. Ak by som chcel, poviem, že v obálke bolo 200-tisíc eur a táto suma bola aj rozdelená.

Vypovedali ste, že neviete, koľko tam bolo peňazí, pretože ste tú obálku neotvorili.

Nikdy som sa tam nepozrel a boli aj zalepené. Ja som to neotváral, nemal som dôvod. Zobral som od osoby A a dal osobe B.

Keď to trochu odľahčím, v tejto veci ste boli skôr poštár.

Áno. Vo väčšine prípadov, 85 až 90 percent, som bol poštár.

 Ani rolu poštára však nie je ochotný robiť hocikto. Zrejme ste nemali žiadnu obavu ani zábrany.

Je to rizikové, obe strany vám musia dôverovať.

Z toho však vyplýva, že vaša pozícia v rámci skupiny bola pomerne silná, keď vám až natoľko dôverovali.

Dobre, ale bavme sa o tom, že toto nebolo hierarchicky delené. Neviem posúdiť, koľko takýchto úkonov robili ostatní.

Koľko peňazí ste „zarobili“ ako člen skupiny?

Toto tam nie je špecifikované.

Ale vy to viete odhadnúť. 

Nebol to milión ani milióny. Bavíme sa o stovkách tisíc eur, pričom väčšinu z tých peňazí som vrátil. Určitá časť pochádzala z toho, že som bol niečo ako kuriér.

Späť ku kauze Pčolinský. V spise je konštatované, že počas vyšetrovania ste sa s Beňom stretli v Prahe.

Keď bol prepustený z väzby, tak sme sa náhodne stretli na Václavskom námestí. V tom čase už boli vykonané všetky výsluchy v tejto kauze, takže ani nebol dôvod ich meniť. Od začiatku svedčím konzistentne.

Žiadne iné stretnutie nebolo?

Nie.

Ani v utajenej časti správy SIS v tejto kauze nie sú dôkazy, že by ste mali bližší vzťah alebo kontakt?

Myslím si, že sú tam, naopak, veľmi silné dôkazy, že ten skutok sa vo vzťahu k Pčolinskému naozaj stal.

Môžete aspoň naznačiť?

Nemôžem. Je to utajovaná časť, predseda senátu nás zaviazal povinnosťou mlčanlivosti. Podozrievajú nás, že sme svoje výpovede koordinovali, no zároveň sú medzi nimi konštatované rozpory. Ak sme sa dohodli, ako tam môžu byť rozpory?

Vy ste sa však s Beňom stretávali aj predtým, ako vypukla kauza Pčolinský.

Ale to bolo po mojom prepustení z väzby a pred zadržaním Borisa Beňu.

Niekto by z toho mohol odvodiť, že už vtedy ste „kuli pikle“.

Pčolinský, Beňa ani ja sme nemali vedomosť, že bude ďalšia akcia a ďalšie zadržania. My sme boli s Borisom v priateľskom vzťahu, pričom naše stretnutia som vždy nahlásil orgánom činným v trestnom konaní. A zúčastnila sa na nich aj tretia osoba.

Kto?

Nebudem to konkretizovať.

Čiže máte svedka.

Áno. Nikdy sme na týchto stretnutiach nepreberali podobné veci. Ani nebol dôvod, lebo mohla nastať situácia, že polícia by zakročila voči Beňovi, mne a Pčolinskému – a následne by zakročili v inej trestnej veci voči Borisovi. Čo by sme hovorili potom?

Vy aj Beňa však máte spravodajské skúsenosti. Dokážete komunikovať aj šifrovane, čo sa ťažko preukazuje. Čiže nie je vylúčené, že ste boli spolu v kontakte iným spôsobom.

Vo vzťahu k Vladimírovi Pčolinskému a jeho trestnému konaniu sme nemali žiadny kontakt.

Keby vám teraz polícia zobrala mobil a rozkódovala ho, nič by nenašla?

Nech sa páči. Nie, nenašla.

Textové správy môžu byť aj vymazané.

Môžu, ale dá sa k nim dostať.

Pčolinský sa bráni aj tým, že ste chceli Zoroslava Kollára vtiahnuť do biznisu s čerpacími stanicami Oliva. A zároveň sa odvolali na svoje kontakty v SIS s tým, že mu pomôžete vyriešiť jeho problém.

Bol taký spisovateľ, volal sa Hans Christian Andersen. Myslím si, že toto by nedokázal vymyslieť ani on.

Na prvý pohľad to vyzerá ako dôveryhodná legenda.

To vážne?

Keď chcem robiť s niekým biznis, pričom viem, že ho monitorujú a odpočúvajú, tak sa mu ponúknem, že mu pomôžem.

Odkiaľ by som vedel, že Zora Kollára sledujú? 

Máte spravodajské skúsenosti. A poznáte sa s Beňom, ktorý bol vtedy Pčolinského námestníkom v SIS. 

To znamená, že ja dnes viem, že niekoho monitorujú?

Zase si nenahovárajme, že nemáte informácie. Máte a veľmi dobré, o rôznych ľuďoch.

To však neznamená, že ich využijem. Pokiaľ ide o spoločnosť Oliva, nikdy som nemal peniaze, aby som ju kúpil.

Práve preto ste podľa Pčolinského potrebovali Kollára.

A preto som zabezpečil, že bol rozpracovaný, že ho odpočúvali?

Nie. Vy ste mali zabezpečiť, že to bude zastavené.

To však znamená, že niečo muselo byť najskôr spustené. Mimochodom, o tom, že na ňom robia, ma informoval Zoro Kollár. Ak som ho chcel vtiahnuť do nejakého biznisu a zároveň ho vydierať, prečo sa to neudialo?

Možno preto, že Kollár skončil pre iné kauzy vo väzbe. 

Aj ja som bol vo väzbe, ešte pred ním. A dovtedy sme normálne fungovali. Prečo sa to neudialo?

Dôvody môžu byť rôzne, nepoznám detailne váš vzťah.

Poďme si vysvetliť nasledujúcu skutočnosť. Zo spisu v kauze údajne krivého obvinenia voči Pčolinskému jednoznačne vyplýva, že je voči mne aj mojej rodine vykonávané tajné sledovanie. Je to termín na základe judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, kde tajné sledovanie nie je len o tom, že vás sleduje nejaká osoba, ale je vykonávané aj iným spôsobom. GSP, kamerami a ďalšími technickými zariadeniami.

Odkedy ste takto sledovaný? 

Odkedy som bol prepustený z väzby.

Do dnešného dňa?

Myslím si, že do dnešného dňa.

Ako to viete?

V spise som si prečítal nejaké veci, z ktorých vyplýva, že bez sledovania by tam neboli. Nebavme sa teraz o tom, že je to protizákonné, lebo veľmi dobre vieme, čo môže SIS, aké sú jej povinnosti a práva. Nemyslím si však, že vykonávam činnosť, na základe ktorej ma môžu monitorovať.

Keďže ste trestne stíhaný vo veci údajne krivého obvinenia voči Pčolinskému, nemôžu vás monitorovať ani v súvislosti s touto kauzou?

Nič také v spise nie je.

Čiže vás sledujú ako súkromnú osobu?

Presne tak.

Aj ste si niečo všimli?

Všimol, sú na to rôzne dôkazy.   

Aké?

Nemôžem o nich hovoriť.

Fotografie?

Napríklad. Podal som aj rozsiahle trestné oznámenie na zoskupenie osôb, ktoré sofistikovaným spôsobom pôsobia na mňa, moju rodinu a moje okolie, aby vyvolali strach. Dostal som aj rôzne vyhrážky, toto bolo len vyústenie celého procesu. 

Čiže vy tvrdíte, že už rok a pol vás protizákonne sleduje SIS.  

Aj.

Kto ešte?

Mám informácie hraničiace s istotou, že určití ľudia alebo zoskupenie ľudí v súkromnej sfére obhospodaruje zariadenie, ktorým sa vie nabúrať do vašich mobilných zariadení. A sledovať vás úplne iným spôsobom – preto som hovoril o tajnom sledovaní.

Aká skupina? Okolo Norberta Bödöra?

Istá skupina ľudí, nemôžem o tom bližšie hovoriť. Ale chcel som to takto povedať, aby to bolo verejne známe. Tu nejde len o mňa, ale aj o iné osoby – hlavne novinárov a ďalších ľudí, ktorí vypovedajú v rôznych kauzách. Cieľom je zdiskreditovať ich a preukázať, že niektorí z nich možno zavádzajú, klamú. 

Podľa vás sú takýmto spôsobom monitorovaní aj novinári?

Netvrdím, že dnes to robia takýmto spôsobom, nemám na to dôkaz. Ale majú zariadenia, že sa to dá robiť.

Pokiaľ ide o SIS, nie je povinnosťou štátnych orgánov monitorovať ľudí ako vy, ktorí môžu byť potenciálne ovplyvňovaní, teoreticky im môže hroziť aj nejaké nebezpečenstvo a podobne?

Áno, niektorých orgánov.

SIS nie?

Nie.

A koho teda? Polície?

Jasné.

Čiže keby to robila polícia, tak je to v poriadku?

Keď idete podať trestné oznámenie, idete na SIS? Aký policajný úkon vie vykonať SIS vo vzťahu k trestnému konaniu?

Hovoríte, že ste si niečo všimli aj sám, niečo si viete zistiť. Preverovali ste aj to, komu patria autá, ktoré vás sledujú?

Samozrejme. Myslím si, že zločinecká skupina, o ktorej sme sa bavili na začiatku, môže v niektorých prípadoch len potichu miništrovať pri úkonoch, ktoré sa vykonávajú dnes.

Hovoríte, že ste dostali aj rôzne vyhrážky. Čo máte na mysli?

Zaznamenal som už viacero vyhrážok – telefonických aj iných – vo vzťahu k zlikvidovaniu mojej osoby aj mojej partnerky. Jedna vyhrážka bola dokonca taká, že keď budú likvidovať moju partnerku, ja sa na to budem pozerať.

Máte o tom dôkaz?

Áno. Je tam viacero svedkov, lebo ten telefonát bol mierený niekomu inému.

Komu?

Nechcem to rozoberať.

Ako nepriamy odkaz vám cez niekoho iného?

Áno, cez veľmi blízku osobu. 

Ale nemáte to nahraté, sú to len svedectvá.

Áno, ale pokiaľ sa budeme o tom baviť takto, zrušme všetky konania.

Je pochopiteľné, že pochybujem a polemizujem s vami.

Sú tam štyri svedecké výpovede ľudí, ktoré počuli ten telefonát. Myslím, že sú tam aj ďalšie dôkazy, že taký telefonát prebehol.

Máte aj nejaký spôsob ochrany?

Áno, modifikuje sa podľa vývoja situácie. Nemôžem ho špecifikovať, ale nejaký spôsob ochrany stále funguje.

Tušíte, odkiaľ idú tie vyhrážky? Bolo tam povedané niečo konkrétne? Že nemáte vypovedať proti tomu alebo tomu?

Nie, ale bolo to v deň, keď bol po vynesený rozsudok voči Dušanovi Kováčikovi. Večer o 22:53. 

Môže to ísť od takáčovcov, s ktorými spolupracoval?

Netuším a nechcem ani polemizovať. Ale volal človek, ktorý hovoril po česky. A z českého čísla.

Vráťme sa ešte k Pčolinskému. Čo sa týka čiastky 40-tisíc eur, ktoré si údajne rozdelil s Beňom, to mala byť konečná suma od Kollára?

Neviem, aká bola tá čiastka, ja som ju nevidel.

Ale Kollár asi mal nejakú predstavu.

Mal.

Zrejme sa vás na to aj pýtal.

Pýtal.

Vyslovil konkrétnu sumu?

Vyslovil dve sumy, chcel to posielať na pravidelnej báze.

Koľko? Stotisíc ročne?

Vyslovil sumu päťdesiat- alebo stotisíc. Ja som to nekomentoval.

Pre každého alebo dokopy?

Dokopy. To bola jeho úvaha, nejako sa rozhodol a nejako to urobil. Toto ja neviem ovplyvniť ani som to neskúmal.

Kto sleduje váš príbeh, ako vypovedáte v rôznych kauzách a odkrývate organizované skupiny, tak si zákonite kladie otázku, aká je vaša motivácia. Niekto možno precitne, iný to robí len preto, aby si znížil trest. Veríte, že môžete dosiahnuť úplnú beztrestnosť?

Náš trestný poriadok prináša rôzne benefity, ale to nezávisí odo mňa, ale od orgánov činných v trestnom konaní. Nakoniec, súdy musia rozhodnúť, či to, čo hovorím, preváži to, čo som urobil. A prečo som začal spolupracovať? Ide o kombináciu vecí, ktoré ste spomenuli. Samozrejme, každý človek má pud sebazáchovy – viem, že som sa dopustil nejakých vecí, nie sú to však násilné trestné činy.

Boli ste podozrievaný aj z násilnej trestnej činnosti, kvôli tomu ste sa ocitli vo väzbe.

Na začiatku áno, dnes je situácia úplne iná.

Čiže tie podozrenia sa dôkazne nepotvrdili?

Je to v konečnej fáze. Len čo bude o tom rozhodnuté, určite o tom budete informovaný. Nikdy som sa nedopustil násilnej trestnej činnosti. Pykám za trestné činy korupcie – urobil som obrovskú chybu, ktorú sa snažím napraviť aspoň tým, že hovorím pravdu.

Bolo by spravodlivé, keby boli vzhľadom na to, čo všetko ste robili – a čoho ste boli súčasťou – všetky konania voči vám zastavené?

To neviem. Ale orgány činné v trestnom konaní už zastavili konania aj pri vraždách, takže by to nebolo nič výnimočné.

Ak by ste boli očistený a zostali na slobode, budete žiť naďalej na Slovensku?

Myslím, že áno. Nikdy som nechcel natrvalo odísť. Keď sa začali rôzne sledovačky a vyhrážky, tak som uvažoval, že sa na určité obdobie stiahnem. Ale nebolo to možné, pretože som často vypovedal, takže by to nemalo zmysel. Bezpečnosť mojej rodiny sme zabezpečili inak, pričom nechcem odísť aj z pracovných dôvodov, pretože pôsobím v priestore strednej Európy. Nebudem sa ani skrývať.

Napríklad v Dubaji.

Absolútne nie. Vždy som čelil priamo všetkým veciam, ktorých som sa dopustil. 

 

Foto: Andrej Lojan

Inzercia

Inzercia

Odporúčame

Denník Svet kresťanstva

Diskutovať môžu exkluzívne naši podporovatelia, pridajte sa k nim teraz.

Ak máte otázku, napíšte, prosím, na diskusie@postoj.sk. Ďakujeme.