Exšéf NAKA Zurian Pripúšťa tlaky, manipuláciu výpovedí, vojnu v polícii aj úplatok pre Mikulca

Vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby obvinil v máji Branislava Zuriana zo zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa, ako i z prečinu ohrozenia dôvernej a vyhradenej skutočnosti. Proti Zurianovi vypovedal bývalý námestník SIS Boris Beňa, ktorý je kajúcnikom v kauzách dozorovaných Špeciálnou prokuratúrou.

Do prípadu následne vstúpil generálny prokurátor Maroš Žilinka a 14. júna prokuratúra Zurianovo obvinenie zrušila. Skritizovala vyšetrovateľa, že uznesenie o vznesení obvinenia bolo nezákonné, neopodstatnené a predčasné, vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu.

Zurian sa o zrušení obvinenia dozvedel z médií. „Tak ako som sa dozvedel o mojom obvinení z médií, tak som sa z nich dozvedel aj o jeho zrušení. Cítim neskutočnú slobodu v duši, radosť, spadnutý kameň zo srdca. Po týždňoch stresu som sa opäť zhlboka nadýchol,“ napísal na facebooku pred dvomi týždňami.

Exšéf NAKA teraz poskytol týždenníku Plus 7 dní rozhovor, v ktorom hovorí viaceré zásadné tvrdenia. 

Z polície podľa vlastných slov odišiel pre tlaky a neustále podozrenia voči jeho osobe. Zurian požiadal o uvoľnenie zo služobného pomeru k 15. máju. Z funkcie odišiel na vlastnú žiadosť. 

Je nahnevaný za nezákonné obvinenie, s ktorým súvisí aj vylomenie dverí na vlastnom byte, a berie to osobne. Polícia zasahovala u Zuriana doma v Poprade 21. mája v čase jeho neprítomnosti, hoci jeho syn bol už na ceste odomknúť dvere. Na políciu sa dostavil po návrate z dovolenky z Chorvátska.

Tvrdí, že od septembra minulého roka nemal ako šéf NAKA na základe nariadenia policajného prezidenta Petra Kovaříka prístup k ničomu, čo sa týkalo tímu Očistec. Vidí za tým motiváciu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Petra Kysela. 

Policajný prezident údajne na Zurianovo rozhodnutie odísť z polície reagoval nasledovne: „Aj tak som prekvapený, ako dlho si pod takým tlakom vydržal.“

Zurian tiež hovorí, že nesúhlasil s formou zadržiavania NAKA, no podľa svojich slov na to nemal dosah. Nesúhlasil ani s postupom polície v prípade zadržiavania bývalej štátnej tajomníčky za Smer Moniky Jankovskej.

Niektorí ľudia pracujúci na veľkých prípadoch sú podľa neho premotivovaní. „Stali sa z nich hrdinovia a nevedia to osobnostne zvládnuť,“ povedal pre Plus 7 dní.

Manipulácie vyšetrovania a Mikulcov úplatok

V rozhovore sa venuje aj ministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi, ktorý nedávno čelil odvolávaniu v parlamente. Ten mal podľa neho zobrať úplatok niekoľko tisíc eur za IT systém v čase jeho pôsobenia na vojenskom spravodajstve.

Povedať mu to mal kajúcnik Daniel Čech, ktorý sa to dozvedel od bývalého prezidenta Finančnej správy Františka Imreczeho.

Čech, ktorého dsúdil Špecializovaný trestný súd na trojročný podmienečný trest a peňažný trest 30-tisíc eur, to však vo výpovedi nespomína. Rovnako ani Imrecze.

Čítajte tiež

Komentár

Spravodajské hry Úder na Zuriana pôsobí absurdne

Dag Daniš

So stíhaním „mafie“ sa to nevkusne zvrháva. Už nesledujeme boj so zločinom, ale demoláciu elementárnej spravodlivosti.

Zurian mal danú informáciu podľa vlastných slov oznámiž vyšetrovateľovi a nepáči sa mu, že o veci je „akosi ticho“. Zároveň naznačoval aj iné podozrenia z daňových trestných činov súčasných vládnych politikov, ktoré sa podľa neho nevyšetrujú.

V súvislosti s manipuláciami výpovedí obvinených je rozladený a pripúšťa, že k nim dochádzalo. Podozrivé sú podľa neho len tie veci, ktoré dozoruje špeciálna prokuratúra.

Operatívec Kaľavský mu mal tiež rozprávať o tom, ako tím vyšetrovateľa Jána Čurillu ovplyvňoval ľudí, aby vypovedali istým spôsobom. V správe SIS boli podľa neho skutočnosti, o ktorých mu Kaľavský rozprával ešte v decembri 2020.

„Mal som pocit, akoby mi rozprával obsah nejakého filmu. Vravím – Jano, to nemyslíš vážne! Ak to bude pokračovať, chcem o tom vedieť. V marci prišiel zase za mnou s tým, ako operatívci skrivili ďalší prípad. Presviedčali človeka, aby vypovedal inak, než vypovedal predtým,“ povedal s tým, že ho to posielal nahlásiť, ale on vraj nechcel, lebo to nikto nepotvrdí.

Bývalý policajný riaditeľ Milan Lučanský a exriaditeľ NAKA Branislav Zurian. Foto - TASR/Jakub Kotian

Zurian tvrdí, že 8. apríla o tom napísal úradný záznam, ktorý zaniesol na Krajskú prokuratúru v Bratislave. „Už na druhý deň brali Kaľavského ako svedka. Zobrali mu telefón a on všetko vyklopil.“

Vojna v polícii a smrť Lučanského

V rozhovore Zurian pripúšťa, že vojna v polícií sa deje. Iba v samotnej NAKA údajne stojí proti sebe viacero skupín.  

Zurian sa dotkol aj samovraždy Milana Lučanského, ktorému vravel, aby sa po vznesenom obvinení z Chorvátska vrátil a prihlásil sa na polícii. Dnes by mu vraj radil inak.

Povedal aj to, že po jeho smrti dostal od operatívca screenshot konverzácie, ako si policajti, ktorí robili na jeho prípade, písali o smrti Lučanského. „Bolo tam samé - Yes! Yes! Palec hore. Tešili sa, oslavovali,“ povedal pre Plus 7 dní.

Polícia aj Špeciálna prokuratúra sa voči Zurianovi ohradila

Policajný prezident Peter Kovařík je z vyjadrení bývalého riaditeľa NAKA Branislava Zuriana sklamaný.

„Ak mu konkrétna osoba uviedla konkrétne informácie, ako on tvrdí, tak jeho povinnosťou bolo o nej spísať úradný záznam a prideliť vec na vybavenie,“ uviedol pre Denník N. Tvrdí, že Zurian tak nekonal a o podobných informáciách nemala polícia podľa jeho slov žiadnu zmienku.

„Teraz sa už môžeme len domnievať, prečo s informáciou nenaložil tak, ako mal, a prečo ju chce zdieľať s médiami a nie políciou,“ povedal s tým, že medializované informácie preveria a dajú Zurianovi priestor, aby o nich vypovedal oficiálnou cestou.

Podľa Úradu špeciálnej prokuratúry sú Zurianove vyjadrenia pravdivé len sčasti a sú účelovo vytrhnuté z kontextu. Za vyjadreniami exriaditeľa NAKA vidia hnev a frustráciu z trestného stíhania jeho bývalých blízkych spolupracovníkov a priateľov, ktoré chce podľa ich slov obrátiť proti prokuratúre.

Tá nemá vedomosť o žiadnej trestnej veci týkajúcej sa súčasných politikov, ktorú dozoruje špeciálna prokuratúra a nekoná sa v nej.

Daňová trestná vec, ktorú spomína Zurian, sa podľa špeciálnej prokuratúry netýka žiadneho vládneho politika, o čom mal byť bývalý šéf NAKA aj oboznámený.

V súvislosti s ovplyňovaním svedkov prokuratúra pokladá za zarážajúce, že Zurian konal až v apríli 2021, hoci mal poznatky o nezákonných postupoch pracovnej skupiny už v decembri 2020.

Vo svojom vyjadrení zdôrazňujú, že trestnú vec, v ktorej bol Zurian obvinený, nevyšetrovala NAKA, ale Úrad inšpekčnej služby, ktorý patrí pod ministerstvo vnútra. A nedozoroval ju ani prokurátor špeciálnej prokuratúry, ale Krajskej prokuratúry Bratislava. Pripomínajú aj kritické vyjadrenie špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica v danej veci.

Mikulec obvinenia o úplatkoch odmieta

„Uvedené skutočnosti sa pred súd nedostali, vzhľadom na to, že vyšetrovateľ v roku 2015 vydal meritórne rozhodnutie, ktorým vec zastavil s konštatovaním, že sa skutok nestal,“ píše tlačové oddelenie ministerstva vnútra na margo spomínaného úplatku pre Mikulca za IT systém.

Minister vnútra Roman Mikulec a prezident policajného zboru Peter Kovařík. Foto - TASR/Jaroslav Novák

Mikulec sa počas svojho pôsobenia vo Vojenskej spravodajskej službe stretol s Františkom Imreczem počas rokovaní o nákupe analytického sotware-u pre VSS, ktorého nákup odsúhlasila vtedajšia premiérka Radičová. Kategoricky však odmieta, že by požadoval akýkoľvek úplatok. 

Minister vnútra ďalej dodáva: „Ak pánovi Zurianovi konkrétna osoba uviedla informácie o uvedených podozreniach, bolo jeho povinnosťou spísať úradný záznam a prideliť vec na vybavenie. Uvedené informácie mali byť riadne zadokumentované tak, aby mohli vyšetrovatelia relevantne konať.“

Podobne ako Kovařík dodáva, že uvedené skutočnosti nie sú predmetom žiadneho úradného záznamu.

Podľa Mikulca ide o pokračujúcu diskreditačnú antikampaň a spravodajskú hru voči jeho osobe. Je ochotný vo veci opätovne vypovedať pred orgánmi činnými v trestnom konaní a svoje vyjadrenia bude prezentovať len a výlučne pred nimi, aby ich hodnovernosť nemohla byť žiadnym spôsobom spochybňovaná a následne sa tak mohol proti podobným tvrdeniam brániť.