Daniel Lipšic v rozhovore pre Postoj hovorí, že terajšie zverejňovanie pasáží z komunikácie Mariána Kočnera a Aleny Zsuzsovej nepovažuje za šťastné, súčasne dodáva, že nič z toho, čo bolo dosiaľ zverejnené, nebolo vybraté selektívne a v prospech opozície.

Ako hovorí, zvyšná časť komunikácie Kočnera s ďalšími osobami má vecnejší charakter a bude ju možné zdôveryhodniť aj tým, že na čom sa tie osoby dohodli, sa následne uskutočnilo. 

Bývalý minister vnútra takisto hovorí, prečo považuje za chybu, že výroky, za ktoré bol odsúdený a zbavený mandátu poslanec ĽSNS Milan Mazurek, sú podľa súčasného práva trestné.

Už ste čítali celú Kočnerovu Threemu?

K dispozícii mám len prepis komunikácie obvineného Mariána Kočnera a obvinenej Aleny Zsuzsovej, zvyšok Threemy, čo je oveľa rozsiahlejšia časť, zatiaľ nebola sprístupnená procesným stranám. Pokiaľ viem, obhajcovi Kočnera bola ešte sprístupnená komunikácia Mariána Kočnera s Norbertom Bödörom.

Je na uvážení vyšetrovateľa, čo vám v tejto fáze sprístupňuje?

Áno, ale len čo sa ukončí trestné stíhanie, procesné strany získajú prístup ku kompletnému vyšetrovaciemu spisu. Zároveň platí, že súčasťou spisu budú všetky dôkazy, ktoré sa zabezpečili v súvislosti s vyšetrovaním vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, hoci mnohé z nich boli postúpené aj iným zložkám. Považujem to za správne rozhodnutie vyšetrovacieho tímu.

To znamená, že súčasťou spisu budú aj dôkazy, ktoré sa zabezpečia v rámci vyšetrovania prípravy vraždy na vašu osobu a prokurátorov Šufliarskeho a Žilinku...

... vrátane zvukového záznamu Gorily, podozrení z korupcie a tak ďalej, jednoducho všetko.

Spis teda nebude mať tisíce, ale desaťtisíce strán.

Áno.

V komunikácii medzi Kočnerom a Zsuzsovou je toho viac než to, čo sa dosiaľ objavilo v médiách?

Je tam toho viac najmä vo vzťahu k veciam, ktoré sa môžu týkať vraždy Jána a Martiny a prípravy ostatných troch vrážd.

 Ide o veci zásadného významu?

To nechcem priamo komentovať, ale ide o veci, ktoré môžu pomôcť v rámci dokazovania.

Je tam niečo ako priame priznanie Kočnera alebo sú tam silné indície?

Skôr by som to vnímal ako nepriamy dôkaz. Samozrejme, ani prostredníctvom Threemy sa nikto nebude priznávať k objednávke vraždy alebo trestnej činnosti.

Keď Kočner pred nástupom do väzby odovzdal svoj mobil aj s aplikáciou Threema Petrovi Tóthovi, myslíte si, že kalkuloval s tým, že polícia sa k tej komunikácii dostane a vyexportuje ju odtiaľ? Alebo s tým podľa vás nijako nerátal?

Neviem. Peter Tóth bol v tom čase jeho najbližšou osobou, rovnako v tom čase ešte nebol nikto, teda ani sám Kočner, obvinený z objednávky vraždy Jána Kuciaka, Kočner išiel totiž do výkonu väzby pre falšovanie zmeniek.

Threema je určite zaujímavým podkladovým materiálom pre znalcov z odboru psychológie či psychiatrie, ktorí vytvoria znalecké posudky o obvinených. Zdieľať

Zrejme predpokladal, že sa veci, ktoré uschoval u Tótha, nedostanú do rúk polície. Do akej miery vedel, že má v Threeme zálohovanú komunikáciu a či bol v používaní týchto nástrojov zručný, to naozaj nedokážem posúdiť.

S Kočnerom sa vám už v dávnejšej minulosti viackrát skrížili cesty, mali ste rôzne zákulisné informácie o jeho stykoch a väzbách. Z toho, čo zatiaľ viete zo spisu a z Threemy, vás niečo vôbec prekvapilo?

Slovensko žije teraz správami o tom, aké prepojenia mal Kočner so sudcami, prokurátormi či politikmi, to samo osebe ma zvlášť neprekvapuje. Vieme o tom viac podrobností a budeme toho vedieť ešte viac.

Prekvapilo ma však, že boli ochotní zájsť až k objednávkam vrážd ľudí, ktorí im nevyhovovali, že sa na Slovensku rokov 2017 či 2018 vôbec mohlo niečo také udiať.

Čo sa týka samotnej Threemy, tá je určite zaujímavým podkladovým materiálom pre znalcov z odboru psychológie či psychiatrie, ktorí vytvoria znalecké posudky o obvinených.



Pri rozsiahlom zverejňovaní pasáží z Threemy sa argumentuje celospoločenským záujmom, problémom však je, že niektoré časti či vety majú veľmi silný náboj, hoci v skutočnosti nepoznáme bližšie okolnosti, ktoré sú pritom kľúčové. V prípade Bugára na Maldivách mohlo ísť o banálne a z pohľadu Bugára náhodné stretnutie, ktoré odvádzalo pozornosť verejnosti od podstatnejších vecí. Nevnímate to ako problém?

Zatiaľ hovoríme len o komunikácii Kočnera so Zsuzsovou, čo zdôrazňujem z dôvodu, že komunikácia Kočnera s inými ľuďmi bude mať oveľa vecnejší charakter bez nejakého väčšieho potenciálu chválenkárstva, aký je v komunikácii so Zsuzsovou. No aj komunikácia so Zsuzsovou je v princípe vierohodná, hoci je zjavné, že Kočner tam preháňa a chváli sa. Ale že sa tie stretnutia uskutočnili, vieme aj z vyjadrení osôb, ktorých sa mali týkať.

Isteže to treba brať s istou mierou rezervy, ale nemyslím si, že by Kočner v komunikácii so Zsuzsovou klamal. Áno, zveličoval, preháňal svoju dôležitosť, svoj vplyv, svoje kontakty. Tiež si nemyslím si, že mal niektorých ľudí ako na zavolanie, ale už len to, že s nimi komunikoval, je problém.

Zvyšná časť komunikácie z Kočnerovej Threemy bude mať vecnejší charakter a bude možné ju zvierohodniť aj tým, že to, na čom sa tieto osoby dohodli, sa následne aj zrealizovalo. Čakajú nás ešte zaujímavé týždne a mesiace.

Keďže ste prečítali celú komunikáciu Kočnera so Zsuzsovou, ako vyhodnocujete jej motív a účel? Zsuzsová bola ako sprostredkovateľka vraždy Jána Kuciaka pre neho najbližšou osobou, potreboval každý deň vedieť, čo robí, sčasti sa zdá, že keď jej písal o niektorých stretnutiach či plánoch stretnutí, jej dával pocit, že sa nemusí ničoho báť, lebo on má všetko pod kontrolou a všetkých na povel.

Komunikácia je zachytená od septembra 2017, teda ešte niekoľko mesiacov pred vraždou a je zhruba rovnako intenzívna ako po vražde, po ktorej dochádza k zmene tónu a formy komunikácie. Frekvencia je porovnateľná.

Zvyšná časť komunikácie z Kočnerovej Threemy bude mať vecnejší charakter a bude možné ju zvierohodniť aj tým, že to, na čom sa tieto osoby dohodli, sa následne aj zrealizovalo. Čakajú nás ešte zaujímavé týždne a mesiace. Zdieľať

Samozrejme, že Kočnerovou motiváciou bolo aj to, čo ste povedali, ale tento účel nedosahoval len cez komunikáciu prostredníctvom Threemy. On jej zrejme financoval živobytie...

 ... v podobe peňazí na každomesačnej úrovni...

... a zrejme aj nad rámec toho.

V súvislosti so zverejnením komunikácie z Threemy sa objavuje ešte jedna pochybnosť: túto komunikáciu z Kočnerovho mobilu získali vyšetrovatelia niekedy začiatkom leta, už v auguste si verejnosť čítala z nej úryvky, následne polícia rozbehla záťah proti sudcom a ľuďom ako Monika Jankovská, ktorí sú podozriví, že komunikovali s Kočnerom cez Threemu a slúžili mu ako prevodové páky v systéme. Ak si títo ľudia nezničili svoj mobil, respektíve nevymazali svoju aplikáciu do začiatku leta, ale stopy zahladili až v posledných týždňoch, nehrozí zmarenie nejakého dôkazu?

Po prvé, myslím si, že len čo sa títo ľudia dozvedeli, že Peter Tóth vydal telefóny Mariána Kočnera, tak zahodili svoje telefóny do pece, to považujem za takmer isté.

Po druhé, Kočnerova obhajoba už v júni vedela, že sa podarilo vyexportovať Threemu, takže táto informácia mohla byť tým pádom dostupná aj týmto osobám. Nemyslím si, že títo ľudia boli odkázaní na informácie z médií.

Máte aj informácie o tom, že mobily, ktoré títo ľudia museli polícii odovzdať, si zaobstarali len nedávno?

Takú informáciu nemám, ale predpokladám to, že ide o nové mobily, tak to bolo aj u Bödöra, keď bolo zmarené jeho zadržanie, rovnako to predpokladám aj u pani Jankovskej a ďalších. Vyjadrenia pani Jankovskej, že pána Kočnera nepozná a nikdy sa s ním nestretla, beriem ako prípravu na jej možnú obhajobu v trestnom konaní.

Ak mala Jankovská v Kočnerovej Threeme pri svojom mene priradený kód, ale nie telefónne číslo, bude možné pred súdom nad rozumnú pochybnosť preukázať, že išlo naozaj o Jankovskú, ak ona ten mobil nemá?

Myslím si, že to bude pomerne jednoducho preukázateľné, len tie úvahy nechcem rozvíjať.

Teda tu bude zrejmé z kontextu, v akom tá komunikácia prebehla?

Nielen z kontextu, ale z ďalších okolností, ktoré sa v nadväznosti na túto komunikáciu udiali.

V súvislosti so zverejňovaním zaznieva ešte jedna pochybnosť: nie je tu riziko, že sa informácie zverejňujú selektívne, teda voči niekomu sa použije, niekto iný je ušetrený?

Nie som nadšený z toho, že sa komunikácia z Threemy zverejňuje a že ju majú niektorí novinári k dispozícii, to hovorím otvorene. Zároveň však dodávam, že z toho, čo bolo dosiaľ zverejnené, nie je nič selektívne.

Ak si niekto myslí, že sú tam časti komunikácie, ktoré velebia opozíciu a hania koalíciu, alebo že by Kočner komunikoval aj s opozičnými poslancami či ich tam chválil, ubezpečujem, že to tak nie je. Samozrejme, keď sa skončí vyšetrovanie, bude dobré, ak sa to zverejní celé.

Hovoríte, že nie ste nadšený, že sa komunikácia zverejňuje, prečo?

Stále si myslím – hoci chápem, že ide o vec verejného záujmu, ktorá zatriasla Slovenskom –, že vyšetrovanie by sa malo viesť menej verejne. Koniec-koncov, všetko sa prerokuje na súde.

Nie som nadšený z toho, že sa komunikácia z Threemy zverejňuje a že ju majú niektorí novinári k dispozícii, to hovorím otvorene. Zároveň však dodávam, že z toho, čo bolo dosiaľ zverejnené, nie je nič selektívne. Zdieľať

Obávam sa, aby sa tá komunikácia nestala v nejakom okamihu neprehľadnou a aby ľudia nemali pocit zahltenosti informáciami, čím by sa vytratil záujem o to najdôležitejšie.

Tie informácie zjavne neunikli proti vôli vyšetrovateľov.

Pokiaľ viem, pani Kušnírová dala výslovný súhlas so zverejnením komunikácie, ona je procesná strana, to isté platí pre rodičov Jána Kuciaka, aj pre mňa sú ich želania smerodajné.

Chcem však ešte zvýrazniť, že žiadna informácia z tých, ktoré boli dosiaľ zverejnené, neohrozila vyšetrovanie vraždy alebo prípravy vrážd.

Prejdime k samotnému vyšetrovaniu, ktoré sa blíži k finálnej obžalobe. Usvedčovanie Kočnera ako podozrivého objednávateľa bude na súde hlavnou výzvou. Tie dôkazy, ktoré sú proti nemu, majú skôr charakter reťaze nepriamych dôkazov alebo je tam aj nejaký silný priamy dôkaz?

Vyšetrovanie sa ešte neskončilo, v tomto štádiu ide o súhrn pomerne silných nepriamych dôkazov, ktoré za istých okolností môžu postačovať na uznanie viny.

Do vznesenia obžaloby, k čomu by malo prísť v priebehu októbra, už veľa času neostáva, môže sa z dôkazného hľadiska udiať ešte niečo podstatné?

Môže, ale neočakávam to.

Radi čítate Postoj?

Bez vás by sme Postoj nemohli tvoriť.

Pridajte sa k našim podporovateľom na podpora.postoj.sk

Asi najväčším zvratom by bolo, keby Alena Zsuzsová, ktorá dosiaľ popiera svoju vinu, zmenila prístup a začala spolupracovať. Sú signály, že Zsuzsová prehodnotí svoju obhajobnú stratégiu?

To nechcem verejne hodnotiť, len by som špekuloval. Faktom je, že obvinení sa priznávajú v rôznych štádiách, na začiatku konania, niekedy v priebehu konania, po skončení vyšetrovania, ale aj na súde či po právoplatnom rozsudku, alebo sa nepriznajú nikdy.

 Aj bez jej priznania sú podľa vás dôkazy v tejto fáze dostatočne silné, aby to obstálo na súde?

Od vznesenia obvinenia sa dôkazná situácia voči obvineným vrátane Kočnera len zosilňovala.

Mimo nepriamych dôkazov boli pre celý prípad veľmi dôležité prvé výpovede Zoltána Andruskóa, ale aj výpovede Miroslava Marčeka v posledných mesiacoch, ktorý sa priznal, že on sám bol vykonávateľom vraždy Kuciaka a Kušnírovej. Jeho priznania však rozvírili hladinu aj tým, že jeho opis skutku nekorešpondoval vždy s nálezom. Považujete jeho priznanie za dôveryhodné?

Považujem za dôveryhodné, že tým strelcom bol skutočne on, čo korešponduje aj s ďalšími zabezpečenými dôkazmi. Faktom je, že vraždu opisuje v niečom inak, než pravdepodobne prebehla, ako to vyplýva z obhliadky miesta činu a znaleckého dokazovania.

Je to výsledkom nejakej jeho taktiky alebo zlyhania pamäti?

On si svojím priznaním zhoršil situáciu, dovtedy sa o ňom uvažovalo ako o vodičovi Tomáša Szabóa, v tomto zmysle to nie je taktika. Môže to byť vecou jeho osobnostnej výbavy alebo niečoho iného.

Marček napríklad tvrdí, že na Jána Kuciaka vystrelil dvakrát, aby sa poistil, hoci druhýkrát zjavne nevystrelil.

Ale v tom nie je ani tak problém, je možné, že náboj sa mu zasekol v hlavni, teda mohol mať skutočne pocit, že vystrelil aj druhýkrát. Problém je skôr so sklonom strely do hrudníka, ktorý nezodpovedá tomu, ako opísal vzájomnú polohu s Jánom Kuciakom pri rekonštrukcii.

 

 

Považujem za dôveryhodné, že tým strelcom bol skutočne Marček, čo korešponduje aj s ďalšími zabezpečenými dôkazmi. Zdieľať

Na túto nezrovnalosť mám isté vysvetlenie, ale nebudem ho zverejňovať.  

Pokiaľ ide o plánovanie vraždy vás a dvoch prokurátorov, už boli zverejnené niektoré podrobnosti, ktoré sa týkajú pánov Šufliarskeho a Žilinku. Môžete prezradiť niečo viac o pláne, ktorý sa týkal vašej osoby?

Veľmi o tom nechcem hovoriť, ale viem, že som bol pomerne intenzívne sledovaný. Ja aj moja rodina.

V roku 2017, keď vás mali sledovať, ste mali nejaké podozrenie?

Nie, o tom sa dozvedel až v momente, keď som vypovedal na NAKA v Košiciach, kde sa vedie trestné stíhanie pre trestný čin nebezpečného prenasledovania kvôli sledovaniu novinárov a iných osôb. Tam som prvýkrát videl záznamy z tohto sledovania.

Kto vás sledoval?

Celý spisový materiál som nevidel, ale predpokladám, že to boli ľudia, ktorých sprostredkoval Peter Tóth, teda skupina okolo Kriaka a spol.

Vykonávateľmi pripravovanej vraždy mali byť ľudia obvinení z vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej?

Áno, oni mali byť vykonávateľmi.

Našťastie sa v tomto aj ďalších prípadoch nedostali z prípravnej fázy k uskutočneniu zločinu. Viete, čo ich zdržalo či zastavilo?

Podľa všetkého sa im do toho až tak veľmi nechcelo, lebo vraždu elitného prokurátora a bývalého ministra brali ako rizikovú záležitosť, preto sa snažili osloviť nejakých cudzincov. Nakoniec sa to neuskutočnilo a následne sa tá objednávka zmenila na Jána Kuciaka.
 

To vieme vďaka výpovediam Zoltána Andruskóa?

Aj, ale nielen.

Tá príprava vrážd bola už v horúcom štádiu?

Nebolo to úplne v tom štádiu, že by už niekto išiel strieľať. Bolo to v štádiu prípravy, myslím, že tá príprava najďalej zašla u Maroša Žilinku. Napokon to zrejme zastavil Zoltán Andruskó, nie je však celkom jasné, z akých dôvodov. Následne sa záujem celej tejto skupiny presmeroval na Jána Kuciaka.

Už je jasné, že objednávateľ bol vo všetkých prípadoch rovnaký?

Objednávateľ bol pravdepodobne rovnaký.

Celé to pôsobí ako úplné šialenstvo. Otázkou je, či to bolo šialenstvo človeka, ktorý mal pocit, že má všetko pod kontrolou, len potrebuje eliminovať nepohodlných ľudí, ktorí sa usilujú o jeho trestné stíhanie. Alebo už cítil, že jeho systém sa pomaly rozpadá a chcel sa pomstiť kolosálnym zločinom. Čo je podľa vás bližšie k pravde?  

Je pravdou, že už v roku 2017 sa začalo trestné stíhanie Mariána Kočnera v kauze Donovaly. Tým teraz operuje Robert Fico, keď hovorí, že toto stíhanie sa spustilo za ich vlády. To je síce fakt, až na to, že sa tak nestalo vďaka, ale napriek tejto vláde.

To stíhanie pôvodne zastavili vyšetrovatelia Jombík a Barochovský, čo odobrila dozorujúca prokurátorka Trstenská. Až následne, keď z toho vznikol škandál a zosilnel verejný tlak, mu bolo vznesené obvinenie v kauze Donovaly, rovnako aj v kauze Technopol, kde boli stíhaní jemu blízki ľudia. Došlo k výmene vyšetrovateľov a začalo sa oveľa intenzívnejšie trestné stíhanie. Dozorujúcim prokurátorom bol práve Maroš Žilinka.

Tým teraz operuje Robert Fico, keď hovorí, že toto stíhanie sa spustilo za ich vlády. To je síce fakt, až na to, že sa tak nestalo vďaka, ale napriek tejto vláde. Zdieľať

Je možné, že si to Marián Kočner vyhodnotil spôsobom, že pokiaľ nezastaví tieto trestné stíhania voči svojej osobe, ktoré dával za vinu konkrétnym ľuďom vrátane mňa, tak to už nedokáže zastaviť. A domnieval sa – a to by dokazovalo, že bol naozaj odtrhnutý od reality –, že niekoľkými vraždami to vyrieši, lebo ostatní sa zľaknú. To bol veľmi chybný predpoklad, čo sa ukázalo aj pri vražde Jána Kuciaka.

Hybným motívom teda podľa vás ani tak nebola pomsta, ale skôr strach?

Áno, skôr strach, hoci zaiste tam mohol byť aj motív súvisiaci s pomstou. Kombinácia pomsty a strachu je pomerne zničujúca. Aj keď si nemyslím, že by mal nejaký motív sa mstiť Marošovi Žilinkovi, čo mohol byť zas prevažujúci motív v mojom prípade.  

Teraz v polovici augusta došlo k vzneseniu obvinenia za prípravu tejto vraždy. Ešte začiatkom roka ste aj spolu s Romanom Kvasnicom, právnym zástupcom Kušnírovcov, kritizovali rozhodnutie ministerky vnútra, ktorá túto agendu odobrala pôvodnému vyšetrovaciemu tímu a pridelila ju Úradu inšpekčnej služby. Označili ste to za nezákonné, ale naznačovali ste aj možné účelové motívy či snahu zamiesť niektoré veci pod koberec. S odstupom niekoľkých mesiacov, keď už došlo k vzneseniu obvinenia, máte z toho stále rovnako zlý pocit?

Stále si myslím, že rozhodnutie ministerky prideliť vyšetrovanie Úradu inšpekčnej služby bolo nesprávne. Napokon to potvrdilo aj vznesené obvinenie. Nie je tam totiž trestne stíhaný žiaden policajt, policajti predsa neboli nikdy podozriví z toho, že by objednávali nejaké vraždy. Inšpekcia to teda podľa mňa nikdy nemala vyšetrovať.

Ja som nikoho nepodozrieval, že to chce zamiesť pod koberec. Otázkou bolo, či nie je motívom ukryť na isté obdobie nejaké informácie, ktoré by mohli mať kompromitujúci charakter. Ale aj fakt, že sa to vrátilo naspäť vyšetrovaciemu tímu, dokazuje, že to nebolo úplne ideálne rozhodnutie.

Pritom vôbec netvrdím, či vyšetrovatelia inšpekčnej služby boli alebo neboli kvalifikovaní, ale nešlo o ideálne rozhodnutie. Urobili ho v neštandardnom režime, bez súhlasu dozorujúcich prokurátorov.

V poriadku, ale aký nečistý motív bol za tým?

Nechcem to verejne komentovať.

Poďme teraz k vašej obľúbenej téme slobody prejavu. Aký je váš právny názor na rozhodnutie Najvyššieho súdu v kauze poslanca Milana Mazureka?

Ak zoberiem do úvahy platný právny stav, toto rozhodnutie je správne a zákonné.

Ide o to, či takýto typ konania by mal postihovať trestný zákon.

Ja si myslím, že nie, ale rešpektujem, že väčšina v parlamente schválila také zmeny v trestnom zákone, ktoré zahŕňajú aj hanobiace prejavy a verbálne delikty.

Aby sme to upresnili: Vy zastávate názor, že hanobiace prejavy nemajú spadať pod trestný zákon na rozdiel napríklad od prejavov, ktoré priamo podnecujú k násiliu.

Áno, pokiaľ podnecujú k násilnému konaniu, tam sa sloboda prejavu končí. Ale pokiaľ je to len hlúpy, vulgárny spôsob vyjadrenia názoru, ktorý, samozrejme, môže byť zraňujúci, ako je to v prípade mnohých názorov vo verejnom priestore, nemali by sme vytiahnuť najväčšie delo v podobe trestného práva a tých ľudí stíhať.

Považujem pána Mazureka za pomerne hlúpeho rasistu. Ale nemyslím si, že o prijateľnosti jeho názorov by mal rozhodovať súd.

Mal by Milan Mazurek šancu s ústavnou sťažnosťou kvôli obmedzeniu slobody slova?

Nie, lebo v rámci podania ústavnej sťažnosti nemôže namietať nesúlad zákona s ústavou. My sme síce v januári uspeli na Ústavnom súde s námietkou voči snahe rozšíriť verbálne delikty aj na hanobenie osôb pre politické presvedčenie, čo mi už pripadalo vo vzťahu k slobode prejavu absolútne zvrátené.

Považujem pána Mazureka za pomerne hlúpeho rasistu. Ale nemyslím si, že o prijateľnosti jeho názorov by mal rozhodovať súd. Zdieľať

Ale myslím si, že Ústavný súd väčšinovo nezdieľa môj názor, že hranica medzi povoleným a nepovoleným prejavom je v podnecovaní násilného konania.

Ako ste vnímali podanie generálnej prokuratúry na rozpustenie ĽSNS a rozhodnutie Najvyššieho súdu ju nerozpustiť?

Čítal som to rozhodnutie. S niektorými časťami súhlasím, s niektorými nie. Osobne by som takýto návrh nepodával, ale to súvisí práve s tým, že mám inak nastavené hranice pre slobodu prejavu a slobodu združovania než väčšina právnickej verejnosti.

Niektoré opozičné strany ako Za ľudí a PS/Spolu prichádzajú teraz s prvými reformnými návrhmi, ako zmeniť prokuratúru a jej fungovanie. Dlhšie je tu už diskusia, či by prokuratúra mala zostať ako dosiaľ monokratická alebo treba prejsť na iný model, napríklad ju podriadiť ministerstvu spravodlivosti, ako je to v niektorých krajinách. Aký je váš názor?

Dlhodobo hovorím, že ten systém treba v nejakom okamihu zmeniť, lenže najskôr je potrebné urobiť personálne zmeny a až potom nanovo nastaviť systém. Nie naopak, pretože by to dopadlo katastrofou. V princípe platí „system is important, people are everything“.

To znamená, že pri polícii, prokuratúre a súdnictve bude kľúčová snaha dostať na dôležité pozície čestných a odborne zdatných ľudí. A až potom hovoriť o systémových zmenách.

Vy vlastne hovoríte, že na čelo generálnej a špeciálnej prokuratúry potrebujeme dostať kvalitných a osvietených ľudí, aby tam vďaka monokratickému postaveniu urobili radikálne rezy, a až po tomto upratovaní sa môže systém prebudovať. Vy však veríte, že sa to v takomto poradí môže podariť?

Verím. Dnes je šanca to urobiť, lebo po vražde Jána a Martiny je obrovský dopyt po zmene v oblasti spravodlivosti. Neviem, aká bude budúca vládna koalícia, je však pravdepodobné, že to bude koalícia zložená z dnešných opozičných strán.

Pri polícii, prokuratúre a súdnictve bude kľúčová snaha dostať na dôležité pozície čestných a odborne zdatných ľudí. A až potom hovoriť o systémových zmenách. Zdieľať

Neviem, či sa im to podarí a či sa dohodnú, ale ak sa bavíme o nejakej šanci túto oblasť konečne upratať, tak tá najväčšia bude na budúci rok.

Vidíte na generálnej prokuratúre alebo na špeciálnej prokuratúre ľudí, ktorí by spĺňali vaše požiadavky?

Áno. Na špeciálnej a generálnej prokuratúre, ale aj na Najvyššom súde sú i čestní a kvalifikovaní prokurátori a sudcovia.

Rozmýšľate ešte o politike?

Nie. Mám dosť veľa práce, aby som nerozmýšľal o veciach, ktoré nie sú aktuálne.

Aká by bola vaša odpoveď, ak by ste teraz dostali ponuku kandidovať do parlamentu?

Ako som už viackrát povedal, nebudem kandidovať.

Keby tu po voľbách vznikla vláda bez Smeru a prišla by zaujímavá ponuka do exekutívy, zamysleli by ste sa nad ňou?

Poviem to takto: Trápi ma stav vecí verejných, nechcem sa od toho odťahovať, to je jedna strana mince. To druhou je, že si myslím, že ľudia, ktorí budú bojovať v kampani, budú mať záujem byť v exekutíve, čo je oprávnené a legitímne.

Preto vôbec o takejto možnosti neuvažujem, lebo sa mi zdá skôr nepravdepodobná.

Foto: Andrej Lojan
 

Na konci článku vás ešte poprosíme o jednu vec:

Ak radi čítate naše články na Postoji, staňte sa, prosím, členom klubu podporovateľov Postoja. 

  

Vašich 5 eur mesačne výrazne pomôže k vzniku ďalších našich článkov.
Ďakujeme. Martin Hanus a Jozef Majchrák

Viac o podpore nájdete na podpora.postoj.sk

 

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo