P. Králik: Kresťania na Slovensku budú čoraz viac marginalizovaní

Za gender ideológiou sú peniaze, stačí sa vyhlásiť za menšinu a požiadať o grant, hovorí zakladateľ Inakosti.

Je členom LGBT komunity, pritom sa však na ňu pozerá inak ako liberáli. Neobdivuje Ameriku, Rusko ani Brusel, aj keď Slovensko je podľa neho časťou Západu.

Robiť z rodu dogmu je šialenstvo a vedie to k obmedzovaniu slobody, tvrdí konzervatívec Peter Králik v pokračovaní rozhovoru pre Postoy.sk. Jeho prvú časť sme zverejnili v nedeľu.

O gender konštrukte

Ako sa pozeráte na gender ideológiu a jej vplyv na spoločnosť?

Koncom 80. rokov prišla táto ideológia a stala sa akoby vedou, ale je to taká buržoázna paveda, ako sa kedysi hovorilo. Dnes už permutuje do transgenderizmu. Voľba rodu, že človek sa rodí s pohlavím ako muž alebo žena a potom si vyberá rod.

Tvrdia, že pohlavie je spoločenský konštrukt, ktorý nám vnútili tradície. Teraz však máme spotrebiteľské práva. Ako si v supermarkete vyberieme typ žiletiek, tak si vyberieme aj svoj rod.

Ja na to hovorím, že keď muž alebo žena je sociálny konštrukt, tak čo je teda potom rod? To je extra sociálny konštrukt.

V USA sa to ešte viac posúva, teórie neomarxistických mysliteľov hovoria o transgenderizme, že je nám daný nadrod, ktorého sme súčasťou. Posúva sa to k typom ako Conchita Wurst, že nás rod akoby presahuje.

"Verejný priestor sa stal bojiskom nálepiek. Žiadna kritická diskusia, hľadanie spoločných stanovísk, ale odporné trollovanie, ktoré okamžite dáva nálepky."

Zdieľať

Je to len konštrukt, ideológia, nemá to žiadny vedecký základ. Muž a žena sú odlišní, sú fyziognomicky rozdielni. To si nemusíme zdôrazňovať, to je prírodoveda a biológia pre základné školy a funguje to aj sociálne.

Spoločnosť, rodina a komunita však majú na človeka vplyv...

Samozrejme, ale vytvárať z toho dogmu rodu je šialenstvo, lebo to má dôsledky pre verejnú politiku. Ak existuje rod, štát sa oň musí postarať. A už je to tu – ide to do absurdít, že v Anglicku pracovné právo určuje, že manžel a manželka nemôžu robiť na jednej zmene.

Ak priateľ a priateľka pracujú v jednej firme, ich vzájomná vzdialenosť aj počas obednej prestávky musí byť najmenej meter. Nemôžu si na pracovisku prejaviť vzájomnú náklonnosť. Reguluje sa to, lebo by to narúšalo sexuálnu identitu ostatných.

Ako Marx vymyslel kapitál, tak teraz vymysleli rod a zamenili ho za kapitál. Teraz nastupuje celý represívny model a zasahuje do životov, riadi všetko možné a hovorí nám, čo si máme myslieť.

Prvá časť rozhovoru s Petrom Králikom:
Z Inakosti sa stal marxistický klub

Zdieľať

Je to obmedzovanie slobody?

Dnes mi mnohí ľudia hovoria, že za mečiarizmu, keď vybuchovali autá, sa cítili slobodnejšie, mohli si hovoriť, čo si mysleli. Teraz máme pocit, že budeme hneď onálepkovaní. Verejný priestor sa stal bojiskom nálepiek.

Žiadna kritická diskusia, hľadanie spoločných stanovísk, ale odporné trollovanie, ktoré okamžite dáva nálepky. Dnes je najľahšie na každého povedať, že buď je fašista alebo komunista bez toho, aby sme vysvetlili, čo pod tým myslíme.

Vylučujeme tým iných zo spoločnosti. Vznikli elity, ktoré si privlastnili verejný priestor a hovoria, čo je v ňom správne a čo nie. Vytláčajú z neho postupne všetkých ostatných.

Dnes nemožno hovoriť o imigrantoch, to je ďalšia tabu téma. Namiesto aby sme sem iniciatívne zobrali sýrskych kresťanov, ktorí sú nám kultúrne blízki, tak nám EÚ predpíše kvóty a dovezú nám sem islamistov.

Skončí sa to tu ako protesty Pegida v Nemecku. O tom sa tu však nedá hovoriť, lebo hneď dostanem nálepku rasistu, prípadne že som bigoťák, pritom je to o niečom inom.

Buď akceptujem to, že našu západnú civilizáciu vytváralo kresťanstvo, judaizmus a helenizmus, že dvetisíc rokov nemôžeme hodiť za hlavu, alebo sa budeme hrať na niečo umelé. Ale dopadne to ako každý socializmus.

O posvätnej krave liberálov

Prečo sa práve gender a LGBT agenda stali posvätnou kravou liberalizmu, ale imigranti, Rómovia alebo iné znevýhodnené skupiny ňou nie sú, tých sa nikto nezastáva...

Elity potrebujú moralistickú ideológiu. Kým náboženstvo individualizuje vieru, tvrdí, že je to vnútorné prežívanie, má sociálne prejavy a odohráva sa na komunitnej báze.

Ideológie majú prenos do spoločnosti, do verejného priestoru a chcú niečo vytvárať. Náboženstvo tú ambíciu nemá, ono chce meniť ľudí, to je ten zásadný rozdiel.

Preto je gender a LGBT agenda posvätnou kravou, lebo je to súčasť novej, postmodernej liberálnej moralistickej ideológie. Tam sú ľudské a spotrebné práva, je to dobrý výherný plán.

Nezískava to však veľmi politické body...

Nie u nás. Ale na Západe áno, vidíme írske referendum. Pamätám si kedysi vášnivé diskusie v Inakosti, keď veľká väčšina z nás odmietala uznať transsexualitu ako sexuálnu orientáciu, lebo to bola zdravotná diagnóza.

Pamätám si, že bolo iba LG, neexistovalo B, T a I. O bisexualite sme hovorili, že je to sexuálne správanie, žiadna orientácia. Čo sú to intersexuáli? Stále sa vytvárajú pojmy, ktoré nemajú žiadny obsah.

"O bisexualite sme hovorili, že je to sexuálne správanie, žiadna orientácia. Čo sú to intersexuáli? Stále sa vytvárajú pojmy, ktoré nemajú žiadny obsah. Výsledkom je, že sa označíme za menšinu, požiadame o granty a chceme politický vplyv."

Zdieľať

Výsledkom je, že sa označíme za menšinu, požiadame o granty a chceme politický vplyv. To je ten základný problém, že politické spotrebiteľské skupiny, ktoré sa takto vytvárajú, sa označia, urobia politickú deklaráciu a okamžite sa stávajú čiernym pasažierom demokracie.

Všetky obchádzajú základný politický rozhodovací proces – uchádzať sa o moc vo voľbách. Idú zboku, negujú demokratický systém, lobujú za svoje práva a obmedzuje to základnú politickú slobodu občanov.

V USA je to už oficiálna štátna doktrína, dokonca majú veľvyslanca pre práva gejov. Sú za tým peniaze, tečú cez veľvyslanectvá USA do celého sveta. Aj mnohí politici na Slovensku sú za práva LGBT, hoci predtým boli proti, lebo takto sa cítia na strane víťazov.

Veľa sa hovorí o tom, že konzervatívny znamená proruský, procirkevný alebo protizápadný... Hovorí sa to aj o vás, ako sa na to pozeráte?

Nemám rád jednoduché rovnice, ani neexistujú. Je to nepekný úmysel, ak to niekto robí. Ja som spoluzaložil medzicas.sk, ktorý vyrástol na ukrajinskej kríze, aj keď dnes už v tomto projekte nefigurujem.

Pokiaľ ide o ukrajinskú krízu, objavila sa mediálna informačná blokáda na niektoré informácie, ktoré sú voľne dostupné. Moja zásada je, že vychádzam z relevantných západných zdrojov, ktoré citujem.

To, že sa veľa vecí blokuje, ukazuje nepekné úmysly a zjednodušovanie. Si katolík, si proti registrovaným partnerstvám, si rusofil, si Putin. Mne to veľmi vadí, rovnako ako oslava panslávizmu, rusofilstva, ktorá sa rozmohla.

Rozumiem, prečo sa to rozmohlo, že to veľa ľudí používa ako vzdor voči monštru, ktoré vyrástlo zo západných politických inštitúcií – EÚ a vojenských blokov. Veľa ľudí to používa ako obranný štít voči nim a to je veľmi zle.

Je to naša chyba ako krajiny. Ešte pri vojne v Iraku v roku 2003 alebo pri bombardovaní Juhoslávie slovenská vláda rozhodovala o tom, či povolí USA prelety nad Slovenskom.

"Dnes v otázke imigrantov nielenže nezasadá parlament, nerozhoduje vláda, ale automaticky prijme to, čo jej povedia v Bruseli. To je katastrofa."

Zdieľať

Dnes nielenže nezasadá parlament v otázke imigrantov, nerozhoduje vláda, ale automaticky prijme to, čo jej povedia v Bruseli. To je katastrofa. Odcudzenie politiky od ľudí je katastrofálne a chopia sa toho extrémisti.

O Slovensku

Dokáže mať Slovensko nezávislú pozíciu a uchovať si vlastný názor?

My sme súčasťou Západu, máme tradície slobodných kráľovských miest, sme civilizačne Západ. Nezamieňajme si však epizódne politické inštitúcie ako EÚ alebo NATO so Západom, to zapadne prachom, sú tu 40-50 rokov.

Západ zachráni kritická diskusia, osobné slobody, národné štáty. Kde inde sa dá realizovať demokracia ako v národnom štáte? Nemôžeme zo Slovenska robiť okres na severe. Táto výzva tu bude, čím väčší bude tlak od nadnárodných inštitúcií, tým viac bude protitlak. Chopia sa toho extrémisti, to je prirodzený obranný mechanizmus.

Kam smeruje Slovensko?

Musíme si počkať na to, kým na Slovensku dozrie diskusia, kam vlastne patríme. Kým príde nová generácia ľudí a tá vzniká. Ukrajinská kríza vytvorila novú občiansku spoločnosť, to nie sú trollovia platení z ruskej ambasády.

To je prirodzený občiansky vzdor, ktorý nastal aj pri referende. Prišli tam ľudia, ktorí nepochádzali z tých vyše sto náboženských organizácií, mobilizovalo to ľudí ako ja. Čím väčší bude tlak zvrchu, tým viac bude vznikať protitlak zdola.

Slovensko si musí počkať na odpoveď, kde sa vidí. Problém je, že to na Slovensku nevieme tak vizionársky ako Číňania, ktorí sa pozerajú 50-60 rokov dopredu. Zamenili sme si prostriedky za ciele. EÚ a NATO mal byť prostriedok, ktorý mal priniesť benefity, nie konečný cieľ. Čo to je za cieľ byť členom niečoho?

Ako sa pozeráte na Rusko, ktoré je pre mnohých oázou konzervativizmu?

Nemôžeme stotožňovať Sovietsky zväz a dnešné Rusko, to je prvá základná vec. Rusko je dnes formálne demokracia, čiže rozhodne viac ako napríklad Turecko. Má svoje historické špecifiká vývoja.

"Nemôžeme očakávať od Ruska, ktoré funguje po Jeľcinovom bankrote reálne 16 rokov vo formálne demokratickom režime, že doženie kultúrne zaostávanie za Európou, ktoré tu bolo od 17. storočia."

Zdieľať

Nemôžeme očakávať od krajiny, ktorá funguje po Jeľcinovom bankrote reálne 16 rokov vo formálne demokratickom režime, že doženie kultúrne zaostávanie za Európou, ktoré tu bolo od 17. storočia.

V Rusku je však veľmi slobodná ekonomická debata a to je niečo, čo sa tu ignoruje. Reformné krídlo okolo Medvedeva má oveľa bližšie k mysleniu Američanov a vidieť to pri zavádzaní príjmovej dane, narušení DPH. Pôjdu ďaleko dopredu a Putin nad nimi drží ochrannú ruku, nikto nevie prečo.

Môžu byť nástupcami Putina?

Alternatívou Putina nie je druhý Nemcov, ale Strelkov - Dugin, Žirinovskij, Šojgu a iní pomätenci. Prístup k Rusku má byť v rozumných medziach, znamená to spolupracovať, mať veľký opatrný odstup od neho a rozvíjať spoluprácu obchodom.

Tak sa prenášali zvyky a kultúra aj na Západe. Tým ho môžeme integrovať, ale nie tým, že tam nalejú 12 miliárd dolárov za desať rokov, aby tam bola farebná revolúcia. Už o tom na ruských sociálnych sieťach žartujú ako o riešení nezamestnanosti v Rusku.

To je ten liberálny morálny imperatív, ktorý USA prijali ako štátnu stratégiu „Ľudské práva do každej diery“. Ale čo sú to ľudské práva? Čo sme dokázali?

Dôsledkom udalostí v Líbyi je množstvo imigrantov zo severnej Afriky do Európy. Kto za to prevezme morálnu zodpovednosť, že to Američania s Francúzmi zrovnali so zemou a zabili Kaddáfího, s ktorým sa pár mesiacov predtým ešte fotili?

O kresťanoch

Akú úlohu budú mať v budúcnosti Slovenska kresťania, cirkev?

Obávam sa, že referendum ukázalo, že pre veľa ľudí je viera niečo rovnaké ako to, že chodia nakupovať do supermarketu. Je to pre nich jedna z podôb spotrebiteľského správania skupiny, nie niečo, čo by v človeku bolo vnútorne prerastené, že by človek premýšľal o vzťahu k svetu okolo, svojom postavení.

"Pre veľa ľudí je viera niečo rovnaké ako to, že chodia nakupovať do supermarketu. Ceremoniálne, teatrálne správanie, vykonanie nejakých rituálov. Málo ľudí o tom premýšľa."

Zdieľať

Viera je pre nich ceremoniálne, teatrálne správanie, vykonanie nejakých rituálov. Málo ľudí o tom premýšľa. Ak by nejaká verejne činná osoba začala hovoriť o svojej viere, vzťahu k Bohu, čo je v USA napríklad bežné, ako by to tu ľudia prijali?

Obávam sa, že kresťania budú na Slovensku čoraz viac marginalizovaní. Bude to niečo ako vlastniť iPhone, istý druh náboženstva. To je katastrofa, jednorozmerný človek.

Čo by mal konzervativizmus presadzovať, čo by malo byť cieľom a kde robí chyby?

Odvaha, chýba odvaha. Chýbajú lídri, ktorí by sa postavili a povedali – povinná školská dochádzka je nezmysel. Poďme diskutovať o tom, ako to urobiť inak, aby sa zachovali práva rodičov, poďme hovoriť o povinnosti zabezpečiť základné vzdelanie deťom.

Na to nikto nemá odvahu, všetci sú súčasťou jednej vrstvy. To je celé zle. Chýbajú tu intelektuálne odvážni ľudia. V USA má konzervativizmus 27 rozličných podôb, mnoho prúdov. Hnutie rodičovskej kontroly škôl je také silné, že nabúrava štátnu školskú doktrínu. Sú tu veľmi zaujímaví ľudia, ale nemáme lídrov nového postmoderného konzervativizmu ako je v USA napríklad Peter Lawler.

Ako by mali vyzerať?

Chýba tu vtipný katolík, ktorý by mal od toho odstup a nebol by vnímaný ako bigoťák. Vôbec nejde o to, aby to bol klon Bezáka, to bol podľa mňa len marketingový produkt, ja to vôbec neprežívam.

Podobne ako Kiska a jeho päť fráz, ktoré ho dostali na prezidentský post. Chýba tu vtipný katolík na motorke ako kedysi. Že prišiel v sutane do kaviarne a rozprával.

Kresťanom na Slovensku chýba to podhubie. Ako také, čo je priateľské gejom. Že by bolo priateľské ku kresťanom. Celá tá plejáda ľudí, ktorí to berú ako životný štýl, ktorý oslovuje a ktorý je in.

Musí vzniknúť taký medzipriestor ľudí, ktorí sú na pomedzí, ale obhajujú spoločné hodnoty. Teda nekonfesijný občiansko-konzervatívny prúd ľudí s predstavou, ktorú začnú dávať von.

V USA tak napríklad vznikol urbánny konzervatívny štýl, ktorý hovorí o tom, čo znamenala veranda do ulice, prečo dnes je všetko do dvora. To nie je len o súbore náboženstva a morálky, ale aj postoj k umeniu, humoru, životný štýl.

Ale tá infraštruktúra príde, ona sa rodí. Vôbec to nevidím skepticky. Mediálne sa to tak prezentuje, že vidíme nejaký vypätý boj medzi liberálmi a konzervatívcami, virtuálne prebieha na sociálnych sieťach, ale ja som voči tomu imúnny, to nie je dôležité.

Je tu však dva a pol milióna voličov, ktorí to majú na háku. Zhruba 45 % populácie, ktorá hovorí, že nemá koho voliť, nikto nereprezentuje jej názory. Technologický pokrok umožnil vznik autentickej občianskej spoločnosti, v internete si zriadim stránku za 35 eur na rok a môžem si písať čokoľvek. To pomohlo vzniknúť celej tej sieti webov a dnes sa to čistí.

Ako sa pozeráte na konšpiračné teórie?

Treba rozlišovať senzáciechtivé absurdné články a slobodnú diskusiu, kde je pravidlom hypoteticky napadnúť čokoľvek a špekulovať o tom. Nazval by som to špekulatívne ľudové premýšľanie.

Tretia vec sú reálne konšpirácie. Keď renomovaní autori píšu o tom, že bin-Ládin nebol zavraždený tak, ako sa to prezentovalo, ale že mal domáce väzenie a celé to bola bublina... Nie je konšpiráciou ich text, ale to, čo urobila a tvrdila Obamova vláda.

Peter Kremský

Foto - Zuzana Očovanová

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo