Sudca Truban sa vracia Jeho rozhodnutia opravoval Najvyšší súd. V kauze Slotu mu vyčítal závery odporujúce logike

Sudca Michal Truban sa zrejme vráti na jeden z najvyšších postov v slovenskej justícii. Predminulý týždeň uspel vo výberovom konaní a je pravdepodobné, že sa tretíkrát stane predsedom Špecializovaného trestného súdu.

Podporili ho štyria z piatich členov komisie, ktorú tvorili František Mozner, Eduard Burda, Boris Tóth, Peter Farkaš a Rastislav Stieranka. Jeho protikandidátom bol doterajší podpredseda súdu Igor Králik.

Teraz je na rade minister spravodlivosti Boris Susko, ktorý predsedu súdu menuje. Nie je pritom viazaný rozhodnutím výberovej komisie, ale je takmer isté, že si vyberie Trubana.

Sudca podobne ako predstavitelia vládnej koalície hovorí o zasahovaní policajtov do trestných konaní. Pred výberovou komisiou povedal, že to vie z medializovaných, ale aj z vlastných poznatkov.

Policajti si podľa neho vyberali konkrétnych sudcov, ktorí budú rozhodovať o návrhoch v prípravnom konaní, napríklad o väzbe. Jeho protikandidát Králik to odmietol.

Truban by tomu chcel zamedziť nezverejňovaním mien sudcov, ktorí vykonávajú v danom týždni pohotovosť. Slúžiť by mali zároveň dvaja sudcovia, ktorým by boli náhodne pridelené spisy.

Sudca Michal Truban. Foto: TASR/Pavel Neubauer

V motivačnom liste spomínal aj diskrimináciu a nerovnaký prístup vedenia súdu vo vzťahu k niektorým sudcom a zamestnancom. Priznal, že vychádzal z kuloárnych informácií a zo štatistických údajov o činnosti jednotlivých sudcov.

V rozhovore pre Plus 7 dní zároveň kritizoval svoju kolegyňu zo Špecializovaného trestného súdu Pamelu Záleskú. Má podozrenie, že sudkyňa vynášala informácie z prostredia súdu. 

K fungovaniu špecializovaného súdu sa vyjadril, že ho považuje za veľmi dobrý projekt, no je otázka, či v niektorých kauzách nevzbudzuje svojím konaním minimálne pochybnosti.

Disciplinárne stíhanie pre kauzu Bödöra

Truban sa na čelo súdu dostal prvýkrát v roku 2007 a potom aj v roku 2015 počas vlád Smeru. Do funkcie ho vymenovali ministri Štefan Harabin a Tomáš Borec.

Meno Michala Trubana sa stalo vo verejnosti známe v roku 2020. Veľký rozruch spôsobilo jeho rozhodnutie nezobrať do väzby Norberta Bödöra. Verdikt napokon zvrátil Najvyšší súd.

Práve s Bödörovým prípadom sa spája aj uvoľnenie miesta šéfa Špecializovaného trestného súdu. Doterajší predseda Ján Hrubala sa v máji tohto roka vzdal funkcie po rozhovore s ministrom spravodlivosti Borisom Suskom, ktorý mu vyčítal postup pri podaní návrhu na disciplinárne konanie proti Trubanovi a považoval to za dôvod na odvolanie.

Hrubala sa napokon rozhodol odísť sám, hoci s vyjadreniami ministra nesúhlasil. Susko kritizoval predsedu súdu, že pri podaní návrhu využil aj informácie od polície. Hrubala spoločne s vtedajším šéfom súdnej rady Jánom Mazákom podal v roku 2020 na Trubana disciplinárny návrh za jeho rozhodovanie o väzbe pre Bödöra v kauze Dobytkár.

Namietali, že sa nevylúčil z rozhodovania, keďže sa v kauze spomínali dotácie pre penzión, ktorý je písaný na Trubanovu rodinu. V návrhu uviedli, že Truban mohol mať záujem na spochybnení svedka, ktorý o dotáciách vypovedal.

Sudca musel majetkové pomery vysvetľovať aj v apríli 2020, keď sa neúspešne uchádzal o post šéfa špecializovaného súdu. Vtedajší poslanec Juraj Šeliga upozorňoval na to, že nie je jasné, či Truban nie je faktickým skrytým konateľom penziónu. Sudcovia totiž nemôžu podnikať.

V poľovníckom penzióne u Trubanovcov

Eva Čobejová

Najvyšší správny súd v marci 2024 uznal Trubana za disciplinárne vinného a potrestal ho polročným znížením platu o 50 percent. Sudca previnenie odmietal a obrátil sa na Ústavný súd. Ten jeho sťažnosť prijal na ďalšie konanie a odložil vykonateľnosť predchádzajúceho rozhodnutia. Truban vnímal disciplinárku ako politicky motivovanú.

Odmietol obžaloby na Kováčika aj Výboha

Truban mal po Bödörovej kauze aj ďalšie prípady, v ktorých musel jeho rozhodnutie opravovať Najvyšší súd.

V roku 2021 sudca odmietol obžalobu na bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a podnikateľa Petra Košča, známeho ako Pán X. Odôvodnil to tým, že prokurátor podal vec na súd ešte pred rozhodnutím generálnej prokuratúry podľa paragrafu 363. Najvyšší súd však nevidel dôvody na odmietnutie obžaloby a Trubanovi prikázal konať.

Kauza stále nie je uzavretá, hoci dokazovanie bolo ukončené už vlani v novembri. V máji tohto roka Truban stíhanie prerušil a pokračovalo sa pred niekoľkými dňami. Sudca na pojednávaní potvrdil, že Koščov skutok je už premlčaný. Verdikt v prípade Kováčika padne v najbližších dňoch.

Kováčika obžaloba viní z toho, že v roku 2016 v špeciálne upravenej knihe prijal 50-tisíc eur od Košča za to, že bude blokovať stíhanie v dvoch trestných veciach. Obaja vinu popierajú.

Kováčika medzitým prepustili z väzby na základe dovolania ministra spravodlivosti v inej kauze.

Ďalším sledovaným Trubanovým prípadom bola kauza Miroslava Výboha, ktorý je označovaný za osobného priateľa Roberta Fica.

Výboh bol obvinený z korupcie. Podľa vyšetrovateľov loboval za projekt virtuálnej pokladnice IT podnikateľa Michala Suchobu.

Suchoba podľa obžaloby vyplatil Výbohovi 150-tisíc eur s tým, že ten ich posunie vtedajšiemu štátnemu tajomníkovi ministerstva financií Petrovi Pellegrinimu. Obvinení vinu popierali.

Boj s korupciouFicov priateľ Výboh aj Pčolinského tútor Košč. Ako koalícia pomáha našim ľuďom

Marek Vagovič

Truban obžalobu odmietol, no rovnako aj v tomto prípade mu Najvyšší súd prikázal konať. Výboh sa však pred súd nepostavil a jeho proces sa už ani nezačne. Začiatok pojednávania bol naplánovaný na marec tohto roka, ale Truban termín zrušil. Bolo to krátko po schválení novely Trestného zákona v parlamente.

Novela nakoniec Výbohovi pomohla a Truban minulý týždeň rozhodol, že aj táto kauza je premlčaná.

Čo vyčítal Trubanovi Najvyšší súd v kauze Slotu

Jedným z prípadov, keď dal Najvyšší súd pomerne rázne najavo nesúhlas s Trubanovým rozhodnutím, bola korupčná kauza bývalého predsedu SNS a exprimátora Žiliny Jána Slotu.

Truban v júni 2023 odsúdil Slotu na podmienku, hoci prokurátor žiadal desať rokov väzenia. Najvyšší súd však Trubanov rozsudok zrušil a prípad vrátil späť na Špecializovaný trestný súd. Trubanovi vyčítal viacero nedostatkov v rozsudku.

O korupcii a ovplyvňovaní súdu vypovedali proti Slotovi traja svedkovia. Celý prípad sa začína u Vladimíra Machaja, liptovského podnikateľa, ktorý spôsobil v roku 2012 dopravnú nehodu, pri ktorej zahynula jedna osoba. Okresný súd ho odsúdil na tri roky väzenia. Voči trestu sa odvolal a o prípade mal rozhodovať senát sudcu Pavla Polku na Krajskom súde v Žiline.

Machaj oslovil svojho kolegu z podnikania Romana Kudláčka, ktorý bol aktívny v štruktúrach SNS, aby mu dohodol stretnutie so Slotom. Bývalý šéf národniarov bol priateľom sudcu Polku a svoj vzťah opisovali tak, že si chodievali spolu aj vypiť.

Neskôr prebehlo stretnutie trojice Machaj, Kudláček a Slota v žilinskej reštaurácii. Prví dvaja požiadali bývalého primátora, aby sa prihovoril u sudcu Polku. 

Slota sa s Polkom stretol a ukázal mu Machajovo odvolanie. Situácia sa zopakovala aj v roku 2018. Machaj nakoniec vyviazol s podmienkou namiesto väzenia.

Truban v tomto prípade uznal, že k stretnutiam prišlo a cieľom Slotu bolo pôsobiť na sudcu, čím prišlo k naplneniu znakov zločinu zasahovania do nezávislosti súdu.

Podľa sudcu však nebolo preukázané, že by bol Slota zobral úplatok, ako stálo v obžalobe. Truban v rozsudku uviedol, že k odovzdaniu 5-tisíc eur a neskôr aj 10-tisíc eur došlo, no k Slotovi sa peniaze nedostali.

Prijatie úplatku od Slotu priznal aj sudca Polka, ktorý bol v inom prípade odsúdený po dohode o vine a treste. V kauze Slotu svoju výpoveď neskôr zmenil.

Truban vysvetľoval, že hoci Polka trval na tom, že ho Slota podplácal, menil vyjadrenia o tom, akým spôsobom k tomu došlo. Sudca sa v rozsudku zároveň zmienil, že nie je vylúčené, že Machaj dal peniaze svojmu kolegovi Kudláčkovi, no ten ich exšéfovi SNS už neodovzdal.

Najvyšší súd tieto závery označil za odporujúce logike, keďže v takom prípade by Slota nebol mal dôvod pomáhať Machajovi, ktorého nepoznal, a poukázal na to, že úplatky potvrdil aj Polka.

Trubanovi vyčítal aj to, že označil výpoveď Polku za nedôveryhodnú, keďže ju v priebehu konania menil, no napriek tomu z nej v odôvodnení rozsudku citoval. Za nepochopiteľné označil to, že sudca výpoveď Polku vylúčil, ale práve o jeho slová opieral výrok o vine obžalovaného Slotu.

Ján Slota na pojednávaní Špecializovaného trestného súdu v júni 2023. Foto: TASR/Lukáš Mužla

Hodnotenia vykonaného dokazovania podľa Najvyššieho súdu neboli v súlade s elementárnou logikou a nie je možné sa s nimi stotožniť. „Špecializovaný trestný súd sa nevysporiadal so všetkými okolnosťami významnými pre jeho rozhodnutie a zároveň dospel k záverom, ktoré nie sú logicky odôvodnené,“ píše v rozhodnutí Najvyšší súd. 

Dodal, že Trubanov súd na viacerých miestach poukazuje na obsah trestného oznámenia podaného Polkom, ktoré považuje za nepriamy dôkaz, ale vyberá si z neho len tie jeho časti, ktoré podporujú ním ustálené závery.

Truban pritom sám v rozsudku označil za neprípustné hľadať vo výpovedi Polku také časti, ktoré by sa dali považovať za pravdivé, lebo jeho výpoveď ako celok je nedôveryhodná.

Prípad tak bol vrátený na Špecializovaný trestný súd, no sudca Truban v apríli trestné stíhanie Slotu prerušil. Dôvodom bolo pozastavenie časti novely Trestného zákona Ústavným súdom. Najvyšší súd však ani s týmto rozhodnutím Trubana nesúhlasil a v júni tohto roka ho zrušil.

V celej kauze už padli aj rozsudky pre Machaja a Kudláčka. Obidvaja boli vyčlenení na samostatné konanie a uzavreli dohodu o vine a treste. Prvý vyviazol s podmienkou, druhý s finančným trestom.

Bývalý šéf národniarov na rozuzlenie svojej kauzy ešte len čaká. Po prijatí novely Trestného zákona mu však hrozí nižší trest.