Právnik o postupe polície pri firme, ktorá údajne kamuflovala rekonštrukciu v nemocnici Vyšetrovateľ sa nám vysmieva, koná zjavne v prospech podozrivého

Riaditeľ Fakultnej nemocnice v Trenčíne Michal Plesník, ktorého na čelo nemocnice nominovala ministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková, v posledných týždňoch vzbudil v médiách pozornosť najmä tým, že po odvolaní primára kardiologického oddelenia podalo výpoveď viacero lekárov a je otázne, ako bude fungovať ďalej. Plesník sa však ukázal aj v inom svetle. 

Už týždeň po svojom nástupe sa rozhodol urovnať dlhoročný spor s firmou Camase, ktorá mala nemocnici vymeniť staré potrubia. Na prípad upozornilo ako prvé Investigatívne centrum Jána Kuciaka. Predchádzajúce vedenie nemocnice sa s firmou Borisa Lorenca sporilo, že výmenu nafingovala a niektoré potrubia len pretrela farbou. Dokazuje to aj technický posudok, ktorý si dala vypracovať nemocnica.

Úrad pre verejné obstarávanie označil súťaž za diskriminačnú (podmienky splnila iba Camase) a nemocnici uložil pokutu 244-tisíc eur. Bývalé vedenie nemocnice tak odmietlo firme ďalej platiť. Nemocnica mala totiž Camase platiť tak, že ju nechá najbližších 10 rokov prevádzkovať kotolňu za 40-tisíc eur mesačne, dokopy ju to bude stáť takmer 4,9 milióna eur. 

Po výmene vedenia nemocnice Dolinkovou sa však nový riaditeľ s firmou Camase do týždňa dohodol na urovnaní sporu, zaplatil jej takmer 570-tisíc eur, vo februári 2024 ďalších 530-tisíc a dohodol sa s ňou na splácaní dlhu. Trenčianska nemocnica sa tak rozhodla platiť firme napriek tomu, že dodnes nie je celkom jasné, či potrubia boli naozaj vymenené. Plesník dokonca hovorí, že o žiadnych nedostatkoch firmy nevie, hoci v nemocnici pôsobil aj za predchádzajúceho vedenia.

V tomto prípade sa však ukázal presah firmy Camase aj na ministerstvo zdravotníctva. Členom dozornej rady firmy bol v rokoch 2018 až 2020, teda v čase, keď Camase s nemocnicou uzavrela zmluvu, aj Tomáš Lorenc. Toho si ministerka Dolinková koncom júna vybrala za generálneho tajomníka služobného úradu.

V danom prípade sa ukazuje aj svojský prístup polície. Bývalá štátna tajomníčka ministerstva Lenka Dunajová Družkovská, ktorá bola za predchádzajúceho vedenia námestníčkou trenčianskej nemocnice pre ošetrovateľstvo a po nástupe Plesníka skončila, podala v tomto prípade trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu podvodu. 

Ako advokát zastupujete Lenku Dunajovú Družkovskú v jej podaní, kde ide o podozrenia, že firma Camase sa dopustila podvodu pri výmene potrubí vo Fakultnej nemocnici v Trenčíne. Polícia vaše podanie odmietla. V čom je problém?

Keby nešlo o takú vážnu vec, myslel by som si, že vyšetrovateľ kapitán Peter Daňo žartuje. Lenže vyšetrovateľ vydal uznesenie bez toho, aby vôbec vypočul oznamovateľku, ale aj bez toho, aby zadovážil akýkoľvek iný dôkaz okrem výsluchu konateľa spoločnosti CAMASE, a. s., pána Borisa Lorenca.

Trestné oznámenie sme pritom podali na generálnu prokuratúru už 15. apríla 2024, po 14. máji prípad dostal odbor kriminálnej polície krajského riaditeľstva Policajného zboru, no a 26. júna prišlo rozhodnutie o odmietnutí trestného oznámenia, ale už z okresného riaditeľstva, nie z kraja. Toto uznesenie hodnotím ako absurdné.

Ide o štandardný postup uzavrieť trestné oznámenie ako nedôvodné len na základe vypočutia protistrany a nevypočuť nielen bývalú námestníčku nemocnice a oznamovateľku Dunajovú Družkovskú, ale ani nikoho z prostredia nemocnice?

Je to veľmi neštandardné až absurdné. Mal som pocit, že sa nám vyšetrovateľ vysmieva. Orgány činné v trestnom konaní majú zo zákona povinnosť zhromaždiť všetky dôkazy, ktoré sú dôležité pre rozhodnutie vo veci.

Pri prípadnom vznesení obvinenia nie je nevyhnutné, aby vyšetrovateľ mal absolútnu istotu, že trestný čin bol spáchaný konkrétnou osobou, ak existuje dôvodné a podložené podozrenie. Zároveň má však vyšetrovateľ zadovážiť všetky dôkazy v prospech alebo neprospech podozrivého, ale vyšetrovateľ nezabezpečil okrem výsluchu jedinej osoby, teda konateľa firmy Camase, žiadne dôkazy.

Aké boli vaše argumenty, že sa podvod stal?

Dodali sme rôzne písomné vyjadrenia viacerých osôb, na základe ktorých sme mali podozrenie zo spáchania trestného činu podvodu a zo strany nemocnice aj porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku, keďže si firma Camase fakturovala niečo, čo v skutočnosti neurobila.

Noví štatutári nemocnice napriek tomu uzavreli dohodu o uznaní záväzku a urovnaní sumy okolo 550-tisíc eur, ktorú staré vedenie odmietlo zaplatiť. Stalo sa tak po tom, čo si sama nemocnica dala vypracovať odborné posúdenie, ktoré hovorí, že firma síce niečo spravila, ale mnohé z fakturovaných prác nespravila a opravu niektorých častí potrubí len nafingovala.

Vychádzate z odborného technického posudku, ktorý si dalo vypracovať bývalé vedenie nemocnice a ktorý má dokazovať, že v niektorých prípadoch zostali pôvodné rozvody bez rekonštrukcie?

Áno, ale je irelevantné, kto dal odborný posudok vypracovať. Bez právneho šetrenia, ktoré by viedlo k relevantnému právnemu záveru, či k podvodu došlo alebo nie, je takéto konanie nového vedenia minimálne v rozpore s dobrými mravmi. Muselo byť úplne zjavné, že niečo nie je v poriadku.

Odborným posúdením bolo jasne zdokumentované, že k reálnej modernizácii a rekonštrukcii tepelných rozvodov vo Fakultnej nemocnici Trenčín na všetkých miestach nedošlo. Napríklad medzi kotolňou a chirurgickým a gynekologickým pavilónom zostalo staré oceľové potrubie.

Firma Camase aj súčasné vedenie nemocnice to však spochybňujú a tvrdia, že nedostatky ani fiktívnu realizáciu nevidia.

Keby sa bolo spravilo všetko, čo deklarovala firma Camase, už len výkopové práce by boli významne ovplyvnili dopravu v celom areáli a zemina by sa nebola dala prehliadnuť. Nikto však neevidoval takýto neprehliadnuteľný rozsah prác.

Boli oslovení rôzni pracovníci, ktorí pracujú s týmito zariadeniami, ako napríklad vodári či pracovníci kotolne. Práve oni mali dané potrubia na starosti aj predtým, ako mali byť „údajne“ rekonštruované spoločnosťou Camase. Oni potvrdili, že k potrebným výmenám na mnohých miestach nedošlo, a preto sú podozrenia založené na realite. Pôvodné skorodované potrubie bolo niekde len pretreté a podľa znalca nebolo „určite menené“.

Podľa posudku, citujem, „je evidentné, že nesedí dĺžka potrubia skutkového stavu a rozpočtu CAMASE, a. s.“. Podľa rozpočtu firmy Camase len dĺžka plastového potrubia, ktorá mala byť vymenená, je o vyše 600 metrov viac, ako ich nemocnica pôvodne mala. Projektová dokumentácia skutočného vyhotovenia je podľa posudku v rozpore s realitou.

Firma Camase k posudku nebola prizvaná a odmieta jeho závery. Rovnako hovorí, že nedostala žiadnu reklamáciu a nebola prizvaná k žiadnym revíznym prácam. Ako to vyriešiť?

Keďže posudok nemocnice tvrdí, že hodnota vykonaných prác firmou Camase je v hodnote 1,48 milióna eur a firma Camase to vyčíslila na vyše 2,53 milióna, tak by to mal niekto rozseknúť.

Technik preto odporúča na zadefinovanie presných rozdielov skutočne vymenených potrubí vykonať odizolovanie väčšej časti rozvodov a ultrazvukovým hĺbkomerom meranie hĺbky stien jednotlivých potrubí v istých úsekoch a niekde spraviť kvôli sondáži aj výkopové práce. Následne bude možné presné vyčíslenie nákladov na vykonané práce v nemocnici.

Martin Alušic. Foto: Postoj/Adam Rábara

Hodnota celej zákazky je viac ako 4,8 milióna. Celú zmluvu napadol Úrad pre verejné obstarávanie, pretože na strane nemocnice je neprimerané podnikateľské riziko a aj samotné ministerstvo zdravotníctva, pod ktoré nemocnica spadá, odhaduje spornú časť zákazky okolo 1,2 milióna eur. Konanie v rozpore so základmi slušnosti preukazuje aj to, že firma Camase nesprístupnila kotolňu pri snahe nemocnice odstrániť baktérie v potrubí, okrem iného aj legionely.

Ako je to možné?

Firma CAMASE, a. s., je podľa koncesnej zmluvy vlastníkom všetkého, čo v nemocnici „urobili“, teda aj kotolne, a v tejto chvíli vlastnia aj potrubia, ktoré zrejme nevymenili. Úrad pre verejné obstarávanie podal pre rozpor so zákonom pri uzavretí zmluvy dokonca žalobu. Podpisom zmluvy sa na určité obdobie sprivatizovala časť zariadenia nemocnice, bez ktorej nemôže fungovať.

Na desať rokov bola de facto sprivatizovaná časť kritickej infraštruktúry nemocnice. Je absurdné, aby sa zariadenie ako nemocnica opäť stalo vlastníkom svojho potrubia až po tom, čo zaplatí. A ak nezaplatí, firma sa vyhrážala, že nemocnici vypne kúrenie a teplú vodu.

Toto však už polícia preverovala. Ako si vysvetľujete zdôvodnenie vyšetrovateľa polície, ktorý vaše trestné oznámenie odmietol?

Javí sa mi to ako uznesenie, ktoré nespĺňa základné požiadavky: vyšetrovateľ sa nevyrovnal so žiadnymi dôkazmi, s podozreniami spojenými so štatutármi nemocnice a ešte sa snaží v kontexte aj dehonestovať svedkov. Vyšetrovateľ sa napríklad v uznesení sťažuje, že sme dodali nepodpísané listiny, napríklad zmluvy. Zjavne nemá základnú vedomosť, že v centrálnom registri zmlúv sa uverejňujú zmluvy práve bez podpisu. Z celého uznesenia o odmietnutí by som však vypichol dve veci.

Čo konkrétne?

Podľa zdôvodnenia vyšetrovateľa nemohlo dôjsť k trestnému činu, pretože jediný vypočutý pán Lorenc nemá vedomosť, že by niečo neboli zrekonštruovali. A toto jedno vyjadrenie vyšetrovateľovi stačilo na to, aby nebola naplnená skutková podstata trestného činu, čo je absurdné.

Prekvapuje ma, keď sa z vyšetrovateľa stáva obhajca. V uznesení hovorí aj o tom, ako objem vykonaných prác v rozsahu takmer 1,2 milióna eur už podľa vyšetrovateľa predstavuje „skutočne značný rozsah prác a domnievať sa preto, že spoločnosť CAMASE, a. s., by vykonanie týchto prác iba fingovala, nie je na mieste“. Keď som to čítal, bol som skutočne ohúrený.

Čo za tým vidíte?

Vyšetrovateľ Daňo koná zjavne v prospech podozrivého, pričom porušuje a ignoruje pravidlá vyšetrovania tak, že sa to nesnaží ani skryť.

Súčasný riaditeľ trenčianskej nemocnice Michal Plesník bol do svojho vymenovania vedúcim oddelenia centrálneho nákupu a verejného obstarávania, takže o prípade s Camase musel vedieť. Ako vnímate jeho urovnanie sporu s firmou?

Súčasný pán riaditeľ podľa môjho názoru chráni sám seba a zakrýva svoje konanie spred obdobia, keď nemocnici šéfoval Tomáš Janík.

Akú rolu v tomto prípade zohráva fakt, že generálnym tajomníkom služobného úradu ministerky Zuzany Dolinkovej je Tomáš Lorenc, ktorý bol v minulosti v rokoch 2018 až 2020 v dozornej rade firmy Camase a s jej súčasným šéfom Borisom Lorencom aj podnikal?

V tejto chvíli ešte ťažko povedať. Vnímam to však ako isté zavŕšenie procesu. Najskôr ma odvolali z postu predsedu dozornej rady Nemocnice v Poprade, následne polícia odmietla pokračovať vo vyšetrovaní možného podvodu firmy Camase, kde zastupujem oznamovateľku, a krátko nato bol pán Lorenc vymenovaný za šéfa ministerkinho služobného úradu. Všetko sa to stalo v rozpätí dvoch júnových týždňov.

Kedy a ako ste sa dozvedeli o tom, že už nie ste predsedom dozornej rady Nemocnice v Poprade?

Dozvedel som sa o tom tak, že som išiel na kontrolný deň stavby novej budovy nemocnice, ktorá je financovaná z plánu obnovy. Keď som tam prišiel, pracovníci nemocnice mi povedali, že pred dvomi dňami som bol rozhodnutím ministerky zdravotníctva Dolinkovej z dozornej rady odvolaný. To sa stalo 14. júna.

Vy ste na májovom zasadnutí dozornej rady upozornili na možnú nevýhodnosť plánovaného nákupu magnetickej rezonancie či nevýhodný prenájom pozemku nemocnice súkromnej firme, ktorá tam stavia polikliniku. Myslíte, že má vaše odvolanie súvis aj s týmto?

Svoje odvolanie som si spočiatku dával do súvisu práve s prácou v dozornej rade, ktorá poukázala na tieto problémy, keďže sme nahlas pomenovali konanie v rozpore so záujmami nemocnice, pričom konanie súčasného vedenia nemocnice vo mne vyvoláva dojem, že nedôjde k takým nápravám v projektoch, aby boli hospodárne, transparentné a výhodné pre nemocnicu. Krátko po mne totiž skončil v predstavenstve popradskej nemocnice aj človek, ktorý vyjadril súhlas s výhradami dozornej rady.

Zrejme nemuselo na niekoho na ministerstve pôsobiť dobre ani to, že som šéfom dozornej rady Nemocnice Poprad a ako advokát zastupujem oznamovateľku, ktorá nahlásila podozrenie z trestnej činnosti vo Fakultnej nemocnici Trenčín spojenej aj s človekom, ktorý je dnes šéfom služobného úradu na ministerstve zdravotníctva.

Môžete viac priblížiť, v čom ste videli pri nákupe prístroja a prenájme pozemkov problém?

Pri magnetickej rezonancii boli podľa môjho názoru jej špecifikácie pre popradskú nemocnicu naddimenzované, čo neznamená len o milión eur viac pri kúpe, ale aj každoročnú prevádzku drahšiu o státisíce. Poisťovne však viac nezaplatia, takže to bol ekonomický nezmysel.

Samozrejme, všetko sa dá odôvodniť, existujú dôvody súvisiace s rozvojom nemocnice, ktoré by takú ekonomickú nevýhodnosť mohli odôvodniť, ale keď som sa pána riaditeľa pýtal na analýzu a koncepciu využitia výkonnejšieho „emerka“, najprv povedali, že mi ju pošlú, no po dvoch mesiacoch naliehania mi oznámili, že žiadna koncepcia neexistuje a proces verejného obstarávania kúpy pozastavujú.

Po vašom odvolaní sa nákup opäť rozbehol?

Nemám informáciu, že by sa nákup opätovne rozbehol.

Platí to aj o vami kritizovanom nájme pozemkov nemocnice?

Tu sa nové vedenie nemocnice s riešením problému neponáhľa. Nemocnicu sme vyzvali vypracovať návrh právnych krokov a nárokov voči spoločnosti Unidot, s. r. o., ktorá v areáli popradskej nemocnice stavia budovu polikliniky a ktorej časť priestorov by mala užívať aj nemocnica. Ide tu o dva problémy – predstavenstvo nemocnice môže bez súhlasu ministerstva zdravotníctva uzavrieť prenájom len na maximálne päť rokov, čo sa aj formálne stalo. Dokonca aj stavebné povolenie na polikliniku je len na päť rokov, čo je však zjavné nedodržanie zákona a stanov spoločnosti.

Nikto nepostaví budovy polikliniky len na päť rokov, takže tu ide o zjavné obchádzanie kompetencií ministerstva ako zriaďovateľa. Druhá vec je tá, že do polikliniky má byť presunuté oddelenie nemocnice, pričom žiadne podmienky dohodnuté s firmou nie sú. Neexistuje žiaden záväzok, aby firma Unidot tieto priestory po dostavbe nemocnici poskytla a za akých podmienok.

Výsledok je teda taký, že nemocnica si vo vlastnom areáli dovolila stavať súkromné ambulancie, teda konkurenciu toho, čo robí a čo nemocnici zarába, obchádza pri tom kompetencie zriaďovateľa a ešte si nedohodne s firmou ani jasné podmienky. Pokračovanie v tomto projekte považujem zo strany nemocnice za absolútne nehospodárne a v príkrom rozpore so záujmami nemocnice.

Čo sa týka vášho trestného oznámenia v prípade podozrenia zo spáchania podvodu firmou CAMASE, očakávate ešte nejakú dohru?

Pani Dunajová Družkovská podala sťažnosť voči uzneseniu, ale na základe toho, čo sa deje aj v iných oblastiach života na Slovensku, neviem, či bude slovenská spoločnosť na to schopná reagovať.

Obvinenie čestných policajtov a prokurátora a predtým manželiek niektorých z nich či postavenie mimo služby prešlo bez výraznejších protestov. To je mimoriadne nebezpečné pre krajinu, ak sa nezastaneme tých, ktorí šli s kožou na trh. Zaplavili nás množstvom nehoráznych káuz. A tak sa políciou chránení ľudia už ani len nesnažia presviedčať verejnosť o tom, že majú pravdu.