Ako Migaľa a Malatinca vnímajú kolegovia Po Dankových útokoch by sa k rebelom z Hlasu pridal ďalší. Majú však aj kritikov

Zatiaľ čo premiér Robert Fico obviňuje novinárov, že o dianí v parlamente úmyselne klamú, lebo Národná rada funguje dobre, štvrtkové hlasovanie o športových zákonoch ukázalo, že koalícia má okrem poslancov okolo Rudolfa Huliaka aj iný problém. Je ním konanie poslancov Hlasu Samuela Migaľa a Romana Malatinca.

Tí sa spolu s opozíciou a huliakovcami neprezentovali a koalícia tak zákony z dielne SNS neschválila, mala len 74 hlasov. Migaľ pritom zablokoval parlament v rovnakej veci aj minulý týždeň. 

Odvtedy na poslanca Hlasu útočí líder SNS Andrej Danko a najnovšie mu hrozí aj zásahom generálneho prokurátora Maroša Žilinku.

Migaľ ďalej blokuje Dankove zákonyPrekročilo to všetky hranice, vraví šéf SNS a spomína generálneho prokurátora

Kolektív autorov

Danko tvrdí, že sa mu za konanie poslanca Migaľa ospravedlnil šéf Hlasu Matúš Šutaj Eštok, zatiaľ čo Roman Michelko sa domnieva, že Migaľ v Hlase už skončil a smeruje do opozície.

Denník Postoj sa snažil zistiť, ako kroky „rebelujúcich“ poslancov vnímajú ich kolegovia v klube Hlasu. Niektorí svojich straníkov komentovať nechceli, iní hovorili, že ich konaniu nerozumejú. Ďalší poslanci však svojim kolegom vyjadrili podporu.

Vybrali si zlú cestu, vraví Laššáková

Najkritickejšia bola voči poslancom Migaľovi a Malatincovi bývalá ministerka kultúry a členka predsedníctva Hlasu Ľubica Laššáková.

„Určite nepodporujem také konanie, ktoré zablokuje parlament. Aby dvaja ľudia zablokovali 148 ďalších poslancov, to je neprofesionálne a neseriózne. Samozrejme, že to nepovažujem za štandardné ani za šťastné,“ uviedla Laššáková pre Postoj.

Takýmto spôsobom podľa nej nemôže parlament fungovať. Apeluje, aby poslanci hľadali kompromis a situáciu urýchlene riešili. „Dúfam, že si moji kolegovia uvedomia, že takto sa nedá fungovať v koalícii,“ hovorí a dodáva, že jej kolegovia si vybrali zlú cestu.

„Vždy niekto musí urobiť nejaký ústupok. Aj keď mám pozmeňujúci návrh, ktorý sa mi možno zdá, že je najlepší na svete, potom aj v kolektíve uvážim, že najlepší nie je,“ komentuje Migaľov návrh, ktorý od SNS žiadal ústupky v podpore neregistrovaných športov.

Poslankyňa Ľubica Laššáková s poslancami Dušanom Tittelom a Štefanom Gašparovičom. Foto: TASR/Jaroslav Novák

Zo štvrtkových udalostí zostal prekvapený aj predseda poslaneckého klubu Hlas-SD Róbert Puci, ktorý je taktiež členom predsedníctva strany.

Puci pre Postoj povedal, že zatiaľ čo o výhradách poslanca Migaľa vedeli a na klube ich riešili, správanie poslanca Malatinca ho prekvapilo. 

„Ešte na začiatku, keď sa o tomto zákone hlasovalo prvýkrát, nemal problém, aby sa zaprezentoval. Teraz zmenil názor a pomiešal hrušky s jablkami, keď pre kultúru nehlasoval o športe, ale je to jeho rozhodnutie a budeme to riešiť ďalej na klube,“ reagoval Puci. 

Malatinec sa k Migaľovi pridal preto, lebo sa mu nepáči situácia vo Fonde na podporu kultúry, ktorého fungovanie blokujú nominanti SNS. Malatinec ľutuje, že hlasoval za zákon, ktorý fond vo výsledku znefunkčnil.

Rebeluje aj MigaľPoslanec Hlasu zabrzdil Dankovu vlajkovú loď. Šéf SNS hovorí o hrubom porušení koaličnej dohody

Juraj BrezániMarek Holka

Puci Migaľovu tlačovku, ktorá predchádzala jeho blokáde hlasovania, označil za nešťastnú. Na otázke, či oboch poslancov vníma ako rebelov v klube, sa však zasmial. „Spýtajte sa ich, či to berú tak, že sú rebeli v klube.“

Nitriansky župan Branislav Becík však blokádu kolegov „vôbec nepokladá za rebelovanie“.

Podľa Ferenčáka ide už o hodnotový spor

Poslanec Hlasu Ján Ferenčák, naopak, rozumie konaniu kolegov Migaľa a Malatinca. Ich postoj pokladá za principiálny. „Neodsudzujem ich, majú na to právo,“ vraví Ferenčák. Po reakcii Andreja Danka ide podľa neho už o hodnotový spor.

Zaráža ho, do akého štádia sa situácia až dostala a ako sa SNS snaží Migaľove výhrady preniesť do roviny rodinných záujmov a osobných útokov. Keby išlo o Migaľove a Malatincove osobné záujmy, Ferenčák by sa postavil proti nim, nič podobné však v tomto prípade nevidí.

Dušan Tittel, ktorý je takisto členom predsedníctva Hlasu, má voči „revolte“ svojich kolegov, ako ich konanie nazýva, pochopenie. Vzhľadom na súčasné zablokovanie Fondu na podporu umenia rozumie konaniu Romana Malatinca, ale rešpektuje aj výhrady Migaľa k športovým zákonom SNS. S viacerými dokonca súhlasí. 

Aj on ako bývalý futbalový reprezentant a exposlanec SNS priznáva, že navrhovanú podobu zákona národniarov nevníma ako ideálnu ani dokonalú, ale keďže prešla vládou, akceptoval ju.

Ferenčák pokladá podporu neregistrovaných a novovznikajúcich športov ako napríklad hobby horsing, ktorému sa venuje aj Migaľova dcéra, za „úplne korektné“.

Poslanec Ján Ferenčák. Foto: TASR/Jaroslav Novák

„Podporiť akýkoľvek šport je veľmi dobrá vec a mali by sme podporovať všetkých, ktorí sa chcú hýbať,“ vraví Ferenčák, ktorý sa dištancuje od vyjadrení Andreja Danka, ktorý útočí aj na Migaľovu rodinu.

„Zosmiešňujú hobby horsing až nemiestnymi poznámkami. Je to už cez čiaru a ide o urážku ľudí a detí, ktoré sa tomu venujú. Tie sa teraz môžu stať terčom posmechu a šikany,“ dodáva Ferenčák. 

Vládni predstavitelia by podľa neho nemali podobné slová výsmechu na parlamentnej pôde ani vysloviť. Zároveň od politikov SNS očakáva ospravedlnenie.

Bojujú za správnu vec, zastal sa kolegov aj Šalitroš

Hoci sa SNS snaží daný spor rámcovať ako konflikt jedného či dvoch poslancov verzus celá vládna koalícia, za Migaľom stojí okrem Malatinca aj ďalší poslanec Hlasu – Radomír Šalitroš. Ten s dvojicou nehlasoval ani za odvolávanie lídra opozičného Progresívneho Slovenska Michala Šimečku z postu podpredsedu parlamentu.

Šalitroš tvrdí, že Migaľ s Malatincom bojujú pri vládnom zákone o športe za správnu vec. Navyše si myslí, že Migaľ bol Dankom oklamaný. „Keď už raz boli dohodnutí a viem, že mal prísľub zo strany SNS, že sa pozmeňováky zapracujú, nakoniec sa to nezapracovalo,“ opísal situáciu pre Postoj Šalitroš.

Odsúdil štvrtkovú tlačovú konferenciu Andreja Danka. Podľa neho išlo o výsmech z hobby horsingu. „Vysmievať sa akémukoľvek športu je nevhodné a ešte od predsedu strany, ktorý má pod sebou ministerstvo športu,“ komentoval Šalitroš, podľa ktorého mal Danko pri kritike hobby horsingu narážky so sexuálnym podtónom. 

„Po tlačovke pána Danka to už začínam vnímať ako hodnotovú vec, lebo bolo neadekvátne, ako sa vyjadroval. Nebolo to vhodné,“ doplnil.

Poslanci Hlasu, ktorí nehlasovali za odvolanie ŠimečkuNejdeme proti vládnej koalícii, ale ataky čakáme. Polarizáciu to nezastaví

Juraj Brezáni

Danko sa podľa neho vysmieval aj Migaľovej rodine, lebo odkazoval na jeho neplnoletú dcéru. „Je to absolútne nevhodné,“ povedal s tým, že bude preňho červenou čiarou, ak dôjde k verbálnym útokom na adresu Migaľovej rodiny. „Potom budem chcieť, aby sme voči Dankovi vyvodili dôsledky.“

„A možno sa potom aj ja pridám na stranu pána Migaľa, že budem o to viac bojovať za to, aby sa aspoň minimálnou sumou podporovali všetky športy, nielen hobby horsing, ale aj hokejbal, florbal, kickbox a iné bojové športy,“ doplnil Šalitroš.

Vedenie na Migaľa vraj netlačí, v klube nie je osamotený

Poslanec Tittel priznáva, že Migaľovo zablokovanie parlamentu prišlo príliš neskoro, ale kolegu za to nekritizuje. „Žijeme v slobodnej dobe, v ktorej treba rešpektovať aj názor niekoho iného,“ zdôvodňuje.

Blokádu kolegom nevyčíta ani Ferenčák. Výhrady má skôr k SNS, ktorá podľa neho veci „zbytočné tlačí na hranu“ a nie je ochotná nájsť kompromisné riešenie.

„Poslanci nemusia za každú cenu plniť to, čo je predložené. Správne je hľadať riešenie a nie útočiť na každého, kto má iný názor a vylučovať ho,“ vraví Ferenčák.

Netlačilo teda vedenie strany na Migaľa, aby prehodnotil svoje konanie? „Jediné tlaky boli na to, aby si to vykomunikovali s rezortom športu, aby našli riešenie, ktoré bude dobré pre športovcov,“ tvrdí Šalitroš s tým, že to pokladá za bežnú a štandardnú vec.

Poslanec Radomír Šalitroš. Foto: Facebook/R.Š.

Podľa Šalitroša väčšina klubu dvojicu poslancov vníma dobre. Iba pár je vraj takých, ktorým jeho rebélia naozaj prekáža. „Väčšina sa presne riadi tým, že hlasujú podľa svojho vedomia a svedomia“. 

„Aj kritika je u nás vítaná, neodsudzujeme ju, lebo vie zlepšiť veci a posunúť ich dopredu,“ uzavrel s tým, že v strane sa vedie konštruktívny dialóg. 

Dankovým slovám o ospravedlnení sa Matúša Šutaja Eštoka za Migaľovo konanie Šalitroš veľmi neverí. „Nemyslím si, že to je úplne pravda,“ hovorí s tým, že by to nebolo prvýkrát, čo Danko prekrúca realitu.

Pnutie v Hlase sa musí vyriešiť, opakujú viacerí

Poslanec Hlasu Peter Slyško konanie poslancov komentovať nechcel, potvrdil však, že forma ich blokovania parlamentu prináša do klubu pnutie a „názorové roviny“, ktoré si musia vyriešiť.

Podľa poslanca Štefana Gašparoviča „každý hlasuje sám za seba“. Podobne sa vyjadrila aj poslankyňa Paula Puškárová.

„Bolo to ich slobodné rozhodnutie, ako také to musíme rešpektovať, ale, samozrejme, na klube si to musíme vyriešiť,“ povedala Puškárová. Na otázku, či ich v konaní podporuje, odpovedala nepriamo: „Ja som za jednotu klubu.“

Poslanec Michal Bartek, ktorý je podpredsedom trenčianskeho samosprávneho kraja, tiež nemá pre Migaľovu blokádu pochopenie.

„Priznám sa, je to neštandardná situácia, ktorá ma osobne zamrzela, pretože musíme robiť všetko pre upokojenie situácie, ktorá je vo vládnej koalícii. Absolútne sa s ich konaním nestotožňujem, nechápem ich pohnútky, čo ich k tomu viedlo, ale jedným dychom dodávam, že im nič nechcem odkazovať cez médiá,“ povedal pre Postoj.

Dodal, že on svoje výhrady poslancovi Migaľovi povedal osobne na klube. Verí však, že sa „rozumným spôsobom dohodnú“. Podobne to vidí aj poslanec Tittel. „Problémy vznikajú všade, ale treba hľadať spoločné riešenia,“ dodáva.

„Cesty Páne jsou nevyspytatelné,“ hovorí Bartek na margo toho, či by Migaľ s Malatincom mohli klub časom naozaj opustiť, ako to predpovedá poslanec za SNS Michelko. Odmieta však, že by tento spor mohol vyústiť do vládnej krízy.

Ferenčák vníma rôzne názory v klube, preto sa podľa vlastných slov snaží byť „premostením“ medzi nimi. „To, že nemáme na vec jednotný názor, je v poriadku. Časy, keď sme všetci museli mať rovnaký názor, sa už pominuli. A to, že niekto vyjadrí svoj názor neznamená, že musí byť vylúčený. To je to demokratické,“ vraví.