Poslanec Smeru Podmanický Progresívny hon na Fica je väčší ako pred atentátom, Šimečka je za to politicky zodpovedný

„Progresívna ideológia rozvracia spoločnosť. Ľudia, ktorí ju zastávajú, by nemali byť vo funkciách,“ zdôvodňuje v rozhovore odvolávanie šéfa PS z postu podpredsedu parlamentu dlhoročný poslanec Smeru  a starosta Starej Bystrice Ján Podmanický. Na otázku, či by nakoniec nemuselo dôjsť k odvolávaniu, ako sa to stalo v minulosti pri Jánovi Figeľovi, hovorí, „všetko je možné, ale zatiaľ nič tomu nenasvedčuje“.

Čo hovorí na útoky Andreja Danka na Hlas? Ako vníma Kuffovcov, s ktorými bol chvíľu v jednej strane? A prečo by nabudúce konal rovnako ako Štefan Kuffa v Malej Frankovej?

Podmanický je tiež členom kultúrneho výboru a bývalým politickým spojencom exministra kultúry Mareka Maďariča. Súčasné kroky ministerky Šimkovičovej však podporuje v kontexte boja s progresivizmom. „Nemá zmysel diskutovať o tom, či malo byť niečo urobené v bielych rukavičkách,“ hovorí.

Ako si predstavuje premiérovu hrádzu proti progresivizmu a prečo pokladá Roberta Fica za prolifera, hoci podporil potratovú tabletku?

Návrhu na odvolanie šéfa PS Michala Šimečku z postu podpredsedu parlamentu chýba politická logika. Progresívnemu Slovensku to neublíži, skôr naopak, navyše si koalícia ešte viac skomplikuje situáciu pri riadení parlamentu. Zdá sa, akoby za týmto návrhom bolo skôr niečo osobné než politický realizmus. Ako to vidíte vy?

Podľa mňa to má aj politický význam. Podporovatelia súčasnej vlády predsa musia vidieť, že neprehliadame také závažné pochybenia, akých sa dopustili ľudia okolo Michala Šimečku pri prideľovaní dotácií, ale aj radikalizáciou ľudí na námestiach, čo vnímame ako pokus zabrániť tomu, aby sa zastavili dotácie pre rodinu Šimečkovcov.

Organizácie, kde pôsobili blízki ľudia Michala Šimečku, však dostávali státisícové dotácie aj za vašich vlád. V čom je to teraz iné?

Pozrite sa, to je jedna oblasť, o ktorej by sme sa mohli baviť. Ale oveľa podstatnejšie je, že pán Šimečka kvôli tomu, aby zachránil dotácie pre blízke subjekty, manipuloval ľuďmi, zvolával ich na námestia a radikalizoval.

To celkom nesedí, protestné zhromaždenia sú legitímna opozičná aktivita, aj vy ste ich zvolávali a tiež by niekto mohol povedať, že na ochranu vašich ľudí.

Ale keď skutočným cieľom protestov bolo zabrániť zastaveniu prívodu finančných prostriedkov pre vašu rodinu, tak to je azda neprijateľné aj pre mnohých ľudí, ktorí na tie námestia prišli.

Len to hovoríte vy, že mali takýto cieľ. Oni deklarovali, že zhromaždenia zvolávali na obranu právneho štátu a proti spôsobom riadenia ministerstva kultúry Martinou Šimkovičovou.

Veď to je na tom to smutné, že v mene týchto vysokých ideálov pán Šimečka a jeho spolupracovníci zakrývali, že im ide hlavne o peniaze pre svojich ľudí.

V návrhu na odvolanie Michala Šimečku argumentujete aj jeho komunikáciou, ktorá podľa vás prispieva k šíreniu nenávisti v spoločnosti. Lenže v tejto disciplíne majú maslo na hlave tiež viacerí koaliční politici. A to určite väčšie ako predseda PS, nehovoriac o tom, že v opozícii je niekoľko politikov, ktorí komunikujú neporovnateľne ostrejšie ako Šimečka.

Je zvláštne, že najviac o slušnosti rozprávajú subjekty, z ktorých kruhov vzišiel atentátnik, ktorý strieľal na premiéra. Ja som dodnes nikoho z tých opozičných politikov, ktorí dráždili ľudí, nepočul povedať, že ich to mrzí, že to prehnali. Nepočul som to ani zo strany progresívnych médií, ktoré tiež popudzovali ľudí, často polopravdami, často vyloženými klamstvami.

Jediným z novinárov, ktorý sa ospravedlnil, bol katolícky kňaz Karol Lovaš, ktorý to ani nemusel robiť, lebo jeho komunikácia bola vždy slušná. Dnes však vidíme, že zo strany opozície a progresívnych médií pokračuje ešte väčší hon na Fica ako pred atentátom. Z tohto pohľadu nie je dôvod brať ohľady na lídra opozície, ktorý je za to politicky zodpovedný.

Určite platí, že podiel na atmosfére v spoločnosti majú aj politici, len kritizujete opozíciu za agresívnu rétoriku, ktorá pritom patrí aj do výbavy politikov Smeru a koalície.

Vlády Smeru boli vždy v defenzíve voči médiám. Taká poľovačka ako na vlády Roberta Fica sa tu na žiadne iné vlády nekonala. Keď ste v defenzíve, tak často musíte komunikovať rovnakým spôsobom, ako to schytávate. Ja osobne za to, čo sa udialo, viac ako politikov viním progresívne médiá a mimovládny sektor, ktoré sú názorovo brutálne vychýlené jedným smerom a podnecujú ľudí k neprimeranej nenávisti.

Istá ostrosť v komunikácii patrí k politike, je to tak aj v iných krajinách, ale to, čo robia médiá na Slovensku, je nevídané.

Ostrej mediálnej kritike čelila aj Matovičova vládna koalícia. Aj protestom na uliciach.

No takú koncentrovanú štvanicu, aká sa tu diala na Roberta Fica, nezažil v novodobých dejinách Slovenska žiaden iný politik. To je niečo absolútne neprijateľné. Preto schvaľujem aj to, že odmietame komunikovať s tými najradikálnejšími progresívnymi médiami, a to i napriek tomu, že s niektorými ľuďmi z týchto médií mám korektný vzťah. Skrátka, už to takto ďalej nemôže ísť. Ak budú túto iracionálnu nenávisť voči politickému oponentovi aj naďalej takto stupňovať, skončíme v občianskej vojne.

Ale ako túto polarizáciu vyrieši odvolanie Michala Šimečku? Akurát z neho urobíte obeť, progresívcov to ešte viac zomkne a polarizácia bude ďalej pokračovať.

Progresívna ideológia, to je obrovská chobotnica, ktorá má rôzne chápadlá. Jedným z nich je aj strana Progresívne Slovensko. Je to ideológia, ktorá prináša do spoločnosti rozvrat, je zameraná proti rodine a ľudskej prirodzenosti. Podľa mňa ľudia, ktorí zastávajú túto ideológiu, by nemali byť vo funkciách.

Ján Podmanický. Foto: Postoj/Adam Rábara

Ideológia je jedna vec. Na tom, že progresivizmus v radikálnej podobe je pre spoločnosť nebezpečný, sa zhodneme. Lenže PS je legitímne zvolená strana s mandátom od voličov. Dlho tu platila politická tradícia, že najsilnejšia opozičná strana mala právo obsadiť post podpredsedu. Prečo treba túto tradíciu meniť?

Táto tradícia už roky neplatí. Spomeňte si, ako nechceli do funkcií zvoliť Ľuboša Blahu či Mariana Kotlebu, ktorí rovnako získali politickú legitimitu vo voľbách. Preto je falošné, keď sa dnes progresívne médiá odvolávajú na nejakú tradíciu, ktorej búranie svojho času samy podporovali.

Ale Smer mal miesto podpredsedu parlamentu, keď bol v opozícii, a nikto to nespochybňoval.

Nejde len o miesto podpredsedu parlamentu, ale aj o posty predsedov výborov. Je to rovnaký princíp, ktorý sa začal porušovať už v minulosti a všetky progresívne médiá tomu tlieskali. Nech sa dnes preto nečudujú, že tento princíp padol.

Ak bude Michal Šimečka odvolaný, ostane post podpredsedu parlamentu PS?

Predpokladám, že bude ponúknutý opozícii, ale detaily neviem.

Hlas mal s odvolávaním Michala Šimečku istý problém. Nakoniec však deklaroval, že to podporí. Keďže hlasovanie je tajné, ste si istý, že Hlas dodá všetky svoje poslanecké hlasy?

Verím tomu, že všetci koaliční poslanci sa budú správať zodpovedne a dodržia politické dohody.

Čím ste zatlačili na Hlas, že nakoniec s odvolaním Šimečku súhlasili?

Prebehli normálne politické rokovania.

Je možné, že by nakoniec ani nedošlo k hlasovaniu, ako ste to spravili v minulosti pri odvolávaní Jána Figeľa z KDH?

Všetko je možné, ale zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by k odvolávaniu nemalo dôjsť.

Už pri vzniku tejto vládnej koalície zaznievali obavy, že SNS a Andrej Danko môžu byť jej problémovým miestom. Ukazuje sa, že Andrej Danko v koalícii naozaj vyvoláva napätie. V ostatnom čase neprejde deň, aby nezaútočil na Hlas a na jeho ministrov. Aký veľký je to problém?

Napriek tomu, čo hovoríte, platí, že na čele koalície sú skúsení politici, ktorí si uvedomujú, že stabilita je úplne kľúčovým predpokladom fungovania tejto vlády.

Pomohlo by jej, keby sa Danko stal predsedom parlamentu?

To sú hypotetické otázky, o ktorých sa tu môžeme hodiny baviť. Momentálne je však realita taká, že platí status quo a každý sa s tým musí vyrovnať.

V minulosti ste politikov okolo Petra Pellegriniho označili za liberálov, ktorí nie sú ochotní tolerovať iné zmýšľanie, a tvrdili ste, že konzervatívna a národná agenda je pre nich problémom. Keď teraz Andrej Danko útočí na politikov Hlasu a označuje ich za slniečkarov, má pravdu?

Nechcem sa viac pripájať k diskusiám o výrokoch koaličných partnerov.

Pred niekoľkými rokmi ste na nejaký čas opustili Smer a politicky ste spolupracovali s Tomášom Tarabom a Štefanom Kuffom. Potom ste sa do Smeru vrátili, pričom dôvodom bolo aj to, že táto spolupráca vám celkom nefungovala. Teraz sú Tomáš Taraba a Štefan Kuffa dôležitými ľuďmi vládnej koalície. Fungujú dnes inak ako vtedy, keď ste s nimi spolupracovali?

Naše vzťahy sú korektné a slušné.

Štefan Kuffa v poslednom čase vzbudzuje veľkú pozornosť. Najskôr chcel intronizovať Krista za Kráľa Slovenska, naposledy zas svojím vystúpením prerušil divadlo v Malej Frankovej. Hoci divadelné predstavenie nemuselo byť vhodné pre rodiny s deťmi, stotožňujete sa s Kuffovým spôsobom, ktorým deklaruje svoje konzervatívne hodnoty?

Po prvých správach z Malej Frankovej som aj ja najskôr zdvihol obočie, ale keď som sa na udalosť pozrel podrobnejšie aj v kontexte slov organizátora, ktorý si priznal chybu, myslím, že Štefan Kuffa dal lekciu všetkým kresťanským rodičom, ako sa zachovať pri tomto progresívnom hnuse, ktorý sa tu tlačí.

Aj ja som si vstúpil do svedomia a poviem rovno, že ak by som sa v budúcnosti zúčastnil na podobnom predstavení, na ktorom by boli aj deti, rovnako vystúpim a poviem, aby deti odišli. Štefanovi Kuffovi treba poďakovať za to, že dal lekciu kresťanským rodičom, ako sa správať.

Jedna vec je dať najavo svoj nesúhlas, druhá vec forma, akou to Štefan Kuffa spravil.

Áno, vždy sa dá urobiť niečo lepšie, treba však brať do úvahy momentum, ktoré viedlo Štefana Kuffu k tomu, čo urobil. Keď si odmyslíme formu, podstata bola podľa mňa správna. Takto by mali postupovať všetci kresťanskí rodičia.

Vy ako starosta by ste postupovali rovnako?

Keď sme raz organizovali výstavu istého renomovaného slovenského umelca, ktorého si vážim, jedno z inštalovaných diel bolo vyslovene obscénne, a preto som ho požiadal, aby to dielo z výstavy stiahli. Považoval som za nevhodné, aby tam bolo. Umelec síce povedal, že sa mu to ešte nestalo, ale moje rozhodnutie prijal. Myslím, že som konal správne.

Ján Podmanický. Foto: Postoj/Adam Rábara

Eduard Chmelár nazýva Kuffovcov neriadenými strelami. Súhlasíte?

Moja skúsenosť so Štefanom či Filipom je taká, že sú to ľudia, s ktorými sa dá slušne diskutovať.

Aká je vaša skúsenosť s Tomášom Tarabom?

Naše vzťahy sú korektné a spolupracujeme aj na niektorých zákonoch.

Môže časom posilniť Smer?

To nie je otázka na mňa, ale asi skôr na pána ministra Tarabu, prípadne na vedenie Smeru.

A čo György Gyimesi, ktorého ste nedávno privítali aj na oslavách v Starej Bystrici? Ten hovorí, že by Maďarskú alianciu rád videl ako platformu Smeru či Hlasu. Bude Aliancia novou posilou Smeru?

S pánom Gyimesim máme korektné vzťahy a v konzervatívnych témach aj spoločné názory. Vnímam ho ako človeka, s ktorým máme veľmi podobný pohľad na slovenskú politiku. Neviem, či bude v budúcnosti nejaká spolupráca medzi ním a Smerom, ale ja by som s tým žiaden problém nemal.

S ním ako s jednotlivcom alebo s Alianciou ako maďarskou platformou Smeru?

Nie som funkcionárom strany Smer, ale ja by som ani s platformou zásadný problém nemal. Maďari sú naši spojenci v zápase s progresivizmom. A nielen slovenskí Maďari, ale aj Maďarsko ako krajina.

Ste členom kultúrneho výboru aj členom Spolku slovenských spisovateľov. V rámci Smeru ste boli kedysi súčasťou krídla Marka Maďariča, ku ktorému ste mali blízko. Ministerka kultúry Martina Šimkovičová dnes svojimi krokmi ruší to, čo svojho času zavádzal Maďarič ako minister. Ako hodnotíte konanie Šimkovičovej?

Bol som pri tom, keď Marek Maďarič zavádzal tieto inštitúty do slovenskej kultúrnej politiky. Marek Maďarič veril tomu, že pri samorozdeľovaní finančných prostriedkov budú fungovať princípy demokracie, objektivity a aktéri kultúrnej politiky sa budú vedieť medzi sebou dohodnúť a prostriedky spravodlivo rozdeliť. Úmysel mal naozaj dobrý, ale aplikačná prax ukázala, že celý systém sa zvrhol a stal sa len prostriedkom na financovanie rôznych progresívnych projektov.

Aktivitu ministerstva kultúry, aby sa fondy opäť dostali pod väčší vplyv štátu, úplne podporujem. Štát má zodpovednosť za kultúrnu politiku a musí dohliadať na to, aby sa finančné prostriedky rozdeľovali spravodlivejšie, keď to doteraz nedokázali tí, čo tú možnosť mali.

No nehrozí, že teraz sa to zas vychýli na opačnú stranu v prospech ľudí blízkych vládnej koalícii?

Som presvedčený, že financie sa teraz budú prerozdeľovať spravodlivejšie a vyváženejšie.

A to má garantovať práve väčší vplyv ministerstva kultúry?

Misky váh sa vďaka tomu dajú do rovnovážnejšej polohy.

Ako v tomto smere vnímate slová Maďariča, ktorý podobné kroky ministerky Šimkovičovej kritizuje?

Marka Maďariča si vážim, je to múdry a rozhľadený človek, ale v tomto s ním nesúhlasím. Myslím, že v týchto témach sa mýli.

Zvnútra rezortu kultúry prenikajú správy, ktoré naznačujú, že ministerstvo je paralyzované riadením jej generálneho tajomníka Lukáša Machalu. Hoci nejde o váš rezort, nie je Smer z tejto situácie nervózny?

Vnímam to širšie. Z hľadiska programového vyhlásenia vlády je to rezort, ktorý si možno najlepšie plní svoje úlohy. Západná civilizácia je pod útokom progresívnej ideológie, ktorá je smrtonosná a v niektorých rozmeroch až zločinecká. Ak je tu niekto, kto zápasí s touto ideológiou a konkrétnymi krokmi oslabuje jej vplyv, tak ho treba jednoznačne podporiť.

Nerobí boju s progresívnou ideológiou medvediu službu, ak sa to robí práve takouto formou? Však aj váš koaličný partner Hlas sa zastal odvolaného šéfa SND Mateja Drličku a kritizoval formu, akou skončil.

Progresívna ideológia má v rukách nesmierne silné zbrane, silných zahraničných partnerov, silné mediálne domy, obrovské množstvo mimovládnych subjektov, ktoré výrazným spôsobom ovplyvňujú verejnú mienku, a je pochopiteľné, že viesť zápas s týmto molochom je veľmi náročné. Každá chyba, ktorú urobíte, sa 10-násobne nafúkne a každá dobrá vec sa zamlčí.

Ani SNG nemusela byť riadená dokonale, ale robiť z nej frontmana progresívnej ideológie na Slovensku celkom nesedí.

Progresivizmus sa prejavuje v rôznej miere, niekde viac, niekde menej. Ale ak sa člen legitímne zvolenej vlády, ktorá vzišla z demokratických volieb, rozhodne urobiť zmeny manažmentu, je to úplne prirodzené. Tu sa však z toho robí ohrozenie kultúry.

Je to bublina, ktorú vytvoril progresívny svet a sekundujú mu v tom aj ľudia s konzervatívnejším myslením, pritom mnohí umelci, herci, výtvarníci, literáti nesúhlasili s tým, kam bola kultúra predtým vedená, a podporujú kroky ministerky Šimkovičovej.

Akých umelcov máte na mysli? Mnoho takých veľmi nepočuť.

Mlčia preto, lebo sa boja. Bývalá šéfka SNG pani Kusá povedala, že ktokoľvek, kto pôjde na ich miesta, profesionálne skončil. Však to sú otvorené vyhrážky typu „keď tu nebudeme my, tak vás zničíme“. To už ohrozuje samotnú podstatu demokracie, pritom to tvrdia ľudia, ktorí o sebe hovoria ako o kovaných demokratoch.

Ján Podmanický. Foto: Postoj/Adam Rábara

O tomto je ich ideológia, ktorá už kaličí aj dospievajúce deti. Toto sa valí zo všetkých strán. Ukradli už aj olympiádu, a my musíme s tým niečo robiť a postaviť sa proti tomu. Nemá zmysel diskutovať o tom, či malo byť niečo urobené v bielych rukavičkách.

Vystríhate pred progresívcami, okrem iného aj pre hrozbu sexualizácie malých detí. Ministerka kultúry Šimkovičová si však za dočasného šéfa SNG vybrala pána Bittnera, donedávna dlhoročného inštruktora univerzálneho liečivého tao, ktoré pracuje so „sexuálnou energiou“, učí deti samy sa masírovať, čo teda nemá vôbec ďaleko od sexualizácie detí. Ako má táto nominácia pomôcť konzervatívcom v boji s progresívcami, keď ide viac o ezoterika ako konzervatívneho odborníka?

Túto informáciu počujem prvýkrát. Nepochybne sa na ňu budem pani ministerky pýtať. Pokiaľ viem, pán Bittner je len dočasne poverený.

To, že je dočasne poverený viesť SNG, nič nemení na tom, že je to nominácia, ktorá odporuje všetkému, proti čomu chcete bojovať spolu s ministerkou kultúry.

Len to potvrdzuje, že progresívna ideológia je tak prerastená spoločnosťou, že máte pomaly problém nájsť človeka, ktorý ňou nie je dotknutý. Určite to cítite aj vy ako konzervatívni novinári, že ste pod tlakom progresívneho mediálneho mainstreamu, ste opatrnejší a dávate si pozor na to, čo napíšete, aby ste proti sebe nespustili protivlnu. Však ste videli, čo sa stalo Milanovi Majerskému pri jeho kauze pliaga.

Dostali sme sa do obdobia, keď sa ľudia boja vyjadrovať svoje názory, lebo sú za ne vyhadzovaní z práce a profesionálne ničení a kriminalizovaní. Toto je nová totalita, ktorá nás pohltí, ak sa voči tomu nepostavíme.

My sa nebojíme vyjadrovať svoje názory, ale nominácia podobných ľudí na čelo kultúrnych inštitúcií konzervatívcom len ťažko pomôže.

V štáte máte tisíce riadiacich pozícií a nemôžete dať ruku do ohňa za každú nomináciu. Pracujete s ľuďmi, ktorých máte.

Ale to nie je o tom, že tu nie sú iní odborníci. Je to najmä o tom, akou formou sa v rezorte k tomu pristupuje. Zrejme viacerí sa pod to nechcú podpísať ani byť s tým spájaní.

Opakujem, že mnohí sa progresívneho valca boja. Tak navrhnime čisto teoreticky kresťanským demokratom rokovanie o zakotvení ústavného článku zákazu adopcie detí homosexuálnymi pármi. Bude KDH postupovať jednotne? Nebude sa báť?

Nevieme, ale odbočujete od témy.

Ale toto je hlavný problém, že sa už nevieme zjednotiť ani vo veciach, ktoré sú všeobecne dobré a správne. Ak by sme spolu s KDH neprijali článok o tom, že manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy, tak by sme to v ústave nemali. Vidíte, že vplyv progresivizmu prerastá aj do konzervatívneho prostredia, a mnohí mu ustupujú buď preto, že sa ho boja, alebo preto, že už mu čiastočne uverili. 

Už to nie je o tom, či sú na našej strane dostatočne kvalitní ľudia. Keď ide o dobrú vec, treba sa zjednotiť, len politici KDH sa boja, že budú čeliť takému útoku zo strany progresívneho mainstreamu, že to neustoja.

Hypotetizujeme o rozhodovaní v KDH, a hoci hovoríte o teoretickom návrhu zákazu adopcií detí homosexuálmi, s ničím podobným ste stále reálne neprišli. Robert Fico hovorí, ako treba budovať hrádzu proti progresivizmu, ale žiadne konkrétne pro-life či konzervatívne návrhy z dielne Smeru nepredstavil. A je to tak dlhodobo.

Určite prídeme s konkrétnymi návrhmi, ale myslím si, že Nobelovu cenu si zaslúžime už len za to, že na Slovensku sme v mnohých veciach prinajmenšom udržali status quo a ustáli sme obrovský tlak, ktorý prichádza zo Západu a ktorému mnohé štáty podľahli.

Nezaviedli sme registrované partnerstvá, ktoré v jemnejšej forme paradoxne pretláčal súčasný podpredseda KDH Viliam Karas. Bol aj u nás na klube a žiadal, aby sme zákon o fiduciárnych zväzkoch podporili.

Hovorme teraz o vás. Nedávno bol v parlamente návrh zákona o rodných číslach, ktorého cieľom bolo zamedziť úradnej zmene pohlavia, a z celej koalície zaň zahlasovali len štyria poslanci. Vy ste boli jedným z nich. Ministerka Hlasu Dolinková pritom otvorene hovorí, že pracuje na tom, aby si transsexuáli mohli zmeniť pohlavie aj v dokladoch. Ako teda udržiavate ten status quo?

Status quo je, že nezhoršujeme situáciu. Vy hovoríte o niečom, čo môže situáciu z konzervatívneho pohľadu zlepšiť.

To nesedí, pretože status quo v tejto otázke už pominul a ministerka vašej koalície plánuje vec posunúť ešte ďalej.

Verím, že tejto zmene zabránime a zostane minimálne status quo. Ten zápas s progresivizmom prebieha na rôznych úrovniach, ja však predpokladám, že ešte počas tohto volebného obdobia budú prijaté zákony, ktoré to vyriešia.

Ján Podmanický. Foto: Postoj/Adam Rábara

A to ako, keď ministerka má celkom iný názor, a keď sa o tom hlasuje v parlamente, tak to okrem vás a pár vašich kolegov ostatných nezaujíma a nepodporia to?

Ja verím, že príde chvíľa, keď podobné zákony prejdú.

Beriete premiérove slová o hrádzi proti progresivizmu vážne napriek tomu, že v minulosti nedokázal ani raz podporiť zákon o pomoci tehotným ženám a dokonca hlasoval za legalizáciu potratovej tabletky?

Robertovi Ficovi výrazne krivdíte, pretože ikskrát deklaroval, že v kultúrno-etických otázkach je v klube strany Smer voľná ruka. Každý poslanec Smeru má právo hlasovať podľa svojho vedomia a svedomia, čo mimochodom neplatilo ani v OĽaNO. Len si spomeňte, ako nepodporili môj zákon o voľnej nedeli. Keby sme si teraz na stôl vyložili rôzne konzervatívne témy, ktoré by bolo treba riešiť aj zákonom, s Robertom Ficom by ste sa zhodli na 95 percentách.

Tých päť percent je iný názor na ochranu života?

Áno, ale tých päť percent je aj vec ďalšej diskusie, inak je pro-life. Na tomto mieste treba zdôrazniť, že nebráni svojim poslancom, aby hlasovali aj za veci, kde má on iný názor. Preto jeho slová o hrádzi proti progresivizmu pokladám za dôveryhodné a ja mu dôverujem.

Takže s jeho podporou potratovej tabletky ako prolifer problém nemáte?

Aj toto je len otázkou nedostatočného vysvetlenia. Navyše progresívne médiá predstavujú potratovú tabletku ako humánne riešenie. Takto to prijíma veľká časť populácie. Keď máte možnosť im vysvetliť, že sa bavíme o tom, či človeka zabijeme jednou metódou alebo druhou metódou, ale tak či tak sa bavíme o zabití človeka, sú potom oveľa zdržanlivejší. 

Dôležité je, že potratová tabletka neprešla, ani keď sme boli v opozícii, a ja som presvedčený, že ani táto vláda s tým nepríde. Naopak, ja verím, že prídeme s niektorými účinnými opatreniami v konzervatívnej agende.

Čo by to mohlo byť?

Nebudem predbiehať, ale bude sa to týkať aj kultúrno-etickej oblasti. Už v minulosti Smer navrhoval iným konzervatívnym stranám v parlamente rokovania aj o týchto témach, no z druhej strany na to prišla negatívna reakcia.

Takže toto bude vaša stratégia, ako vykostiť KDH?

KDH sa vykosťuje samo. Podľa môjho názoru sa teraz hľadá, nevie, či má robiť konzervatívnu alebo progresívnu politiku. Čudujem sa im, že nemajú v tejto otázke jasno a chcú skôr spolupracovať so stranou, ktorá chce kresťanstvo na Slovensku zničiť. 

Vy chcete od Roberta Fica, aby sa správal na sto percent pro-life, keď samotné KDH s pani Holečkovou sa tak nespráva? Strom poznáte po ovocí a viete, aké zákony v tejto oblasti ostali po Robertovi Ficovi. Mám na mysli napríklad ústavný článok o manželstve.

V Smere ste od začiatku a stále patríte k tým politikom strany, ktorí komunikujú umiernene. Neprekáža vám posun Smeru k radikálnej rétorike?

Na Smere kritizujete rétoriku a na progresívcoch nekritizujete to, že svojich priaznivcov priviedli k pokusu o vraždenie ich názorového oponenta.

Aj opozíciu sme kritizovali za niektoré heslá, ktoré na protestoch zaznievali, rovnako za delenie voličov na demokratických a nedemokratických.

Kritizovali ste vyjadrenia pána Šimečku, že voliči Smeru sú svine v ľudskej koži?

Ak myslíte vyjadrenie novinára Martina M. Šimečku, zverejnili sme kritiku, keď mu udelili novinársku cenu.

Napriek tomu si myslím, že rétorika druhej strany je neporovnateľne hrubšia ako naša. Však si len zoberte útoky na pani Záborskú, na ministerku Šimkovičovú, to, čo s nimi robia, je za všetkými hranicami.

No pani Záborskú aj Peter Pellegrini prirovnal k protipotratovej džihádistke. Robert Fico tiež nešetril prezidentku Čaputovú.

Nemôžem zazlievať silnejšiu rétoriku u človeka, po ktorom druhá strana strieľala. Čudujem sa skôr kolegom progresívcom, že si neuvedomujú, že musia brzdiť. To, čo sa stalo premiérovi, sa môže stať aj im, ak budú spoločnosť ďalej takto popudzovať a rozdeľovať.

To rovnako môžu oni povedať o vás, nevidieť veľký rozdiel v rétorike Smeru pred atentátom a po ňom.

Keby postrelili pani prezidentku, Smer je už rozpustená politická strana a polovička z nás sedí vo väzení. Pokiaľ budú mať progresívci tendenciu prerobiť všetkých na svoj obraz, napätie bude vzrastať a ľudia sa proti tomu postavia.

Je pravda, že premiér Fico sa po atentáte mocensky izoloval?

To sú fantazmagórie, ktoré sa nedajú počúvať. Logicky, že bol izolovaný, kým sa liečil. V pondelok sme mali veľký klub, kde boli pozvaní aj poslanci Národnej rady za Smer, ministri a štátni tajomníci či tiež naši funkcionári z jednotlivých regiónov Slovenska. Bol v úplnej forme, komunikoval so všetkými, riešil veci. Neizoloval sa. Sú to výmysly.