Erózia základov USA Ako americkí konzervatívci opustili kultúru

Odkedy Donald Trump v roku 2015 zatriasol americkou pravicou, vyšlo mnoho kníh a vyhlásení o konzervatívnom hnutí a jeho budúcnosti. Väčšina z týchto prác sa snaží vymedziť pozície v známych politických a ekonomických otázkach.

Revizionisti, ako napríklad Julius Krein, vyzývajú k priemyselnej politike, ktorá by nahradila americkú orientáciu na voľný obchod. Iní, ako napríklad Adrian Vermeule, radia odkloniť sa od originalizmu ako vedúcej súdnej filozofie. Signatári iniciatívy časopisu First Things „Proti mŕtvemu konsenzu“ žiadajú obmedzenie imigrácie, zavedenie prozamestnaneckej legislatívy a ďalšie politiky, ktoré by podľa nich posilnili americkú rodinu.

Obhajcovia otvorených trhov, ako napríklad Donald Devine a Samuel Gregg, na druhej strane odmietajú, že by v týchto oblastiach politiky bolo niečo zásadne zlé, a tvrdia, že konzervatívci by mali odmietnuť výzvy na radikálne zmeny.

Claes Ryn si očividne myslí, že všetky tieto diskusie sú bezpredmetné a že títo autori obchádzajú omnoho vážnejšie problémy.

Ryn je v súčasnosti emeritným profesorom politológie na Katolíckej univerzite v Amerike. Desaťročia kritizuje prevládajúce prúdy v americkom konzervativizme v knihách ako The New Jacobinism (Nový jakobinizmus; 1991), America the Virtuous (Cnostná Amerika; 2003) a A Common Human Ground (Spoločné základy ľudstva; 2003).

V jeho novej knihe The Failure of American Conservatism and the Road not Taken (Zlyhanie amerického konzervativizmu a cesta, po ktorej sa nešlo; 2023) nájdu čitatelia zbierku Rynových už skôr publikovaných esejí spolu s približne sedemdesiatimi stranami nového materiálu venovaného štruktúre zbierky. Spoločne tvoria podnetný úvod do Rynovho diela pre tých, ktorí ho nepoznajú, a užitočné kompendium pre ostatných, ktorí v posledných desaťročiach ocenili jeho prínos do diskusií o konzervativizme.

Po úvodnej časti s novozostaveným materiálom nájdeme viac ako 350 strán skôr publikovaných esejí, článkov a úryvkov z kníh. Sú rozdelené do piatich častí: „Rozdelená Amerika“, „Ústava a jej nepriatelia“, „Výzvy a trhliny“, „Veľká zanedbaná sila“ a „V jedenástej hodine“. Názvy do istej miery naznačujú, aké myšlienky sa v každej z nich spracúvajú, ale z povahy zbierky vyplýva, že rozdelenie tém medzi jednotlivými časťami nie je ani prehľadné, ani čisté. Čitatelia by sa mali riadiť názvami výberov a Rynovými krátkymi úvodnými poznámkami na začiatku každého diela, aby sa dostali k materiálu, ktorý bude pre nich najzaujímavejší alebo najužitočnejší.

Obálka knihy The Failure of American Conservatism and the Road not Taken (Zlyhanie amerického konzervativizmu a cesta, po ktorej sa nešlo; 2023). Foto: amazon.com

Niekoľko dôležitých kritík povojnového konzervativizmu sa prvýkrát objavuje v úvode a potom sa opakujú v celej zbierke. Zameranie sa na ne by mohlo byť najužitočnejším spôsobom, ako vysvetliť význam knihy.

Ryn sa domnieva, že povojnové intelektuálne konzervatívne hnutie sa začalo veľmi sľubne na základe toho, že viaceré z jeho najvýznamnejších osobností boli vážnymi zástancami vysokej kultúry. Boli medzi nimi Russell Kirk a Peter Viereck, dvaja profesori histórie so silným literárnym zameraním. Kirk okrem historických prác a kníh o angloamerickom politickom myslení písal aj kritické eseje, poviedky, romány a monografiu o T. S. Eliotovi. Viereck okrem prác o histórii a politike písal aj beletriu a získal Pulitzerovu cenu za poéziu.

Ryn však tvrdí, že „silný utilitaristický sklon“ v hnutí do polovice 60. rokov 20. storočia odsunul tieto a im podobné osobnosti na okraj v prospech zamerania sa na ekonomiku, obchod a praktickú politiku. Táto voľba bola strategickou chybou, pretože volebné a politické víťazstvá nemohli zastaviť alebo zvrátiť eróziu morálnych a kultúrnych základov Ameriky.

Dnešní konzervatívci majú tendenciu mať „nemúzický charakter“ a „necítia hlbokú existenčnú potrebu poézie, románov, obrazov, symfónií, filmov a podobne“. Ale tým, že literatúru, umenie a kultúru vo všeobecnosti – čo sú oblasti, ktoré formujú morálnu víziu spoločnosti – konzervatívci prenechali ľavici, nevedomky otvorili dvere „woke“ kapitalizmu a hnutiu „cancel culture“.

Každý, kto sa pozrie na údaje z prieskumu medzi vysokoškolskými pedagógmi a odborníkmi z oblasti humanitných a umeleckých vied, by ťažko vyvrátil Rynovo tvrdenie, že konzervatívne hnutie tieto oblasti relatívne zanedbalo.

Potvrdzujú to aj moje vlastné pozorovania z prvej ruky. Za posledné desaťročie som sa zúčastnil na niekoľkých desiatkach konferencií a iných podujatí organizovaných konzervatívnymi inštitúciami. Pravdepodobne z 90 % týchto stretnutí tvorili prevažnú väčšinu účastníkov právnici, ekonómovia a politickí experti.

Mnohí z nich, ak nie väčšina, sú produktmi štipendijných a študijných programov zameraných na jednotlivé disciplíny, ktoré v posledných desaťročiach vyvinuli a financovali konzervatívci. Naopak, spisovateľov imaginatívnej literatúry, filozofov, historikov a umelcov – teda disciplín, ktoré hnutie podporuje iba málo alebo vôbec – je málo.

Čítajte tiež

Komentár

Rada konzervatívcom Ak chcú uspieť, musia ovládnuť kultúru

Roman Joch

Konzervatívci za posledné polstoročie uspeli v politike a ekonomike celkom dobre, ale prehrali zápas o charakter našej kultúry.

Tento pohŕdavý postoj k „iba“ kultúrnym záujmom, píše Ryn, viedol konzervatívcov k tomu, že zabudli na „azda najsilnejšieho a najprofesionálnejšieho amerického mysliteľa dvadsiateho storočia“ Irvinga Babbitta (1865 – 1933).

V celej knihe Ryn opakuje mnohé argumenty, ktoré tento vodca „nových humanistov“ zo začiatku dvadsiateho storočia rozvinul v knihách ako Literature and the American College (Literatúra a americká univerzita) a Democracy and Leadership (Demokracia a líderstvo). Azda hlavným z nich je zdôrazňovanie, že morálna cnosť pozostáva zo starostlivo vypestovaných návykov a zámerných, racionálnych činov vôle, a nie z „idylickej predstavivosti“ osobností ako Jean-Jacques Rousseau a naivného spoliehania sa na údajnú vrodenú dobrotu človeka.

Ryn považuje Babbitta za proroka, ktorý varoval pred „deštruktívnou falošnou spiritualitou“ charakteristickou pre progresivizmus, ktorý v 20. storočí začal nanovo definovať verejné cnosti. Táto transformácia západnej predstavivosti bagatelizovala alebo priamo zavrhla potrebu sebadisciplíny a zdržanlivosti a namiesto toho umiestnila príčiny spoločenských problémov „niekde tam vonku“, aby ich riešili sociálni reformátori.

Morálna cnosť pozostáva zo starostlivo vypestovaných návykov a zámerných, racionálnych činov vôle, a nie z „idylickej predstavivosti“ osobností ako Jean-Jacques Rousseau a naivného spoliehania sa na údajnú vrodenú dobrotu človeka.Zdieľať

Podobne aj utilitárna zaujatosť viedla konzervatívcov k vyhýbaniu sa vlastnej filozofii. Hoci hnutie malo vždy schopných intelektuálov a viedlo živé diskusie, „konzervatívci z hnutia neboli ochotní pozrieť sa ďalej ako na obyčajné myšlienky a systematicky, do hĺbky sa zaoberať najťažšími otázkami náboženstva, etiky, estetiky a epistemológie“.

Samozrejme, konzervatívci mali medzi sebou aj významných filozofov, ale Ryn ich väčšinou považuje za nedostatočných. Miestami s úctou píše o prínose Erica Voegelina, ale zároveň ho kritizuje za jeho podozrievavosť voči „systematickému, konceptuálnemu uvažovaniu“, čo je jeho spoločná črta s Kirkom a Viereckom.

Ešte kritickejší je Ryn k Leovi Straussovi, ktorý podľa neho viac ako ktorýkoľvek iný mysliteľ nakazil konzervatívcov vírusom „antihistorizmu“. Strauss učil, že len abstraktná racionalita nás môže priviesť k pochopeniu toho, čo je v konečnom dôsledku normatívne; na druhej strane história a tradícia nemajú v tejto oblasti žiadnu autoritu. On a jeho študenti, najmä Harry Jaffa, medzi konzervatívcami spopularizovali presvedčenie, že založenie USA bolo sebavedomým rozchodom s minulosťou a triumfom abstraktných, ahistorických ideí. Amerika bola prvým „propozičným štátom“ a jej princípy sú univerzálne uplatniteľné na celom svete.

Podľa Ryna je to všetko nezmysel s potenciálne smrtonosnými následkami a v hnutí, ktoré vzhliadalo k Edmundovi Burkovi ako k jednému zo svojich zakladateľov, to malo byť okamžite rozpoznané.

Burkeovci považujú históriu a tradíciu za základné prostriedky, pomocou ktorých získavame poznanie, múdrosť a cnosť, hoci neponúkajú konečné odpovede. Tradícia je základnou oporou náboženského života a kresťanská doktrína sa z veľkej časti opiera o potvrdenie konkrétnych historických udalostí, ako sú vtelenie a zmŕtvychvstanie.

Architekti amerického založenia boli schopní dosiahnuť to, čo urobili, nie preto, že by sa zásadne rozišli s minulosťou, ale preto, že pokračovali v klasických, kresťanských a britských tradíciách a boli im verní: „Ich konštitucionalizmus vyrastal z návykov morálnej cnosti a zodpovednosti, ktoré tieto tradície rozvíjali, a od nich záviselo jeho prežitie.“

Ryn uznáva, že historicizmus má svoje slabiny, ale trvá na tom, že systematický filozofický prístup môže vytvoriť „hodnotovo orientovaný historicizmus“, ktorý „vysvetľuje, ako je Burkeho historické povedomie nielen zlučiteľné, ale aj nevyhnutné pre prijímanie správnych morálnych, intelektuálnych a estetických rozhodnutí“.

Toto spojenie medzi dejinami a univerzalitou je možné nájsť v spisoch nemeckých a talianskych filozofov, ako sú Immanuel Kant, G. W. F. Hegel a Benedetto Croce. Nanešťastie, píše Ryn, americkí konzervatívci so správnymi inštinktmi, napríklad Kirk a Viereck, sa vyhýbali zápaseniu s profesionálnou filozofiou, zatiaľ čo iní konzervatívci ako Strauss a Voegelin nepochopili alebo skreslili myšlienky týchto autorov.

Čítajte tiež

Berniniho voľba Prečo kresťania prehrávajú kultúrne vojny a ako v nich predsa len zvíťaziť

Lukáš Krivošík

Krása a umenie sú v tomto zápase dôležitejšie než konzervatívna politika.

Antihistorizmus straussovcov robí konzervatívcov náchylnými na to, čo Ryn nazýva „novým jakobínstvom“. Noví jakobíni chcú nahradiť tradičné spoločnosti „modernými“ spoločnosťami, ktoré stelesňujú univerzálne princípy. V domácom prostredí to znamená neochotu lídrov konzervatívneho hnutia príliš tvrdo zasiahnuť proti najnovšiemu egalitárskemu pokroku ľavice. V zahraničí to znamená intervencionistickú zahraničnú politiku, akú dlho obhajovali neokonzervatívci.

Toto posolstvo Ryn tlmočil konzervatívcom necelé dva týždne po teroristických útokoch z 11. septembra 2001, keď v rámci ročného funkčného obdobia pôsobil ako predseda Filadelfskej spoločnosti. Išlo o organizáciu pre konzervatívcov a libertariánov, ktorú v roku 1964 založili William F. Buckley a Milton Friedman. V prejave k spoločnosti (je zaradený do tohto zväzku) Ryn varoval pred „dynamikou budovania impéria“ vo Washingtone a vyzval na opätovné zameranie sa na morálne a kultúrne predpoklady, ktoré by určili ekonomické a politické smerovanie Ameriky.

Dnes väčšina konzervatívcov uznáva, že zahraničná politika Georgea W. Busha bola kontraproduktívna, ak nie priamo arogantná. Niektorí z nich pravdepodobne dlhujú Rynovi ospravedlnenie.Zdieľať

V tej chvíli mohol byť Ryn rovnako dobre kráľom Knutom Veľkým, ktorý prikázal zastaviť príliv. Niekoľko dní predtým George W. Bush v Národnej katedrále vyhlásil, že „povinnosťou Spojených štátov voči histórii“ je „zbaviť svet zla“. Opraty chytili do rúk noví jakobínski vedátori a poradcovia. Zakrátko dala údajne konzervatívna vláda Američanom zahraničné vojny v Afganistane a Iraku a obmedzenie občianskych slobôd doma prostredníctvom zákona Patriot Act. Sám Ryn o niekoľko rokov neskôr frustrovane opustil Filadelfskú spoločnosť, keď v nej na istý čas získali prevahu jastrabi.

Zdá sa však, že Ryn sa bude smiať naposledy. Ako varoval, americké úsilie o „budovanie národa“ na Blízkom východe zlyhalo. Mnohí z architektov a podporovateľov tejto politiky neskôr odišli a zbavili sa zodpovednosti za tieto neúspechy. Dnes väčšina konzervatívcov uznáva, že zahraničná politika Georgea W. Busha bola kontraproduktívna, ak nie priamo arogantná. Niektorí z nich pravdepodobne dlhujú Rynovi ospravedlnenie.

Kniha Zlyhanie amerického konzervativizmu poskytuje čitateľom obrovský pohľad do mysle človeka, ktorý sa sám pomenoval ako „rozčúlený disident“ vnútri konzervatívneho hnutia.

Keďže som viedol tematické semináre pre postgraduálnych študentov o „nových humanistoch“ Irvingovi Babbittovi a Russellovi Kirkovi, som obzvlášť vnímavý pre Rynovu argumentáciu, že konzervatívci potrebujú obnoviť uznanie a dôraz na vysokú kultúru vo všeobecnosti a zvlášť na týchto autorov.

Rynovo chápanie amerických zakladateľov považujem tiež za vierohodnejšie než chápanie straussovcov. Ale kto vie? Možno mi historici pokazili vnímanie počas doktorandského štúdia v priebehu mojej špecializácie na 17. storočie. Konzervatívci by mali pre vlastné dobro dôkladne zvážiť Rynove argumenty a rozhodnúť sa, či americká pravica potrebuje začať znovu zavádzať niektoré idey a uvažovania, ktoré začala zavrhovať už v 60. rokoch 20. storočia.

Pôvodný text: The Conservative Abandonment of Culture. Uverejnené v spolupráci s Law & Liberty, preložil Lukáš Obšitník.