Michelko z SNS o rušení špeciálnej prokuratúry Protesty budú len búrkou v pohári. Koncom úradu zabijeme dve muchy jednou ranou

„Je pravda, že keby špeciálna prokuratúra nerobila posledné tri roky také excesy, asi by bola ponechaná naďalej. Dnes je jej zrušenie neodkladná vec, keďže ohrozuje ľudské práva,“ hovorí poslanec parlamentu Roman Michelko, ktorý sa protitlaku demonštrácií či eurokomisie neobáva. Premiér Fico je podľa neho dostatočne skúsený politik na to, aby neurobil kroky, ktoré by viedli ku konzekvenciám voči Slovensku. 

V rozhovore približuje, čo čaká Špecializovaný trestný súd aj ako bude objektívne a nezaujato dozorovať vyšetrovanie pandémie poslanec Peter Kotlár, ktorý je antivaxer a odmietal protipandemické opatrenia. Ako šéf parlamentného výboru pre kultúru a médiá tiež hovorí, prečo novinárom štandardných médií vyčíta zaujatosť, ale pri takzvanej alternatívnej žurnalistike ju nevidí. 

V hodnotových témach Michelko avizuje koaličné zmeny na dosiahnutie väčšej legislatívnej ochrany života. Vďaka SNS vraj ministerka zdravotníctva Dolinková nepodpíše ani potratovú tabletku. V čom sa zmenil Andrej Danko a koho nakoniec podporí v prezidentských voľbách?

Roman Michelko je publicista a vyštudovaný politológ. V Národnej rade začínal v roku 2001 ako asistent poslanca Augustína Mariána Húsku z HZDS, neskôr bol asistentom Jána Podmanického zo Smeru. Vo voľbách 2020 kandidoval ešte za stranu Vlasť Štefana Harabina. Dnes je poslancom za SNS.

Začnime špeciálnou prokuratúrou. Je správne kvôli jednému človeku zrušiť celú inštitúciu?

Rušenie špeciálnej prokuratúry má viacero rovín. Tento inštitút je atypický v rámci celej Európskej únie. Pokiaľ viem, majú ho v Španielsku, kde bojovali s teroristami z ETA, a bol v Taliansku, kde mali Brigate Rosse. Slovensko nemá teroristické organizácie, ktoré má riešiť takýto typ inštitúcií, a korupciu dokážu riešiť aj iné prokuratúry a súdy. Je to nesystémový prvok v justícii.

Špeciálnu prokuratúru má stále okrem Slovenska aj ďalších šesť európskych krajín – Chorvátsko, Bulharsko, Spojené kráľovstvo, ale aj Srbsko, Albánsko a najnovšie i Ukrajina.

Možno, ale viem, že v čase, keď sa zavádzal tento neštandardný inštitút u nás, bola o tom veľká diskusia, veľa právnikov bolo proti, a hoci tam mali extrémne vysoké mzdy oproti iným súdom, aj tak dlhé roky fungovala prokuratúra problematicky. Ale posledného tri a pol roka to bola naozaj politická inštitúcia. Je pravda, že keby nerobila v tomto období také excesy, asi by bola ponechaná naďalej.

Kolega Taraba to veľmi dobre definoval, keď povedal, že špeciálnu prokuratúru zničila bývalá koalícia, keď do čela dosadila Lipšica. On je esencia problému.

Ak však máte taký problém s osobou Daniela Lipšica, nebolo jednoduchšie prijať jeho ponuku odchodu z funkcie a zachovať inštitúciu, ktorá funguje 20 rokov?

Takto sa jednou ranou zabijú dve muchy. Lipšic si dával neprijateľné podmienky a už to nie je len o ňom, ale aj o ostatnom zložení inštitúcie. Prokurátori ako Repa, Šúrek, Kyseľ robia tiež ťažké excesy. Aj keby do čela prišiel normálny človek, toto sa nezmení.

Lenže forma rušenia budí dojem účelového konania, keďže špeciálna prokuratúra dozoruje vyšetrovanie závažných káuz, často spojených aj s politikmi či nominantmi predošlých garnitúr.

Chápem, ale aj kvôli Lipšicovi menili zákon a robili brutálne účelové zmeny, aby sa advokát mohol stať prokurátorom bez praxe s veľmi pochybnou previerkou. Však si spomeňte na rýchlo vymyslenú fiktívnu pozíciu Krajniakovho poradcu. Keď sa poukazovalo na to, že ostatní advokáti nemôžu ašpirovať na tento post, poslanec Baránik povedal, že je to Lipšicova šikovnosť. Konštatoval to s absolútnym cynizmom a prehliadal sa extrémny konflikt záujmov. Kariérny politik sa nemal stať špeciálnym prokurátorom.

Osobne som pokladal za najjednoduchší spôsob urobiť revíziu jeho bezpečnostnej previerky, ale rozhodlo sa ísť iným, legislatívne čistejším modelom.

Sporná je aj rýchlosť, keďže podobne zásadnú zmenu idete presadiť skráteným legislatívnym konaním bez poriadnej diskusie.

Rozumiem, ale opriem sa o argumenty, ktoré zazneli na ústavnoprávnom výbore. Ak ide o záchranu jedného ľudského života, skrátenie legislatívneho konania sa už oplatí. Výkričným prípadom bola smrť Krivočenka, advokáta obvinených, ktorý pre neposkytnutie zdravotnej starostlivosti tragicky zahynul, a to skonštatovala aj ombudsmanka.

Zatváranie niekoho na niekoľko mesiacov do kolúznej väzby, aby ho zlomili, čo bola metóda práce špeciálnej prokuratúry, sa musí skončiť. Je to neodkladná vec, keďže špeciálna prokuratúra ohrozuje ľudské práva.

Aj napriek niektorým pochybeniam je to predsa len z vašej strany veľmi extenzívna interpretácia.

Áno, je, ale je to príklad, na základe ktorého treba začať naprávať justíciu čím skôr. Všetky kroky sú však konzultované s Európskou úniou, keďže nikto nechce ohroziť čerpanie eurofondov.

Návrh na vláde však prešiel skôr, než naň stihli v Bruseli reagovať.

To, že nebolo vydané oficiálne stanovisko, neznamená, že medzi ľuďmi, ktorých sa to týka, neprebehli potrebné konzultácie. Jediné, na čom bazíruje Únia, sú zákonní sudcovia, teda aby sudcovia, ktorým boli prípady pridelené, ďalej pokračovali v súdení týchto káuz.

Všetky prípady sa postúpia krajským prokuratúram, ktoré budú v nich ďalej pokračovať, takže si myslím, že návrh bude konformný s európskou legislatívou. Fico je dostatočne skúsený politik na to, aby neurobil kroky, ktoré by viedli k nejakým konzekvenciám voči Slovensku.

Žiaden väčší protitlak zo strany eurokomisie či verejnosti neočakávate?

Bude to len búrka v pohári. Bude tu okolo toho veľa kriku, nejaké demonštrácie, ale inak s tým triapolročným aktivistickým výkonom činnosti niektorých prokurátorov musí mať problém aj politicky neutrálny človek.

V minulosti ste aj vy sám kritizovali korupčné kauzy vlád Smeru a SNS, aj kauzu Dobytkár, kde vyšetrovali aj bývalých nominantov SNS. Aká je dnes garancia, že rušenie prokuratúry nemá byť aj istou pomocou či preventívnym opatrením v prípade riešenia korupčných káuz?

Minimálne kauza Dobytkár je už v takom štádiu, že ju nemožno zastaviť. Čo sa týka nominantov SNS, ich väzby na politické špičky strany neboli nikdy preukázané, no napriek tomu Slovenská národná strana s touto legislatívou nemá žiaden problém.

Predseda SNS Andrej Danko namieta aj existenciu Špecializovaného trestného súdu slovami, že všetko špeciálne je choré. Čo čaká tento súd?

Je to otázka dohody v koalícii. Tento súd mal extrémne preplatených sudcov, a hoci sa to potom korigovalo, aj v tomto prípade si myslím, že je chybou v systéme justície. Ak bude všeobecná dohoda, zruší sa, ale kým dohoda nie je, bude ďalej fungovať.

Ostatní lídri koalície zatiaľ verejne tvrdia, že sa nezruší. Vy to v zákulisí vidíte inak?

Je to otázka na rezort spravodlivosti, ktorý patrí strane Smer. Ak si to osvoja, my to podporíme.

Roman Michelko. Foto: Postoj/Juraj Brezáni

Váš kolega Peter Kotlár chce zas vyšetriť manažment pandémie. Ako je to so vznikom vyšetrovacej komisie? Vytvoríte preto nový post podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu?

Keďže podľa nálezu Ústavného súdu vyšetrovacie komisie na pôde Národnej rady nie sú možné, hľadáme spôsob, ako preveriť tieto záležitosti. A jednou z takých možností je práve vytvoriť post tretieho podpredsedu NKÚ, ktorý by mal právomoc riešiť celé spektrum vecí s tým spojených.

NKÚ však nie je vyšetrovací, ale kontrolný úrad.

Ale môže kontrolovať nákupy testov známej trnavskej firmičky, prípadne vakcín.

To však NKÚ už v istej miere robí aj teraz.

Áno, ale povedzme to takto: pán Kotlár kandidoval so zásadnou politickou agendou, zasadenie sa o vyšetrovanie pandémie sľúbil voličom. Z logiky veci by sa v tom vedel najlepšie realizovať na NKÚ, preto sa o tom diskutuje a hľadáme riešenie, akým spôsobom naplniť jeho sľub.

Nestačí, aby manažment vyšetrovala generálna prokuratúra, ktorá konanie v tejto veci už začala?

Ide skôr o to, aby to malo aj zapáleného človeka, ktorý to bude dozorovať, aby vyšetrovanie pandémie nezaspalo a bolo pretavené do výsledkov.

Je legitímne obzrieť sa za manažmentom pandémie a vyhodnotiť, kde sa spravili chyby. Je však akurát pán Kotlár ten správny človek, ktorý má viesť podobnú komisiu, keď sám nie je v tejto otázke nezaujatý vzhľadom na to, že protipandemické opatrenia hlasno odmietal?

Chápem, ale aj jeho bude limitovať zákon. NKÚ ani nemá kompetenciu nikoho odsúdiť. Ak sa zistí rozpor v zákonoch, posunie sa to na prokuratúru, ktorá to dorieši. Kotlár nebude sudcom, len zabezpečí, aby podnety, ktoré dostával od svojich voličov, boli dôkladne a profesionálne prešetrené.

Nepomohol by záruke profesionality nezávislý človek, ktorý má väčší nadhľad?

Nezávislý bude súd. Kotlár nie je človek, ktorý bude rozhodovať o vine a treste. Ak budú výsledky jeho kontroly smerovať k trestnoprávnej rovine, každý bude čeliť nezávislému súdu. A kto sa neobháji, bude niesť zodpovednosť, to je všetko.

Ako výsledok vyšetrovania pandémie si predstavujete, že expremiér Matovič, Heger, hlavný hygienik Mikas či exministri zdravotníctva môžu skončiť aj vo väzení?

To je veľmi predčasné. Máme viaceré úrovne zodpovednosti. Politická bola vyvodená vo voľbách a ešte je otázka, či treba vyvodiť aj trestnoprávnu. Uvedomujem si, že ju za konkrétne uznesenia vlády možno asi ťažko vyvodiť voči jednotlivcom, ale ak štátu za pochybné obstarávania vznikla škoda, nech tí, čo boli za to zodpovední, aj nesú svoj diel zodpovednosti.

Hoci si myslím, že politici sa z toho vyšmyknú, keďže špinavú robotu nechali na hlavného hygienika, submisívneho úradníka, ktorý nedomýšľal kontexty. Ale bude zaujímavé sledovať, ako sa vyvodí zodpovednosť za to, že základné ľudské práva boli obmedzované podzákonnými normami, teda vyhláškami.

Ale v tom už Ústavný súd rozhodol a vieme, že to nemá trestnoprávnu dohru.

Stačí, že to bolo konštatované. Rovnako ako pri štátnej karanténe či vymáhaní stravného. A dôležité nie je len vyvodiť zodpovednosť, ale sa z toho aj poučiť.

Keď spomíname poslanca Kotlára, ten naďalej spolu s ministerkou kultúry Šimkovičovou moderuje v jeho TV Slovan, voči čomu sa ohradila opozícia a podala podnet na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Podľa ústavy je výkon funkcie člena vlády nezlučiteľný s iným pracovným pomerom či s podnikateľskou činnosťou. Pani ministerka tiež prepožičiavala svoju tvár a robila reklamu súkromnému médiu, v ktorej vyzývala na finančný príspevok. Je to podľa vás v poriadku?

Je otázka, či je to reklama, ale cez väčšinu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií to určite neprejde. Ministerka možno celkom nedomyslela všetky kontexty, ale ako už povedala, všetky aktivity, ktoré mala zo zákona zrušiť, zrušila. Nie je konateľkou spoločnosti, rovnako ako ani pán Kotlár, nemajú žiaden pracovnoprávny vzťah, Youtube kanál je demonetizovaný, všetky dobrovoľné príspevky boli vrátené, preto si aj myslím, že to pani ministerka na výbore ustojí. K porušeniu zákona nedošlo. Aj Fico dáva bežne na Youtube či Facebook svoje vyhlásenia, kde vysvetľuje svoje názory.

Zatiaľ ste ako šéf kultúrneho výboru s krokmi ministerky v úrade spokojný?

Nebudem hodnotiť pani ministerku, bolo by to krajne nevhodné. Robím všetko pre to, aby sme mali v príprave legislatívy čo najužšiu komunikáciu, som priebežné informovaný o tom, aká legislatíva pôjde do parlamentu, takže štandardne spolupracujeme. Naše vzťahy sú pracovné, priateľské a korektné.

Môže za koniec pána Kuffu na kultúre aj jeho vystúpenie na Trnavskej novéne, kde avizoval intronizáciu Krista za kráľa Slovenska, voči čomu sa ohradili Taraba aj Šimkovičová?

Nie, hlavným dôvodom bolo vytvorenie jednofarebných ministerstiev, preto si Taraba k sebe na ministerstvo zobral oboch Kuffovcov, veď sú vlastne aj z jedného subjektu.

Keď sa to stalo, povedali ste, že ministerka mala k pánovi Kuffovi výhrady.

Vtedy som nemal dostatočné informácie. Zmeny na ministerstvách sú súčasťou dohody, ktorá sa spravila v SNS. Nešlo o žiadnu mocenskú hru.

Netajíte sa ani kritikou voči médiám hlavného prúdu. V rozhovore s pani Šramovou ste povedali, že nevidíte budúcnosť slovenskej žurnalistiky v ružových farbách. Neveríte v sebareflexiu novinárov a tiež tvrdíte, že niektorí novinári sú PR agentúrami. Neplatí to však práve o rozhovoroch pani Šramovej, ktorá je už aj oficiálnou asistentkou poslanca Ševčíka z SNS?

Konflikt záujmov by to bol vtedy, keby Mimi Šramová robila rozhovor s pánom Ševčíkom.

Roman Michelko. Foto: Postoj/Juraj Brezáni

Šramová však už ako jeho asistentka robila rozhovor s vami, ktorý ste jeho kolegom zvoleným za rovnakú stranu. To je v poriadku?

Ale aj na druhej strane vidíme ľudí, ktorí boli žurnalisti a sú dnes poslaneckými asistentmi, ako napríklad Spišiakov asistent pán Puchovský.

Ale pán Puchovský neurobil rozhovor s nikým z PS ani pred voľbami, ani po nich. Ani ďalej nevystupuje ako novinár.

Ani pani Šramová sa nehrá na nejakú nestrannú verejnoprávnu žurnalistiku. Má vlastný Youtube kanál, prezentuje tam istý typ hostí, istý typ videnia sveta. Takisto neporušuje zákon. Jej zázemie a pozadie sú známe a jej fanúšikovia vedia, s kým majú tú česť.

Prečo pri iných novinároch hovoríte o zaujatosti, ale pri tomto type takzvanej alternatívnej žurnalistiky ju nevidíte?

Keby sa Šramová vydávala za verejnoprávnu alebo by fungovala na základe licencie ako komerčné médiá, tak by to mohol byť problém. Rovnako keby to zatajovala a hovorila o sebe, že je nezávislá, alebo by kádrovala iných. Takto je to na uvážení, ale podľa mňa je to relatívne v poriadku.

Asi si viete predstaviť, akej kritike by som čelil ja a denník Postoj, už len keby som bol asistentom poslanca niektorej z politických strán, nie aby som potom s jeho kolegami ešte robil rozhovory.

To mi je jasné, ale vy ste v úplne silnejšom médiu, ktoré má nejaké parametre a pravidlá. Ale aj váš kolega Vagovič mal reláciu v RTVS a tiež to bolo problematické a úplne problematické, keď si tam pozýval kajúcnikov, ktorí toho majú extrémne veľa za ušami.

Reláciu v RTVS majú aj novinári z iných médií, ale to s touto témou nesúvisí. Ide o to, že zaujatosť, ktorú alternatíva aj vy vyčítate štandardným médiám – a niekedy ide aj o legitímnu kritiku –, zjavne alternatívne médiá ako vnútorný problém vôbec neriešia. Adresujete vôbec nejaké výhrady aj tomuto typu médií?

Táto otázka by bola legitímna, keby som bol ja šéfredaktorom média, ktoré vypúšťa hlúposti. Klasický prípad je Slobodný vysielač, kde ide o Hyde Park. Tam chodím do relácie Trikolóra, kde môj kolega býva dokonale pripravený, a neviem o tom, že by sme tam povedali jeden hoax.

Táto relácia je inak dobrým príkladom, že aj na alternatíve môže zaznieť všetko. Kolega Vlk bol radikálny provaxer a stúpenec toho, aby si nezaočkovaní platili zdravotnú starostlivosť, zatiaľ čo ja som bol vždy za dobrovoľnosť očkovania. A toto všetko zaznievalo na pôde média, o ktorom by sme mohli tvrdiť, že je tvrdo antivaxerské. Aj tieto médiá sú kanál, ako osloviť ľudí.

Neprekáža vám, že pritom neraz nedodržujú novinárske štandardy a niektoré šíria nepravdy či dezinformácie?

Kvalita alternatívnych médií je naozaj vysoko rozdielna, ale to všetko je otázka na ich vlastníkov a šéfredaktorov, ktorí zodpovedajú za obsah. Ja nemám problém prísť, keď ma pozvú, ale keby mi tam niekto podsúval nejakú hlúposť, vždy sa voči tomu ohradím a budem s ním o tom polemizovať. Ale nie som šéfom think-tanku, ktorý vychytáva hoaxy, takže súdiť tieto médiá za to, čo vypúšťajú, mi neprináleží.

Čítajte tiež

Fico jedných obmedzuje, druhých bráni Ako sa z takzvanej mediálnej alternatívy stáva nová vládna propaganda

Juraj Brezáni

Podľa majiteľa eReportu Fedora Flašíka zostanú alternatívne médiá „kritické aspoň voči opozícii“.

Vy aj pán Taraba ako jedni z mála z SNS komunikujete aj s liberálnymi médiami, ktoré označujete za nepriateľské. Prečo sa v tomto líšite od zvyšku SNS a Smeru?

Ak má človek argumenty a má schopnosť obhájiť sa, tak do tohto média má ísť ukázať, že vie ustáť kritiku a obhájiť svoj postoj. Nie je to celkom jednoduché, nie každý to dokáže a nie je celkom šťastné, aby do týchto médií chodil hocikto nepripravený. Ja som vo verejnom priestore 30 rokov a posledných päť veľmi intenzívne, takže si v zásade relatívne verím. Ale ja rozlišujem aj medzi novinármi v danom médiu. S PR agentúrami, ktoré sa vydávajú za novinárov, nemá zmysel komunikovať, ale aj v Denníku N a SME sú ľudia, ktorí majú korektný prístup.

Prečo ste vystúpili v relácii s Danielom Bombicom, ktorý je obvinený aj z extrémizmu, že počas pandémie zverejňoval čísla lekárov, hecoval proti nim a o zosnulom Vladimírovi Krčmérym napísal, že sa má ako autor „covidovej genocídy smažiť“?

Dannyho Kollára legitimizoval Fico, Kaliňák a mnohí ďalší. Ja som dostal pozvánku primárne od Judity Laššákovej, s ktorou dlhodobo spolupracujem, poznáme sa z Infovojny, ale bol prizvaný aj on, zrejme pre svoj silný telegramový kanál. Témy, ktoré sme riešili, boli úplne v pohode. Slová, ktoré Danny Kollár v minulosti použil, boli veľmi hrubé, a ak by aj v tej diskusii prišiel s podobne agresívnymi slovami, tak by som sa voči tomu ohradil, ale aj on sa niekam posunul a povedzme deradikalizoval.

No za podobné slová sa neospravedlnil a naďalej je na neho vydaný zatykač. To pre vás nebol problém?

Dlhšie som váhal s účasťou, odmietal som ísť na podobný rozhovor, ale keď som videl, že aj on je už niekde inde a chodia k nemu aj politické špičky, povedal som si, prečo nie. Verme aj vo vývoj človeka, aj on zreje, múdrie, prehodnocuje svoje postoje. Každému treba dať šancu na sebareflexiu. Každý kanál, kde dokážem obhájiť a prezentovať svoje názory, je v poriadku.

RTVS vláda zoškrtala financovanie. Je už isté, že ju počas volebného obdobia rozdelíte?

Ešte na to neviem odpovedať. Je tam veľa za aj proti. Rozdelenie nie je jednoduché, ale hlboko sa tým zaoberáme. Pri financovaní ide na prvý pohľad naozaj o šok a bolo by to tak, keby tu nebolo B. RTVS päťnásobne zvýšime podiel reklamy, zrušíme jej obmedzenia na vysielanie reklamy v hlavnom vysielacom čase a uzavrie sa aj zmluva so štátom, čo by vo výsledku nemalo byť takou katastrofou pre túto inštitúciu. Umožní jej to štandardné prežitie, ktoré zamestnancov nezasiahne.

Ľuboš Machaj riaditeľom telerozhlasu zatiaľ zostáva?

Zatiaľ zostáva.

Roman Michelko. Foto: Postoj/Juraj Brezáni

V kultúrno-etickej agende sa SNS začala profilovať pomerne konzervatívne. Presadili ste zachovanie rodičovského príspevku, ministerku Dolinkovú ste dotlačili zrušiť usmernenie o zmene pohlavia, budete najnovšie blokovať aj legalizáciu potratovej tabletky?

Keby to bolo na Dolinkovej, je to zrejme už dávno podpísané, no nie je to tak práve preto, že SNS je členom koalície.

Nie je možné, že by ste túto tému politicky zobchodovali?

V žiadnom prípade. My sme jasne proti. Sú to naše výhrady, ktoré sme komunikovali už pri vzniku koalície. Dolinková to vie, že jej nestojí za to rozbíjať koalíciu v takejto relatívne marginálnej téme.

Prídete s niečím aj v téme ochrany života? 

To sa ešte uvidí, no s vylepšeným informovaným súhlasom či s predĺžením čakacej lehoty na potrat by nemal byť problém. Rovnako si myslím, že ak príde znova legislatíva z pera Vašečku a Záborskej, tak ju podporíme.

Tí už do parlamentu svoje návrhy predložili, ale pán Taraba vyhlásil, že koalícia nebude za ne hlasovať. Vy ich teda podporíte?

Ja s tým nemám problém a dokonca si myslím, že to podporí aj časť poslancov Smeru či Hlasu. V hodnotových a kultúrnych otázkach by malo platiť voľné hlasovanie. Ťažko by predsa poslanci vysvetľovali, že nepodporili podobný návrh len preto, že to predkladal niekto z opozície.

Často sa spomína aj zákaz adopcií detí homosexuálnymi pármi. Viete o tom, že by to chcel niekto v blízkom čase predložiť do parlamentu?

Pri ústavných zákonoch je v prvom rade potrebné zistiť, či je v rámci koalície všeobecná zhoda a či je vôbec vôľa na ústavnú väčšinu. Ja si myslím, že vôľa by aj bola, ale zatiaľ nejde o vec, ktorá by bola na spadnutie. V horizonte tohto volebného obdobia si to však viem predstaviť.

Čo zmena volebných obvodov, tá je už po slovách Andreja Danka mŕtva?

Keby to niekto presadil proti našej vôli, vieme s tým žiť, ale ústavná väčšina bez SNS nebude. Ja som si to vedel predstaviť, keďže máme silné regionálne osobnosti, či už ide o Rudolfa Huliaka, alebo Kuffovcov, ale zdá sa, že nateraz je to passé.

V minulosti ste pána Danka ostro kritizovali, že v strane nikoho nepočúval. Dnes je to inak?

V strane nie som, ale minimálne na úrovni poslaneckého klubu preukazuje Danko vysokú mieru sociálnej inteligencie. Uvedomuje si, že ľudia, ktorí sa dostali do parlamentu, majú svoje agendy, a on sa snaží urobiť všetko pre to, aby ich mohli naplniť. To je aj prípad pána Kotlára, a nielen jeho. Danko vie, prečo a vďaka čomu sú tam tí ľudia, a on sa im snaží otvárať dvere. Robí všetko pre to, aby boli v klube spokojní a aby svoje sľuby voličom mohli v maximálnej možnej miere naplniť.

Kedy sa stanete členom SNS?

Zatiaľ nikto z „legionárov“, ako ich ja volám, nevstúpil do strany. Je to otázka dlhodobého oťukávania sa. Ak bude pre obe strany ďalšia spolupráca prínosom, myslím si, že ponuka stať sa členom SNS ešte príde. Nikto netlačí na pílu a rozhodne to nie je témou dnešných dní.

Ako vás „legionárov“ vnímajú straníci v klube?

Komunikujeme spolu úplne štandardne, myslím si, že klub SNS je kompaktný, v účasti na hlasovaniach je veľmi disciplinovaný, nemáme žiadne excesy. Kuvičie hlasy, že sa rýchlo rozpadneme, sa absolútne nepotvrdili. Danko dobre chápe, aká situácia vznikla, a snaží sa robiť všetko pre to, aby stabilita klubu ostala aj naďalej. Napriek tomu nevnímam žiadne pnutia.

Kto z opozície vám je najbližší?

Pozitívne som prekvapený z kádehákov, ktorí sa pri PVV zdržali. S SaS sa takmer na ničom nezhodneme, ale máme na ľudskej úrovni korektné vzťahy, rovnako s progresívcami. Môžeme spolu vecne nesúhlasiť, ale nie je to sprevádzané osobnými útokmi ani extrémnou demagógiou ako v OĽaNO. S nimi nemá zmysel diskutovať, ide len o hejt bez pridanej hodnoty, hoci toxickí sú pre mňa len Matovič, Šipoš, Pročko, Galko a možno Remišová.

Už viete, koho SNS podporí v prezidentských voľbách?

Myslím si, že má zmysel podporovať len takých kandidátov, kde je vysoká pravdepodobnosť, že budú v druhom kole. Podľa mňa bude druhé kolo o dvoch ľuďoch – Pellegrinim a Korčokovi. Preto by bolo rozumné, keby bol len jeden spoločný koaličný kandidát.

Ako to bude s podporou pre Petra Pellegriniho, keď mu Danko dáva ultimáta na vyjadrenie sa, inak SNS predstaví vlastného kandidáta?

Pellegrini má záujem o podporu od SNS a Danko chce v takom prípade uzavrieť dohody. Je to štandardné politické vyjednávanie.

V minulosti ste kandidovali za stranu Vlasť. Je vylúčené, že by ste podporili kandidatúru Štefana Harabina?

Ja nebudem robiť vlastné rozhodnutia, som tímový hráč, prijmem rozhodnutie vedenia klubu a strany. Ale ak by bola podpora Harabina všeobecným úzom strany aj klubu, tak určite nebudem proti.