Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Spravodlivosť Komentáre a názory
09. jún 2021

Stíhanie Kočnera

Nový dôkaz v kauze Kuciak? Ostaňme pri zemi

Najvyšší súd bude rozhodovať o vražde Jána a Martiny. Prokuratúra predkladá nový dôkaz. Na veci to však asi veľa nemení.

Nový dôkaz v kauze Kuciak? Ostaňme pri zemi

TASR

Situácia pred rozhodovaním súdu vyzerá tak, ako sme si zvykli. Prokurátor spolu s advokátom Kvasnicom hovorili o „novom dôkaze“. Aj o tom, že sú si istí vinou Zsuzsovej a Kočnera.

Otázne však stále ostáva, či to bude stačiť.

Jasný príbeh

Pokiaľ ide o kľúčovú postavu prípadu – Mariana Kočnera –, vyšetrovateľom aj prokuratúre sa podarilo objasniť, čo sa stalo. Jasný je motív (Kočner mal strach zo zistení Jána Kuciaka, ktorý bol pri jeho kauzách dôslednejší než polícia). Jasná je intenzívna komunikácia Kočner – Zsuzsová. Objasnené je aj to, ako Zsuzsová organizovala zavraždenie Jána Kuciaka cez Zoltána Andruskóa. Lenže – o niečo spornejšie to vyzerá s dôkazmi proti Kočnerovi.

Jedna vec je mať v príbehu jasno. Druhá vec je dokázať vinu obžalovaného a eliminovať akékoľvek pochybnosti.

Pri Kočnerovi – na rozdiel od Zsuzsovej – stále platí, že silné dôkazy sú pomerne riedke, resp. sporné. Niekomu môžu stačiť. Inému nie.

Platí to zrejme aj po tom, čo prokuratúra predkladá „nový dôkaz“.

V skutočnosti, žiaľ, až taký nový nie je. Ide o známu komunikáciu Kočnera a Zsuzsovej cez Threemu, kde si vymieňali šifrované odkazy (vrátane grafických symbolov). Nové je len znalecké vyhodnotenie tejto komunikácie. Posudok urobila Filozofická fakulta UK v inej kauze. Teda: má skôr filozofickú (interpretačnú) ako právnu váhu.

Na zmenu pomerov síl to zjavne stačiť nebude.

Znamená to, že máme byť pri rozhodovaní Najvyššieho súdu skeptickí?

Našťastie nie.

Bojisko: Alena Zsuzsová

Podstatne silnejšie dôkazy predsa existujú proti Alene Zsuzsovej. Práve pri nej ako Kočnerovej spojke by mala viesť hlavná frontová línia. A nielen kvôli kauze Kuciak, ale aj kvôli ďalším veľkým kauzám, v ktorých sú stíhaní oligarchovia a ich figúry z polície a prokuratúry.

Zsuzsovú usvedčil z organizácie vraždy Zoltán Andruskó. Navyše, jeho výpoveď potvrdili ďalšie dôkazy – o pohybe Zsuzsovej, o jej častých stretnutiach s Andruskóom pred vraždou a po nej, o ich komunikácii, o jej nervozite po vražde (keď vykonávatelia namiesto jedného človeka zavraždili dvoch).

Jednoducho: máme tu zásadné svedectvo a máme tu aj ďalšie dôkazy, ktoré ho do veľkej miery potvrdzujú. Napriek tomu bola Zsuzsová po prvostupňovom súde oslobodená. To by sa malo prehodnotiť.

Východisko

Optimálnym riešením by bolo rozhodnutie Najvyššieho súdu vrátiť prípad na Špecializovaný trestný súd. Aby sa niektoré dôkazy pri Zsuzsovej – a následne pri jej sponzorovi Kočnerovi – vyhodnotili opakovane.

Námietka, že Andruskó je nedôveryhodný svedok, lebo v jeho výpovediach sú malé nezrovnalosti, by nemala obstáť. Ak si Andruskó na niektoré veci po rokoch nespomenul presne, môžeme z toho odvodiť len to, že výpoveď nemal vopred nadiktovanú. Alebo dokonale pripravenú a premyslenú (ako to vidíme pri iných, obratnejších „kajúcnikoch“).

Rozhodujúce by malo byť to, či jeho výpovede zapadajú do reťaze ďalších dôkazov.

Priamy dôkaz od kľúčového svedka, overený a podopretý ďalšími zisteniami, by na odsúdenie mal stačiť.

Inzercia

Ak to tak nebude, ideme do rizika, že podobným spôsobom popadajú pod stôl aj ďalšie vážne kauzy. Napríklad aj pri stíhaní oligarchu Brhela máme len jednu priamu svedeckú výpoveď. A k nej sériu podporných dôkazov.

Pri vážnych zločinoch spravidla neexistuje viac priamych svedkov ako jeden.

Ak by sa pri Zsuzsovej akceptovalo, že nemôže byť odsúdená ani po usvedčení kľúčovým svedkom, prax stíhania následne padne aj pri iných kauzách.

Prehodnotenie rozhodnutia Špecializovaného trestného súdu pri Alene Zsuzsovej je mimoriadne dôležité.

Východisko II

Pokiaľ ide o Kočnera – a naplnenie spravodlivosti z pohľadu rodín Kuciakovcov a Kušnírovcov –, aj pri ňom sa ešte môže veľa zmeniť.

Napríklad: odsúdenie Zsuzsovej v ďalšej veľkej kauze by ju mohlo presvedčiť, aby spolupracovala s prokuratúrou. A aby svedčila proti Kočnerovi. Ako priamy svedok z tesnej blízkosti objednávateľa.

Ďalšou vecou, ktorú by mala urobiť NAKA, je obnovenie veľkého vyšetrovacieho tímu, ktorý riešil prípad Jána a Martiny. Potvrdzuje sa, že jeho rozpustenie bolo predčasné a neprezieravé.

Ak by Najvyšší súd vrátil kauzu Kuciak naspäť, vyšetrovatelia by mohli otvoriť témy, ktoré sa im pôvodne nepodarilo uzavrieť. Napríklad spoluprácu Kočnera s Norbertom Bödörom alebo Jaroslavom Haščákom.

Je zrejmé, že oboch sa snažil zatiahnuť do sledovania novinárov. Ako sponzorov. A takisto je zrejmé, že bödörovci Kočnerovi istý čas poskytovali policajné krytie. Aj pri vyšetrovaní vraždy.

Dnes, keď bývalá generalita polície a NAKA sedí vo väzbe, by sa zišlo nanovo pritlačiť na Krajmera, Hraška, Gašpara. A následne aj na Bödöra. S otázkou, čo vedia o vražde Jána Kuciaka. A o snahe Kočnera zakrývať stopy a odvádzať pozornosť vyšetrovateľov do bezpečia…

Pri takom širokom počte väzobne stíhaných šéfov polície by nebolo až také nepravdepodobné, že aspoň jeden sa chytí. A povie, čo vie o linke Kočner – Bödör.

Vyšetrovateľov by to mohlo posunúť k novým dôkazom proti Kočnerovi. Možno aj k takým, ktoré by sa v celkovom súčte s tými pôvodnými ukázali ako dostatočné.

Inak povedané: ak sa chceme posunúť, zišlo by sa viac pritlačiť na Zsuzsovú, bödörovcov a ich poskokov v polícii.

Tam je kľúč ku Kočnerovým šifrám.

Nie na filozofickej fakulte.

Inzercia

Inzercia

Odporúčame