Juraj Šeliga Santusová vypovedala o stretnutí so Žilinkom. Generálny prokurátor je klamár

Juraj Šeliga zo strany Demokrati tvrdí, že výpoveď vyšetrovateľky policajnej inšpekcie Diany Santusovej potvrdzuje, že sa stretla s generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom predtým, ako dal vypracovať rozhodnutie o paragrafe 363, ktorým zastavili vyšetrovanie voči Santusovej tímu.

„Pani Santusová sama vypovedá, že sa stretla s pánom Žilinkom,“ povedal Šeliga. Tvrdí, že zápisnica z výpovede nie je jediným dôkazom o stretnutiach, ďalšie však momentálne zverejňovať nechce.

Žilinka v utorok vravel, že k takému stretnutiu nedošlo a že Šeliga klame. Santusová však vypovedala o dvoch stretnutiach, na jednom z nich údajne boli aj bratislavský krajský prokurátor Rastislav Remeta a bývalý riaditeľ inšpekcie Adrián Szabó.

Žilinka podľa Šeligu klamal aj v prípade zastavenia trestného stíhania vedeného v súvislosti s aktivitami tímu policajnej inšpekcie Oblúk podľa paragrafu 363, keď tvrdil, že s tým nemá nič spoločné. Rozhodnutie podľa exposlanca vypracovala prokurátorka generálnej prokuratúry Katarína Habčáková.

Tej by však spis zo špeciálnej prokuratúry nevydali, keby nemala podpis Žilinku.

Habčáková pre Denník N Šeligove vyjadrenia odmietla. „Osobne spis zobrať nebola, dokonca nikdy nebola v priestoroch Úradu špeciálnej prokuratúry v Pezinku a navyše v dňoch, keď bol obsah dozorového spisu vyžiadaný, čerpala riadnu dovolenku,“ uviedla jej hovorkyňa.

Podľa Šeligu dal generálny prokurátor následne pokyn súčasnému prvému námestníkovi Jozefovi Kanderovi, ktorý však ešte v roku 2021 nezastával funkciu prvého námestníka, aby rozhodnutie podpísal.

„Bolo to najrýchlejšie rozhodnutie podľa paragrafu 363,“ povedal Šeliga s tým, že vec bola vybavená za 11 dní. Rozhodnutie bolo pritom podľa neho kľúčové pre diskreditáciu vyšetrovateľov NAKA okolo Jána Čurillu.

Trestné stíhanie vo veci aktivít tímu Oblúk policajnej inšpekcie bolo zrušené v roku 2021 generálnou prokuratúrou podľa paragrafu 363. Vo veci však v tej dobe nebol nikto obvinený, na čo poukázal aj Ústavný súd.