Zdieľať
Tweetnuť
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Komentáre a názory
08. 04. 2009, 20:56

KOMENTÁR: Šťastie? Nešťastie? Iba Pán Boh vie!

Výsledky 1. kola prezidentských volieb boli názorovým spektrom občanov Slovenska. V týchto voľbách bolo z čoho vybrať. Od pokračovateľov ideí komunizmu, klientelizmu, cez socialistov, liberálov, až ku konzervatívcom. A tú sú výsledky. Podstatná časť voličov vyberala medzi dvomi kandidátmi, ktorí p...

Výsledky 1. kola prezidentských volieb boli názorovým spektrom občanov Slovenska. V týchto voľbách bolo z čoho vybrať. Od pokračovateľov ideí komunizmu, klientelizmu, cez socialistov, liberálov, až ku konzervatívcom. A tú sú výsledky.

Podstatná časť voličov vyberala medzi dvomi kandidátmi, ktorí postupujú ďalej. V prepočte na celkový počet oprávnených voličov pre Ivana Gašparoviča dalo hlas 20,38 %. Ivete Radičovej dalo svoj hlas 16,60 % oprávnených voličov. Je to signál zamyslieť sa nad retrospektívou pôsobenia kresťansko-konzervatívnych politikov, prečo takmer 37 % voličov vybralo takto.

Zo všetkých oprávnených voličov 2,36 % volilo Františka Mikloška, ktorý svojimi postojmi povýšil tému výhrady svedomia na principiálnu otázku a stojí na strane kultúry života. Pomerne vyrovnane 2,23 % volilo Zuzanu Martinákovú, ktorá na svojej kandidátke v minulých voľbách do parlamentu NR SR mala ľudí hodnotovo z úplne iného okruhu, hlásiaceho sa k liberalizmu a slobode voľby, na rozdiel od Mikloška.

Ostatní - 2,05 % volili Dagmar Bollovú, Milana Sidora, ktorí sú hrdí na svoju komunistickú minulosť a podľa mediálnej kampane slušného, ale neznámeho Milana Melníka.

Spolu je to 43,63 % voličov, ktorí vyjadrili svoj názor, akého chcú mať prezidenta.

Voliči sa v prvom kole rozhodli, čo chcú. V demokratickej spoločnosti, v ktorej chcem žiť, som sa s tým zmierila a rešpektovala tento fakt. Je to realita, z ktorej začínam vychádzať. Zároveň je to výzva nie len pre mňa, ale aj zodpovednosť každého z nás, ktorí sa hlásime k 2,36 %-nej skupinke. Nemôžeme byť pasívni, ale aktívni vo svojom okolí, aby naše jasné postoje a konanie presvedčili ľudí, že sa oplatí takto žiť - v rôznorodosti, ale aj v jednote.

Druhé kolo o ťažkej voľbe

Druhé kolo prezidentských volieb bolo už od podstaty o niečom inom. Minimálne znova názorovo roztrieštilo a oslabilo kresťansko-konzervatívnych voličov. Cieľ bol jasný – zvoliť si prezidenta, ktorý svojimi právomocami je náš reprezentant. Pre mňa to bolo veľmi ťažké. V prvom kole prezidentskej kampane som bola aktívnou podporovateľkou Františka Mikloška, ktorý bol kresťansko - konzervatívnym kandidátom na post prezidenta Slovenskej republiky. Ochrana života od počatia po prirodzenú smrť a zachovanie osobitného postavenia tradičnej rodiny v spoločnosti sú kľúčovými hodnotami v mojom živote a mojou osobnou zodpovednosťou za budúcnosť mojich detí a vnukov nielen pre mňa, ale aj pre mnohých kresťanov a konzervatívcov. Nebolo jednoduché rozhodnúť sa, ktorému kandidátovi dať svoj hlas v druhom kole prezidentských volieb, pretože tieto dve kľúčové hodnoty nezdieľa ani Iveta Radičová, ani Ivan Gašparovič.

Obidvaja kandidáti legislatívne podporujú umelé potraty a zasadzujú sa za homosexuálne manželstvá. Iveta Radičová to však hovorí slobodne, otvorene, no Ivan Gašparovič tvrdí v médiách to, čo chceme aj my, konzervatívci a kresťania počuť. No v skutočnosti napr. pri osobných stretnutiach s gay lídrami sa vyjadrí inak ako pred verejnosťou (zdroj: "Vonku za, doma proti" z 25.1.2009 na TV Markíza).

Som zakladateľka neziskovej organizácie Áno pre život, v ktorej konkrétne pomáhame riešiť ťažké životné situácie v živote ženy už 11 rokov. Bola som iniciátorkou vzniku Fóra života a naďalej chcem žiť a konať v občianskej demokratickej spoločnosti v prospech rodiny a ľudského života.

Profesionálne sa venujem ekonomike a financovaniu mimovládnych organizácií, ktoré svojimi verejnoprospešnými, všeobecne prospešnými a vzájomne prospešnými činnosťami pôsobia ako súkromný sektor neziskový v našej spoločnosti. V poslednej dobe veľmi silno vnímam potláčanie občianskych aktivít a upevňovanie štátnej moci cez financovanie, prerozdeľovanie verejných financií (sociálne služby, neštátne školstvo).

Otázky neistej budúcnosti

Prehodnocovať výsledok v druhom kole prezidentských volieb sa neoplatí. Je to holý fakt. Hodnoty, ktoré sa snažím žiť vo svojej rodine a na miestach, kde pôsobím, nemal vo svojich prioritách žiaden postupujúci kandidát. Ja som znova volila kompromis! Každý z nás, ktorí sme volili Františka Miklošku v prvom kole, mál tri možnosti. Každá z troch možnosti má svoje pozitívum, ale aj negatívum.

1. Nepristúpiť k voľbám bola pre pokoj v duši najjednoduchšia cesta, ktorá ale otvorila, resp. utvrdila ďalšie dve voľby.
2. Sloboda pôsobenia a prejavu, vytváranie občianskej spoločnosti, sociálne cítenie, vzájomná solidarita a národné povedomie bola ďalšia možnosť s obrovským rizikom nevyspytateľnosti pôsobenia a vplyvu pro choice organizácií a jednotlivcov, ktorí rozbehli obrovskú nátlakovú kampaň.
3. Centralizácia štátnej moci, nespravodlivé prerozdeľovanie verejných financií, klientelizmus súčasnej politickej garnitúry a prehnaný nacionalizmus je vôľa väčšiny. Všetko sa dá vybaviť a presadiť, ak máš správnych známych.

Neviem, či súčasný stav je šťastie, alebo nešťastie. Mám ale vážne obavy z budúcnosti. Objavujú sa už nové bilboardy, ktoré zasa veštia názorový boj v kresťanských a konzervatívnych kruhoch. Presne o dva mesiace bude nová voľba, kde sa znova objaví Fero Mikloško, ktorý už svoju víziu predstavil. Ale bude tam aj Anna Záborská, ktorá presne túto víziu v Európskom parlamente napĺňa. Len bude na kandidátke inej strany. Je mi z toho smutno. Ostáva mi len pevne veriť, že volič Františka Mikloška rozmýšľa a prispeje k zjednocovaniu sa, aby naša spoločnosť v pravde získala nový impulz pre ďalší rozvoj a podstatne lepšie podmienky pre dôstojný život ľudí nielen na Slovensku, ale aj v Európe.

Marcela Dobešová
Autorka je zakladateľkou neziskovej organizácie Áno pre život.

Odporúčame

KOMENTÁR: Kto má klapky na očiach?

KOMENTÁR: Kto má klapky na očiach?

Vraj ak sa voľby zužujú na jednu tému umelého potratu, je to nesprávne, nespravodlivé, nekresťanské, fanatické, redukcionistické, bez nadhľadu... Hitler v komplexnosti Podľa tejto logiky by sme sa rovnako nemali pozerať redukcionisticky na Hitlera a jeho ideologických prisluhovačov, ktorí legalizova...

KOMENTÁR: Načo sú liberáli, ktorí si nectia slobodu?

KOMENTÁR: Načo sú liberáli, ktorí si nectia slobodu?

Prezidentskú kampaň Ivety Radičovej pred druhým kolom sprevádza hysterické pohoršovanie sa jej stúpencov nad rozhodnutím Františka Mikloška neodporúčať ju v druhom kole. V liberálnych médiách i na blogoch, ba dokonca aj v niektorých katolíckych kruhoch sa pretláča názor, že konzervatívci by ju autom...

KOMENTÁR: Červený sen

KOMENTÁR: Červený sen

Ubehne 20 rokov od novembra 1989. Od udalosti, ktorá mala za cieľ poslať komunistov do minulosti. Nestalo sa. Ba naopak, mnoho Slovákov ich veselo drží v súčasnosti. Červený sen je na Slovensku prisladký. Čas zobudiť sa? V pravidelných intervaloch sa u nás už dve desiatky rokov objavujú teórie o hru...

KOMENTÁR: Radičová sa môže mýliť, Gašparovič klame

KOMENTÁR: Radičová sa môže mýliť, Gašparovič klame

Voľby sú nielen otázkou morálky, ale aj dôvery. Kandidát, ktorý je za ochranu života iba dovtedy, kým to tvrdí Robert Fico, nemôže byť pre kresťana dôveryhodný. Takzvaní „single issue voters“ (voliči rozhodujúci sa na základe jednej témy, napr. podľa „témy potratov“) zase zlyhávajú v tomto: slepo d...

KOMENTÁR: Čo priniesli Mikloškove percentá

KOMENTÁR: Čo priniesli Mikloškove percentá

Takmer päť a pol percenta pre Františka Mikloška v prvom kole možno je pre niekoho sklamaním. Voľby však nie sú len o víťazoch a percentách, ale najmä o ideách a schopnosti mobilizovať. Z tohto pohľadu je tento výsledok povzbudením. Najskôr si treba raz a navždy uvedomiť, že príslušnosť ku Katolíck...