Odstrel medveďov Taraba hľadá dohodu s KDH. Hnutie prichádza s vlastným riešením problému

Minister životného prostredia Tomáš Taraba dnes rokoval o podpore legislatívneho riešenia odstrelu medveďov s opozičným hnutím KDH.

Vláda schválila a predložila do parlamentu návrh ústavného zákona, ktorý by mal definovať 500-metrovú zónu okolo zastavaných území intravilánov miest a obcí. Ak by ju medveď prekročil, tento zákon by dal poľovníkom, správcom poľovných revírov, policajtom a pracovníkom Štátnej ochrany prírody SR právomoc medveďa priamo zastreliť.

Týmto ústavným zákonom by totiž bola zároveň odstránená potreba správneho konania, teda povoľovacieho procesu.

Ústavný zákon o likvidácii medveďaFicova vláda pomáha Pellegrinimu v kampani ďalším populistickým nápadom

Erik Potocký

Na prijatie ústavného zákona je však potrebných 90 hlasov poslancov v parlamente a koalícia disponuje len 79 hlasmi. Na jeho presadenie teda potrebuje nájsť podporu aj medzi opozičnými poslancami.

Rokovanie s KDH je podľa Tomáša Tarabu cestou, ako túto podporu dosiahnuť.

Už v čase schválenia ústavného zákona vládou však kresťanskí demokrati avizovali, že ho v navrhovanom znení nepodporia.

KDH prichádza s vlastným návrhom

Kresťanskí demokrati nevidia riešenie v ústavnom zákone. Podľa podpredsedu hnutia a exministra spravodlivosti Viliama Karasa by sa Slovensko jeho znením mohlo dostať do konfliktu s právom Európskej únie. Z toho by nám následne mohli hroziť aj finančné postihy v prípade, ak by sa spor dostal aj na konanie pred Súdnym dvorom EÚ.

Ďalšie riziko, ktoré podľa KDH existuje, je svojvoľná streľba v intravilánoch obcí a miest, keďže návrh ústavného zákona okrem 500-metrovej hranice od zastavaného územia nijako nedefinuje podmienky, za ktorých je možný odstrel, ani to, kto má v konečnom dôsledku rozhodovaciu právomoc o odstrele.

KDH deklaruje, že vníma ohrozenie ľudí medveďmi ako závažný problém, rozumie obavám ľudí, ktorí žijú v regiónoch s častým výskytom medveďov. Víta veľké nasadenie zásahového tímu, navrhuje však spružniť fungovanie a administratívne pokyny na zásahy.

Hnutie chce situáciu riešiť cez iný zákon. Navrhuje v rámci zákona o civilnej ochrane predefinovať pojem mimoriadna situácia. Pokiaľ by sa vyhlásila mimoriadna situácia, tak na výnimku, ktorá sa udeľuje v rámci zákona o ochrane prírody, by sa nemusel aplikovať správny poriadok. Výnimka by sa teda mohla udeliť bez správneho konania a efekt udelenia výnimky by bol podľa KDH efektívnejší.

Zhoda na zrušení správneho konania

Práve potrebu správneho konania vníma ako kľúčový problém aj minister Tomáš Taraba.

Voči rozhodnutiu v správnom konaní totiž existuje odvolacie konanie a podľa ministra za ostatné roky skončili desiatky rozhodnutí štátnej ochrany prírody na súdoch, keďže sa voči nim odvolali rôzne mimovládne organizácie zameriavajúce sa na ochranu prírody.

Podľa ministra je situácia absurdná, pretože na právoplatné rozhodnutie musí dôjsť najprv k spôsobeniu škody alebo musí medveď niekoho zraniť, aby sa mohlo pristúpiť k odstrelu.

Dôkazom neefektivity doterajšej praxe je podľa neho aj nedávne rozhodnutie generálnej prokuratúry, ktorým zrušila zamietnutie odstrelu niekoľkých problémových jedincov medveďa hnedého z čias, keď ministerstvo životného prostredia viedol Ján Budaj.

Ideová zhoda na potrebe zrušenia správneho konania by podľa Tarabu mohla viesť k dohode s časťou opozície, najmä z KDH. Minister tiež doplnil, že v otázke podpory oslovil aj hnutie Slovensko Igora Matoviča.

Je otvorený aj tomu, aby koaliční poslanci podporili znenie, s ktorým prišli kresťanskí demokrati.

„Využijeme najbližšie dni na expertnú prípravu spoločného zákona,“ vyhlásil dnes Tomáš Taraba. Zároveň požiadal predsedu parlamentu Petra Pellegriniho, aby mimoriadnu schôdzu, ktorá sa mala v stredu zaoberať vládnym návrhom ústavného zákona o odstrele medveďov, preložil na budúci týždeň.

Aj v prípade dohody s KDH na úprave správneho konania pri mimoriadnych situáciách chce Taraba ponechať v hre vládny návrh ústavného zákona. Novela zákona o civilnej ochrane by bola len obyčajným zákonom, pri ktorom podľa ministra hrozí, že by ju Ústavný súd mohol zastaviť.

V prípade ústavného zákona by to nebolo možné, pretože novelou ústavy z čias vlády Igora Matoviča Ústavný súd prišiel o právomoc posudzovať súlad ústavných zákonov.