Zdieľať
Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Rozhovory Politika
27. máj 2020

Pohyb v opozícii

Myslel som, že Pellegrini bude riešenie, ale v mnohom sme sa dostali do stretu

Rozhovor s Jánom Podmanickým o odchode zo Smeru, súboji medzi Ficom a Pellegrinim a jeho spolupráci s KDŽP.

Myslel som, že Pellegrini bude riešenie, ale v mnohom sme sa dostali do stretu

Poslanec Ján Podmanický, ktorý sa vzdal členstva v Smere, hovorí, že mu bolo jasné, že strana sa musí zmeniť. Ale pochopil, že Pellegini pre neho nie je riešením.

Svoju ďalšiu politickú budúcnosť vidí vo vytváraní priestoru pre komunikáciu konzervatívnych poslancov naprieč spektrom a v predkladaní konzervatívnych návrhov.

Obmedzenie nedeľného predaja podľa neho treba schváliť teraz, lebo na konci volebného obdobia budú šance menšie.
 

Nedávno ste spolu s kolegom Mariánom Kérym a poslancami KDŽP oznámili založenie hodnotovej platformy. Prezentovali ste to ako svoju reakciu na iniciatívu KDŽP. V politike ste už dosť dlho na to, aby vám bolo jasné, aké reakcie to vyvolá. Nešlo z vašej strany skôr o premyslený a naplánovaný krok?

Vytvorenie platformy, ktorá chce združovať konzervatívnych poslancov naprieč politickým spektrom, bola reakcia na správu pani ombudsmanky. Tú kritizovali ako poslanci zo Smeru a KDŽP, tak poslanci z OĽaNO či Sme rodina. Reagoval som na výzvu predsedu KDŽP Tomáša Tarabu, aby sme sa pri presadzovaní hodnotových návrhov spájali. Bola to spontánna reakcia. Následne sme zorganizovali tlačovú konferenciu a oslovili sme poslancov z koalície. Najmä Annu Záborskú a Richarda Vašečku, o ktorých sme vedeli, že chcú predložiť návrh na väčšiu ochranu nenarodených detí. Bez toho, aby sme spolu komunikovali, sa to uskutočniť nedá.

Museli ste vedieť, že ako súčasť vládnej koalície nemôžu ísť do platformy s opozičnými poslancami.

Platforma má byť diskusným klubom, kde by sme sa stretávali a diskutovali o návrhoch. Nie je to nič nové. Aj v minulosti sme takto diskutovali naprieč politickým spektrom. Sám som niekoľko takýchto stretnutí zorganizoval.

Vidíte a išlo to aj bez formálnej platformy.

Vždy sme to však robili tak ustráchane. Stretávali sme sa tak, aby o tom nevedeli médiá, a mali sme obavy o tom komunikovať. Aj výsledky volieb ukázali, že by sme mohli byť smelší aj verejne komunikovať niektoré, najmä hodnotové témy a spolupracovať na presadzovaní zákonov.

Keď ste išli na tú spoločnú tlačovku s KDŽP bez toho, aby ste to konzultovali s vedením strany a klubu, nenapadlo vám, že to vyvolá takú reakciu, aká prišla a v dôsledku ktorej ste nakoniec odišli zo Smeru?

Samozrejme, že sme spolu s kolegom Kérym uvažovali o tom, že budeme stranu informovať. Ale dospeli sme k tomu, že by nás od toho odhovárali. Z tohto istého dôvodu sme nekonzultovali ani podanie nášho návrhu na obmedzenie predaja v nedeľu. Bolo nám jasné, že v Smere by v tejto téme prevážila skôr vyčkávacia taktika. Už som to viackrát zažil. Naposledy, keď sme predkladali novelu zákonníka práce, na základe ktorej sa obchody zatvorili počas štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja. Vo vedení Smeru kvôli tomu došlo k roztržke a väčšina bola proti tomu, aby sme to predložili. Keby som vtedy cúvol, tak dnes ten zákon neplatí.

Ale bolo vám teda jasné, že s platformou idete vo vzťahu k Smeru na hranu?

To už sa stalo viackrát. Konkrétne aj v prípade spomínaného zákona, ktorý obmedzil predaj počas sviatkov. Keď som zákon predložil, bol som viacerými podpredsedami strany vyzvaný, aby som ho stiahol. Odmietol som a následne som nebol vedením strany potvrdený ako krajský predseda v Žiline. Stal som sa ním až neskôr, keď zákon prešiel a ukázalo sa, že má veľkú podporu verejnosti. Viackrát som tiež hlasoval za zákony, ktoré predkladala vtedajšia opozícia, lebo som bol presvedčený, že ide o dobré návrhy.

Vráťme sa ešte k tej platforme. Je správne sa spájať pri vytváraní hodnotovej platformy s poslancami, ktorí kandidovali na kandidátke ĽSNS?

Ja vnímam poslancov Tarabu a Kuffu ako členov strany KDŽP, nie ĽSNS. Je to podobná otázka ako to, či je možné hlasovať za návrh na obmedzenie potratov, ak ho predloží ĽSNS. Dlhodobo zastávam názor, že ak je zákon dobrý, treba ho podporiť bez ohľadu na to, kto ho predkladá. Analogicky, ak niekto prichádza s dobrou iniciatívou, ako napríklad poslanec Tomáš Taraba, treba ju podporiť. A opakujem, títo dvaja poslanci nie sú členmi ĽSNS.

Lenže kandidovali na ich kandidátke. To znamená, že sa s touto stranou a jej postojmi istým spôsobom stotožnili. ĽSNS pritom kresťanské hodnoty v politickom boji zneužíva.

To sa ťažko hodnotí, kto ich zneužíva alebo nezneužíva. Keby sme boli zlomyseľní, tak by sme takto mohli spochybniť aj úmysly viacerých strán, aj KDH či KÚ. Nevidíme do hláv ľudí a nevieme posúdiť, nakoľko sú ich úmysly úprimné. Pri rozhodovaní o podpore toho-ktorého zákona by sme mali v prvom rade brať do úvahy jeho kvalitu a to, či je užitočný.

V minulosti sa ukázalo, že politici ĽSNS preukázateľne šíria nenávisť a extrémistické názory.

Ja všetky prejavy nenávisti a extrémizmu odmietam. Ale prečo by som nemal viesť dialóg s niekým, kto prichádza s dobrou iniciatívou. Keby neviedol dialóg Churchill so Stalinom, tak by sa možno vojna skončila inak. No dnes sme svedkami šírenia nenávisti, napríklad voči svojim politickým oponentom, aj zo strany subjektov, ktoré samy seba rady propagujú ako demokratické a slušné.

Lenže teraz nie je vojna a mnohé hodnotové návrhy by sa dali presadiť aj s inými politikmi.

Bol by to príliš veľký luxus hádzať hlasy poslancov do koša len preto, že sú z nejakej strany. Pri presadzovaní hodnotových zákonov dobrých pre Slovensko je dôležitý každý hlas. Taká je parlamentná matematika. Druhá vec, ak je ĽSNS extrémistická strana, mal by ju súd zrušiť. Ak tak neurobil a ľudia jej dali vo voľbách dôveru, tak diskusia môže byť nástrojom, aby aj oni pochopili niektoré svoje omyly. Útočiť na to, ak niekto vedie dialóg so svojím názorovým oponentom, je podľa mňa tiež prejavom extrémizmu.

Akceptovali by ste, ak by sa k platforme pridal Marian Kotleba?

Po kritike z radov ĽSNS na adresu poslancov Tarabu a Kuffu nepredpokladám, že by sa k nej pridal niekto z tejto strany.

Kto by sa k vám ešte mohol pridať, ak to odmieta ĽSNS aj koaliční poslanci?

Mnohí poslanci sa po mediálnej kritike platformy zľakli a otvorene sa k nám zatiaľ neprihlásia. Ale viacerí nám interne avizovali, že sú pripravení sa s nami baviť o podpore konkrétnych zákonov. Sú to aj poslanci zo strán vládnej koalície.

Následne po ohlásení platformy ste odišli zo Smeru. Zdôvodnili ste to tým, že na vás bol vyvíjaný tlak. Čo si pod tým máme predstaviť?

Môj odchod zo Smeru nebolo rozhodnutie zo dňa na deň. Každý racionálny politik Smeru už dlhší čas uvažuje, kam sa má strana posunúť. Mnohí sme si uvedomovali, že Smer potrebuje určitú obrodu. Rovnako sa musí dištancovať od zlyhaní jednotlivcov, pre ktorých padá vina na všetkých členov. Javilo sa, že táto zmena by mohla prísť s osobou Petra Pellegriniho. Postupne som však dospel k názoru, že by to nebolo dobré riešenie ani pre mňa, ani pre stranu. Myslím, že vyjadrenia dvoch podpredsedov strany k môjmu zotrvaniu v poslaneckom klube sú jasným potvrdením môjho názoru.

Tu musím povedať, že nech je mediálny obraz Roberta Fica akýkoľvek, vždy vytváral atmosféru, aby sa rešpektovala názorová rôznorodosť v kultúrno-etických otázkach a poslanci mali pri hlasovaní o nich voľnú ruku.

Peter Pellegrini sa v tom správa inak?

Áno.

Čo to znamená?

Myslím, že som tým povedal všetko.

Ale vrátim sa späť. Viacerí sme si mysleli, že Peter Pellegrini je riešením, pretože ak má strana medzi sebou najpopulárnejšieho politika, je logické postaviť ho do líderskej pozície. Pellegrini je však liberálne zmýšľajúci človek a v mnohých názoroch sme sa dostali do stretu. Nevedel by som si predstaviť, že zostanem v strane na čele s ním.

Inzercia

Bol som v situácii, že buď ostanem v strane s predsedom, ktorý nie je ochotný tolerovať iné zmýšľanie, alebo v strane, ktorá nie je schopná zmeniť sa. Po nevyberavej televíznej výzve Petra Žigu som sa teda rozhodol pre odchod.

Vyzerá to, že Pellegrini nemá šancu stať sa predsedom strany, ale skôr sa uvažuje, že pôjde do vlastného projektu.

Podľa informácií, ktoré som mal z jeho úzkeho okruhu, viackrát bol rozhodnutý odísť a vytvoriť vlastný subjekt. Zatiaľ k tomu stále nedošlo. Zdalo sa, že bude ešte nejaký čas čakať, či sa mu predsa len nenaskytne šanca funkciu predsedu získať. Ja som si tiež dlho myslel, že najlepšie pre Smer by bola dohoda medzi Ficom a Pellegrinim.

Lenže teraz Peter Pellegrini tvrdo na Roberta Fica zaútočil a možnosť dohody sa zdá byť vylúčená. Ako to čítate?

Po poslednom vyhlásení Petra Pellegriniho je mi jasné, že už len hľadá vhodnú zámienku na odchod zo Smeru. Myslím si, že mediálny atak na Roberta Fica trocha prestrelil. Ironizovať a vyháňať človeka, s ktorým dvadsať rokov úzko spolupracoval, mu asi na popularite nepridá, navyše sa mi to zdá nedôstojné, ale to už je jeho rozhodnutie.

V Smere ste pôsobili dlhé roky, poznáte jeho členskú základňu. Ak by došlo k straníckemu súboju Fico – Pellegrini, kto by v ňom zvíťazil?

Do dnešného vyhlásenia Petra Pellegriniho som bol presvedčený, že väčšina členskej základne by si vybrala za predsedu Petra Pellegriniho, za podmienky, že Ficovi ponúkne nejaký dôstojný post. Po dnešku som si však už nie tak istý. V poslaneckom klube aj vo vedení strany mal Pellegrini vždy menšiu podporu, ale rozhodujúce bude, či situácia dospeje až k súboju na straníckom sneme. Po posledných udalostiach to však vyzerá, že k rozhodovaniu na sneme ani nepríde.

Myslím, že Robert Fico si v hĺbke duše uvedomuje, že najlepšia cesta pre Smer by bola dohoda. Či sa však k tomu odhodlá, neviem predpovedať, skôr si však myslím, že táto alternatíva sa vzďaľuje.

Vy ste s ním po ohlásení hodnotovej platformy a odchode zo Smeru hovorili?

Nie.

Ani sa vám neozval?

Nie, ale mal zdravotné problémy, takže to úplne chápem. Napokon, reagoval na mňa v liste, ktorý minulý týždeň napísal vedeniu strany a poslancom.

Dá sa očakávať, že niekto ďalší v blízkom období zo Smeru odíde?

To vám neviem povedať.

Aká je vaša politická budúcnosť? Vstúpite do KDŽP alebo budete spolupracovať s Borisom Kollárom, ktorý povedal, že dvere do Sme rodina máte otvorené?

Považujem sa za ekumenického človeka a nemám problém komunikovať s kýmkoľvek. Možno aj preto som dostal poverenie rokovať s inými politickými stranami pri ústavnom zákone o dôchodkovom strope alebo hľadať podporu v opozícii pri trinástych dôchodkoch.

Predstavujem si, že budem ďalej pracovať na platforme a v rámci nej prichádzať s konkrétnymi návrhmi zákonov. Aktuálne sme do parlamentu predložili zákon o voľných nedeliach, a tak sa budem snažiť rokovať s poslancami koalície aj opozície, aby ho podporili. Mám odskúšané z minulosti, že toto je jediná správna cesta.

Viete si predstaviť, že by ste vstúpili do KDŽP?

(Ticho.) Sám som bol prekvapený, koľko ponúk mi po odchode zo Smeru prišlo z rôznych strán. Momentálne však uvažujem iba nad prípravou zákonov a to, či niekde vstúpim, ukáže budúcnosť. Teraz to neriešim.

Nebola platforma poslancov KDŽP ťah, ktorým sa chceli emancipovať od ĽSNS? (Rozhovor sa uskutočnil ešte pred ohlásením odchodu poslancov KDŽP z klubu ĽSNS, pozn. red.)

Ak by sa chceli emancipovať od ĽSNS, bol by to dobrý signál, nemyslíte?

Hovorili ste, že chcete prichádzať s ďalšími návrhmi. O čo pôjde?

Napríklad pôjde o návrhy v oblasti väčšej ochrany nenarodených detí či na sociálnu podporu rodín. Uvedomujem si, že koalícia má väčšinu a bez koordinácie s jej poslancami to nebude mať šancu na úspech. Preto ak oni prídu s dobrým návrhom, budeme hľadať podporu v opozícii. Pri každom konkrétnom zákone sa budeme snažiť nájsť stratégiu, ako preň získať dostatočnú podporu v parlamente.

S poslancom Kérym ste predložili návrh zákona o zákaze nedeľného predaja. Máte nejaké signály z koalície, ako sa k nemu postavia?

Koalícia už na júnovú schôdzu nemôže takýto zákon predložiť. Môže tak urobiť iba vláda, ale vzhľadom na situáciu nepredpokladám, že k tomu dôjde. Jediný návrh k tejto téme, o ktorom sa teda bude môcť v najbližšom čase rokovať, bude ten náš. Ešte tam prišiel návrh od ĽSNS, ale o tom sa pravdepodobne diskutovať nebude. Takže náš návrh môže získať podporu aj od poslancov vládnej koalície.

Oni však na to budú potrebovať súhlas koaličnej rady.

Tak verím, že ho dostanú. (Úsmev.)

Máte už signál, či sa to stane?

Mám signál od viacerých poslancov OĽaNO, ktorí by návrh chceli podporiť. Richardovi Vašečkovi som hovoril, že v Smere existovala pri hlasovaní o takýchto návrhoch opozície voľnosť. A tak, keď to fungovalo v „nedemokratickom“ Smere, mali by si túto možnosť vydobyť v „demokratickej“ koalícii aj oni.

Majú tam liberálnu SaS, čo im môže zväzovať ruky.

Je mi jasné, že pre nich by bolo najlepšie odsunúť to na koniec volebného obdobia, aby medzi nimi teraz nevznikali spory. Na druhej strane, dobre vieme, že to, čo sa odsunie na koniec volebného obdobia, má už malú šancu na úspech. Preto je jediná príležitosť schváliť to teraz.

Na konci volebného obdobia sa zase už nemusí brať taký veľký ohľad na koaličného partnera.

Možno, ale tam sa už začne kalkulácia zo strany opozičných strán a hlasy, ktoré by teraz od nich mohli prísť, už potom nezískate. Osobne si myslím, že teraz je optimálny priestor, aby voľné nedele prešli. Má to spoločenskú podporu, akceptujú to zástupcovia obchodníkov, odborárov a v parlamente je väčšina poslancov, ktorí s tým súhlasia. Ide len o to, aby sa to prejavilo v hlasovaní.
 

Foto: Andrej Lojan

Odporúčame