Debata v redakcii Chceli by sme vidieť študentov klásť Ficovi ťažké otázky, nie písať vulgarizmy

Šéfredaktor denníka Postoj Martin Hanus a redaktor Michal Magušin hodnotia kriedový protest popradského študenta proti premiérovi, zrážku vlakov pri Pezinku, zastavenie trestného stíhania vo veci darovania stíhačiek Ukrajine, kontumačnú prehru ministra Šutaja Eštoka s čurillovcami aj tieňovú vládu Progresívneho Slovenska.

Minulý piatok zrušili prednášku Roberta Fica na popradskom gymnáziu. Jedného zo študentov, ktorý napísal na chodník pred školou protestné a hanlivé nápisy proti premiérovi, odviedla polícia na výsluch. Rýchlo sa z toho stala politická téma.

Podľa Magušina je to však „nafúknutá kauza“, ktorú nafúkli svojimi vyjadreniami najmä ľudia okolo premiéra Roberta Fica. Prirovnať študenta k atentátnikovi na premiéra, ako to spravil šéf úradu vlády Juraj Gedra, je aj podľa Hanusa absurdné a nehorázne, napriek tomu má výhrady, ako sa témy chopili médiá.

„Môžeme obsahovo súhlasiť s jeho postojom voči premiérovi, ale skúsme to obrátiť. Predstavme si, že by nejaký študent niečo podobné, ako kričali fanúšikovia Ľuboša Blahu, napísal na Zuzanu Čaputovú, keď bola prezidentka. Ako by to pôsobilo na kolegov z liberálnych médií, keby s ním robili také priateľské rozhovory médiá kritické voči prezidentke?“ pýta sa Hanus.

Aj Magušin vyzdvihuje, že popradský študent rozumie, prečo Slovensku Ficova politika voči Rusku a Vladimirovi Putinovi spôsobuje geopolitický problém, oceňuje jeho rebéliu, no nemal podľa neho pri tom použiť vulgarizmy. 

„Chceli by sme vidieť v Poprade študentov, ktorí si Roberta Fica vypočujú a potom mu budú klásť ťažké otázky. Nie študentov, ktorí zoberú kriedu a píšu vulgarizmy,“ zhodujú sa obaja komentátori. Prečo by študentovi dali poznámku? Bolo vhodné privolať na miesto políciu? A môže z „Kriedovej novembrovej vlny“ niekto politicky vyťažiť?

Odmietajú policajti robiť špinavosti? A je Šutaj Eštok babrák?

Komentátori hodnotia aj vplyv konania polície a súdov na dianie v koalícii. Po tom, čo vyšetrovateľ zastavil trestné stíhanie vo veci darovania stíhačiek MiG-29 Ukrajine, hovoria o oprávnenej prehre pre vládnu zostavu. Podľa prokuratúry sa preukázalo, že skutok nie je trestným činom a Slovensku darovaním vojenskej techniky nebola spôsobená škoda.

Od začiatku to bolo podľa Martina Hanusa politicky účelové. „Smer to chcel kriminalizovať ako mnohé iné veci, no bola to len ich politická agenda a v podstate to nemohlo dopadnúť inak ako zamietnutím zo strany vyšetrovateľa,“ vraví šéfredaktor Postoja.

Magušin si v tomto prípade všíma, ako šalamúnsky sa k tomu postavili vyšetrovatelia. V tomto kontexte spomína už na snahu predviesť Jaroslava Naďa na výsluch práve v čase, keď bol na dovolenke v Kanade. Vidí za tým konanie ľudí, ktorí nechcú robiť „špinavosti“ na politickú objednávku.

„Chcú si udržať svoju prácu a zároveň nechcú robiť také veci, pre ktoré by o tú prácu prišli, ak sa zmení vláda o dva roky. To je podľa mňa naozaj pozoruhodné,“ komentuje Magušin.

Foto: Postoj/Adam Rábara

Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok sa tiež dozvedel, že kontumačne prehral súd s čurillovcami, lebo si nepreberal elektronickú poštu. Policajným vyšetrovateľom, ktorých na sociálnej sieti prirovnal k mafiánovi Mikulášovi Černákovi, sa musí ospravedlniť a zaplatiť viac ako stotisíc eur. Líder Hlasu si za svojimi vyjadreniami napriek tomu naďalej stojí. Je podobne kontumačný výsledok spravodlivý?

Hanus pokladá rozsudok za zákonný, no spravodlivosti podľa neho nebolo učinené zadosť. „Asi všetci by sme boli radšej, keby prebehlo normálne dokazovanie, výmena argumentov a až na jej základe sudca rozhodoval. To, že vo výsledku sa obe strany sporu nestretli, pre mňa nie je naplnenie spravodlivosti,“ myslí si Hanus. 

Ak by sa minister vnútra súdu vedome vyhýbal, bol by to podľa neho úplne iný prípad a okamžitá exekúcia by bola na mieste. V tomto prípade to však podľa neho nebolo vedomé vyhýbanie sa, akokoľvek to v prípade pozície ministra môže pôsobiť „babrácky“.

Magušin s Hanusom nesúhlasí. To, že minister na výzvy súdu nereagoval vďaka svojej vlastnej chybe, podľa neho ešte neznamená, že výsledok nie je spravodlivý. „Nesie zodpovednosť za to, že si to rozhodnutie neprevzal.“

Obaja sa napriek výhradám zhodujú v tom, že sudca rozhodol zákonne, preto útoky Šutaja Eštoka na sudcu označujú za hanebné. „Jeho útoky na sudcu sú cez čiaru. Má sa hanbiť, nie útočiť na sudcu,“ reaguje Hanus. Mala by vláda zmeniť systém kontumačného rozsudku? A zažíva vládna koalícia frustráciu, keď na základe podobných rozhodnutí má pocit, akoby nevládla?

V závere relácie komentátori hodnotia novú tieňovú vládu opozičného lídra Progresívneho Slovenska. Čo ich v menoslove prekvapilo? A má vôbec možná vláda PS s KDH budúcnosť? Viac sa dozviete v novej Debate v redakcii, ktorá bola nahrávaná vo štvrtok na poludnie.