Kauza Mýtnik Obhajca Jozefa Brhela podal trestné oznámenie v súvislosti s posudkom znalca

Výsluchom Martina Víznera, finančného manažéra firmy Allexis pokračovalo na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici hlavné pojednávanie v kauze Mýtnik. Obžalobe z ekonomickej a korupčnej trestnej činnosti v nej čelí šesť osôb, medzi nimi aj podnikateľ Jozef Brhel so synom Jozefom či bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc.

Obžaloba v kauze Mýtnik sa týka porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, legalizácie príjmu z trestnej činnosti a zločinu prijímania úplatku. V jednom skutku bola ustálená škoda prevyšujúca sumu 45 miliónov eur. Obžalobe z ekonomickej a korupčnej trestnej činnosti čelí aj právnik Martin Bahleda, bývalý šéf IT sekcie finančnej správy Milan Grega a Miroslav Slahučka, priateľ guvernéra národnej banky Petra Kažimíra.

Svedok obhajoby Vízner vypovedal, že pre firmu robil všetko okolo financií. Nemá žiadnu vedomosť o tom, že by spoločnosť Allexis účtovala Finančnej správe (FS) nejaké fiktívne práce, respektíve "človekodní". Nevie o tom, že by sa podieľala na praní špinavých peňazí.

Obhajoba Jozefa Brhela a jeho syna sa vrátila k septembrovej konfrontácii znalcov. Vypracovávali posudky k hodnote informačných systémov, ktoré firma Allexis dodala Finančnej správe a podľa obžaloby boli predražené. Znalec Jiří Jelínek z Ústavu súdneho inžinierstva (ÚSI) v Žiline tvrdil, že dodané systémy nemali hodnotu 53,8 milióna eur, ale len 8,7 milióna eur. Naopak, podľa znalca obhajoby Pavla Paholíka zo Slovenskej technickej univerzity v Bratislave informačné systémy mali takú hodnotu, za akú ich v tendroch získala FS.

Začal sa súd s Jozefom Brhelom v kauze Mýtnik

Postoj TASR

Okrem neho sú obžalovaní aj Jozef Brhel mladší, bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc, podnikateľ Martin Bahleda, Milan Grega a Miroslav Slahučka.

Podľa Jozefa Brhela mladšieho je posudok znalca Jelínka neobjektívny, účelový a nepravdivý. "Na Generálnej prokuratúre som podal trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu nepravdivého znaleckého posudku v súvislosti s posudkom ÚSI," informoval obhajca Michal Mandzák.

Ako zdôvodnil, znalec posudzoval softvéry z roku 2013 a pritom si vyžiadal cenníky z roku 2021, keď preukázateľne došlo k poklesu cien. Účelovo vraj posudzoval iné obdobie. Mandzák tiež spochybnil porovnávajúce cenníky, s ktorými znalec pracoval. Tie údajne nemohol mať v čase, keď odovzdával posudok.