Opatrné hľadanie odpovede
Máme zabezpečiť, aby si mrzák v Kremli zachoval tvár?
Ešte nedávno 98-ročný Henry Kissinger so svojou sviežou mládežníckou nerozvážnosťou vyzval Ukrajinu, aby sa vzdala časti územia.

Foto: TASR/Michal Svítok
Ideálnou deliacou čiarou, povedal laureát Nobelovej ceny za mier, by mal byť návrat k „status quo ante“, teda k hraniciam Krymu a Doneckej a Luhanskej „ľudovej republiky“ z roku 2015.
Kissinger ešte dodal: „Ak by vojna pokračovala aj po tomto bode, nešlo by o slobodu Ukrajiny, ale o novú vojnu proti samotnému Rusku.“
Rozhorčenie je veľké, obeť sa má dohodnúť s násilníkom v neistej nádeji, že ten jej po nezmyselnom zabití desiatok tisícok ľudí dá pokoj – tá predstava sa protiví aj mne.
Ale ten, kto odo mňa chce, aby som sa robil frajerom trúbením do vojenských fanfár, ako to robia niektorí členovia vašej vlády, nech nečíta ďalej.
Som v rozpakoch, moji ukrajinskí kamaráti žijú pod ruskou okupáciou alebo v dosahu ruského delostrelectva. Obávam sa každý deň toho, že mi príde správa o smrti niektorého z nich.
Pravdepodobným výsledkom prebiehajúcej bitky o Donbas bude, že nasadené ruské a separatické vojská dobyjú z posledných síl a s brutálnymi stratami posledné dve zo siedmich donbaských aglomerácií: aktuálne sa začína Severodoneck podobať na Mariupol, na rade je už aj jeho sesterské mesto Lysyčansk a potom hrozí krvavé finále na mieste, kde sa tá ruská-proruská vojna na jar roku 2014 začala – v Sloviansku a v susednom Kramatorsku.
Naznačuje to príhovor ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, ktorý už priznal, že „nepriateľ má jasnú prevahu, pokiaľ ide o vybavenie a počet vojakov“. Predtým vyhlásil, že Ukrajina v súčasnosti stráca 50 až 100 vojakov denne.
Na útočiacej strane to nebude menej. Sme svedkami najväčšej európskej bitky od druhej svetovej vojny.
Môže sa stať aj to, že „status quo ante“ sa ukáže už v priebehu leta ako príliš optimistický scenár. Zdieľať
Prajem si víťazstvo Ukrajiny. Ak sa nestane zázrak, zvíťazí však Rusko.
Keď bude celý Donbas dobytý a obe strany budú vyčerpané, vtedy príde čas na rokovania.
No a ja sa pýtam, v akom scenári majú moji kamaráti a ostatní Ukrajinci väčšiu šancu prežiť. Prežiť, krátkodobo a dlhodobo, nič iné.
Upozorňujem, že Kissingerova rada nie je ojedinelým prerieknutím.
Poznám zmýšľanie vo svojom Rakúsku, v Nemecku a trošku aj vo Francúzsku, presne v tom duchu to riešili Francúzi v bare na Azúrovom pobreží a mladý prenajímateľ môjho ubytovania, dosť reprezentatívny Rakušák. Hovorí ako tá stará washingtonská sova: „Nech to vyrieši diplomacia.“
Môže sa stať aj to, že „status quo ante“ sa ukáže už v priebehu leta ako príliš optimistický scenár.
Osobne rátam skôr s tým, že ruská armáda ostane na celej dobytej pätine Ukrajiny, zakope sa na nových „hraniciach“ – a nebude žiadna mierová zmluva a dokonca ani prímerie.
Vojna môže časom prejsť do zamrznutého konfliktu, ale Ukrajinci budú držaní v pekelnom ohni neistoty.
Problém jasného vyhodnotenia spočíva pre mňa v tom, že je tu jedna premenná, ktorá je pomerne dobre známa, a jedna, ktorá je znepokojivo neznáma.
Tá známa premenná sa volá Ukrajina. Tá neznáma Rusko.
Dnes je Ukrajina konsolidovaným obranyschopným štátom, ktorý zažíva svoj zakladateľský mýtus a ohromuje pohodlný postbinárny Západ svojím hrdinstvom.
Žiadna ukrajinská vláda sa nemôže vzdať ukrajinského územia. Inak padne. Zdieľať
Iste, poradca ukrajinského prezidenta Mychajlo Podoľak sám po mesiaci vojny nastolil možnosť zmluvného záväzku, že Ukrajina počas 15 rokov nepodnikne žiadne vojenské iniciatívy na opätovné získanie Krymu a „ľudových republík“.
Ale to bolo pred Bučou a pred kapituláciou ruskej armády pod Kyjevom, Černihivom a Sumami, po ktorej sa vo vzduchu vznášala možnosť totálneho ukrajinského víťazstva.
Medzitým sa zmenila atmosféra. Druhý výrečný poradca ukrajinského prezidenta Olexij Arestovyč je už inde – pripravuje Ukrajincov na pätnásť rokov vojny. Kto s takýmto výhľadom nie je zmierený, nech sa odsťahuje preč.
Sám prezident Zelenskyj v týchto dňoch rýchlo odvetil Kissingerovi, že tí „veľkí geopolitici“ vraj ignorujú záujmy obyčajných Ukrajincov – „miliónov tých, ktorí žijú na území, ktoré (západní politici) navrhujú vymeniť za ilúziu mieru“.
Tým je za ukrajinskú stranu všetko povedané.
Žiadna ukrajinská vláda sa nemôže vzdať ukrajinského územia. Inak padne. Bodka.
Rusko je záhadnejšie.
Veď ani v samotnej politickej a propagandistickej elite Ruskej federácie nepanuje zhoda v tom, čo na Ukrajine vlastne chcú.
Iba „oslobodenie“ zvyšku Donbasu? Vojenský protektorát pozdĺž celého pobrežia Čierneho mora až po Podnestersko? Stále základne ruskej armády až po poľské hranice?
Mali by sme priznať, že naše vnímanie Ruska bolo jedným veľkým omylom.
Svet si myslel, že Rusko má po prvé relatívne slabú, zaostalú ekonomiku, po druhé pôsobivo silnú, skúsenú a modernizovanú armádu a po tretie priam všemohúce tajné služby.
Ruská armáda si robila pred očami sveta hanbu historických rozmerov. Zdieľať
Vstúpili sme do druhého štvrťroku vojny, Putinovým pohnútkam stále nerozumieme, no vieme už toľko, že v bodoch 1, 2 aj 3 sa ukázal pravý opak.
1. Ruská ekonomika. Národné hospodárstvo najväčšej krajiny sveta, vysmievané ako „Nigéria so snehom“, sa drží zatiaľ prekvapujúco dobre.
Sankcie – aj keď sú z morálneho hľadiska opodstatnené – nemajú želaný účinok, liberálni technokrati v centrálnej banke a na ministerstve financií sa šikovne prispôsobili vzniknutej situácii, za posledné štyri roky rubeľ nebol taký silný ako teraz a príjmy z ropy a plynu – jedna radosť!
Zablokovanie prístupu k špičkovým technológiám je nateraz vážny problém, no na tejto zemeguli je veľa krajín, ktoré budú obchádzať sankcie nenávideného Západu so škodoradostným zápalom.
Odpojenie ruských bánk od SWIFT-u a zvlášť zamrznutie 300 miliárd devízových rezerv nemilo prekvapili ruskú „verchušku“, ale Rusko to práve ekonomicky ustojí najlepšie.
Bežný Rus je schopný hibernovať v zemľanke, no nemusí. Ekonomický kolaps nečakajme. Ak niekedy príde, Ukrajincom už nepomôže.
2. Ruská armáda. Boli sme vychovaní vo viere, že ruská armáda je druhá najsilnejšia na svete. Dozvedeli sme sa, že je druhou najsilnejšou iba na Ukrajine.
Nechajme bokom tie tupé konvoje zo začiatku invázie, vojenskú komunikáciu cez bežnú mobilnú sieť, úplnú absenciu hodnoverných geografických koordinátov, mínomety, z ktorých sa nedalo strieľať, lebo mali krivé nohy, nuž a – aká to bola veta niekde na začiatku Vojny a mieru? – to, že „naša drahá pravoslávna armáda strašne kradne“.
Z niečoho sa poučili, v donbaskej bitke pôsobia už takmer ako štandardná artiléria z polovice 20. storočia – vypaľujú jedno mesto za druhým a potom preberú neobývateľnú púšť. Ospievané hyperzbrane nehrajú žiadnu rolu.
Ruská armáda si robila pred očami sveta hanbu historických rozmerov. Toto vojsko nemalo na inváziu Ukrajiny, z kľúčových veľkomiest muselo potupene vyliezť, nemalo na víťazstvo.
Malo len na dobytie plus-mínus pätiny Ukrajiny, v ktorej býva skrz-naskrz ruskojazyčné obyvateľstvo, ktoré by malo vítať osloboditeľov kvetmi, soľou a chlebom – a nevítalo.
Bude z toho asi to, čo vojenský analytik v obľúbenom Putinovom denníku Komsomolka začal nazývať ako „pravdepodobný scenár obmedzeného víťazstva“.
3. Ruské tajné služby. Zdravím z tohto miesta Grigorija Mesežnikova, s ktorým sme 23. februára ešte mali dosť rozličné názory na Putinovu psychiku, napriek tomu on si ma uctil svojou srdečnou ľudskou priazňou.
(Nezájdeme, pán profesor, niekedy na poldecák? Veď ste mali pravdu.)
Mesežnikov ma 23. februára upozornil na knihu s fascinujúcou tézou – podľa nej je Rusko prvým významným prípadom v histórii, v ktorom tajná služba prevzala celý štát.
Keď už je kágebák „gospodarom“ celej Rusi, dalo sa očakávať, že aspoň výsledky rozviedky, ktorú sám viedol, nebudú podpriemerné.
Stal sa presný opak: práve absurdne skreslené informácie, ktoré dostal Putin od riaditeľa „Piatej služby“ FSB Sergeja Besedu, ho lákali do ukrajinskej pasce.
Celé tie ostatné roky, počas ktorých sme sa nechápavo pozerali na nepochopiteľne babrácke účinkovanie napríklad tých dvoch klaunov z vojenskej rozviedky GRU v Salisbury a vo Vrběticiach, sme si hovorili: asi tu niečo zásadné nevieme, veď Rusi predsa nemôžu byť takí blbí.
Dnes vieme: môžu.
To bol pre mňa osobne najväčší šok.
Zo svojich osobných skúseností s FSB som už tušil, že minimálne na regionálnej sibírskej úrovni tam majú občas pekný ľahostajný bordel. No nevedel som si predstaviť, že by to v moskovskej centrále vyzeralo rádovo horšie.
Minule mi v Kišiňove rozprával (ruský a proruský) zdroj v mocenskom aparáte Moldavska, že ten istý Beseda bol zodpovedný za to, že Kremeľ stavil v Moldavsku na nechutne skompromitovaného kriváka. Ten Igor Dodon sa následne stal s Putinovou podporou moldavským prezidentom, no ďalšie voľby pre očividnú neschopnosť na Vianoce 2020 prehral.
V krajine so štrukturálne proruskou väčšinou získala potom zarytá proamerická harvardistka Maia Sanduová 58 percent.
Toto sú výsledky Putinovej rozviedky FSB.
V prípade Ukrajiny malo zlyhanie tajných úplne iné rozmery.
Rusi si našli v tradične predajnej ukrajinskej elite svojich quislingov. Sú to však skrachovanci. Zdieľať
Píše sa, že na budovanie vreckovej proruskej elity na Ukrajine minuli v ostatných rokoch miliardy. Asi to bude prehnané, ale zrejme systematicky pozývali potenciálnych zradcov na teplé ostrovčeky. Cyprus, Maldivy.
Nejako tie prašuľky očividne prejedli. Lenže v deň invázie ukrajinských quislingov niet.
Rusko nedokázalo zabrániť tomu, že silové zložky Ukrajiny zatkli Putinovho ukrajinského kuma Viktora Medvedčuka. Ostatní vodcovia proruského tábora sa pridali zväčša na stranu Ukrajiny: je medzi nimi najúspešnejší proruský kandidát v posledných prezidentských voľbách Jurij Bojko (12 percent), z druhého najúspešnejšieho proRusa Olexandra Vilkula (4 percentá) je dokonca veliteľ obrany rodného mesta ukrajinského prezidenta Krivý Roh.
Tomu sa hovorí potupa.
Iste, Rusi si našli v tradične predajnej ukrajinskej elite svojich quislingov. Sú to však skrachovanci so slabým alebo nulovým politickým výtlakom.
Príklad 1: Rusmi vymenovaný „guvernér“ okupovanej Chersonskej oblasti sa vyznamenal ako figurant krimi novín: v roku 2016 tvrdila jeho manželka, že bol v Dominikánskej republike unesený a zadržaný. Pravdou bolo skôr to, že dnešný guvernér ušiel vtedy do Karibiku, aby sa vyhol trestnému stíhaniu na Ukrajine pre údajnú spoluprácu s ruskými tajnými, a tam sa pokúsil o únos ukrajinského podnikateľa, za čo ho dominikánske úrady zatkli.
Príklad 2: Rusmi vymenovaný „guvernér“ sčasti okupovanej Záporožskej oblasti je melitopolský politický kšeftár, ktorý je od roku 2018 pod sankciami Ruskej federácie, lebo sa jeho proruská strana dostala do nemilosti Kremľa.
Nie je to očarujúce? Z človeka so zákazom vstupu do Ruska je miestodržiteľ ruskej okupačnej správy.
A teraz otázka: aké rozhodnutie máme my Európania na základe nepochopiteľne zmätočných informácií o Rusku urobiť?
Máme prijať Kissingerovu reálpolitiku, aby bol na nejaký ten čas mier, pokoj a lacnejší benzín? Alebo máme hrdinských ukrajinských bojovníkov povzbudiť, aby si späť vydobyli (možno s výnimkou Krymu) celé ruskou čižmou obsadené teritórium?
Neviem si pomôcť, nemám v tom jasno.
Chýba mi minimálne jedna premenná na to, aby sa dalo aspoň približne predpovedať, aké rozhodnutie by v perspektíve jednej alebo dvoch generácií spôsobilo menej nespravodlivosti, menej utrpenia, menej poníženia, menej mŕtvych.
Tá premenná sa vlastne nevolá Rusko. Volá sa Vladimir Vladimirovič Putin. Jeho pohnútkam sa nedá rozumieť.
Čo ak považuje Ukrajinu už od Majdanu za stratenú, čo ak o budovaní priateľskej Ukrajiny už dávno nerozmýšľa a už ju chce len čo najkrutejšie potrestať?
Čo ak to nie je náhoda, že sa „ľudové republiky“ podľa slov ich spoluzakladateľa Igora „Strelkova“ Girkina premenili počas ôsmich rokov na „národný park hovna“? Čo to je za zvrátenú logiku, že na dnešnej Ukrajine s veľkým odstupom najviac trpia tí, ktorí sa cítili Rusom tradične najbližšie – obyvatelia Donbasu?
Čo ak si Putin v akomkoľvek scenári vyhradí výsadu pravidelne Ukrajinu podľa ľubovôle bombardovať?
Aký investor postaví v takej krajine závod? Ako sa Ukrajina takto môže vymaniť z pozície najchudobnejšej krajiny Európy?
Čo ak Putina ženie už len pud pomsty a strach z vlastnej smrti?
Nemáme tlačiť Ukrajincov do nedôstojných ústupkov ani ich hnať do večnej vojny. Zdieľať
Kissingerov návrh je nesympatický, ale môže v krátkodobom horizonte zachrániť veľa životov a zaslúži si preto, aby sa nad ním uvažovalo.
Ani Zelenského línia nie je sympatická, znamená celkom určite desaťtisíce, ak nie státisíce ďalších mŕtvych a vôbec nemusí byť korunovaná úspechom – no mohla by Putinovi brániť v pokračovaní agresie.
Aby dostal lekciu, ktorú tak zúfalo potrebuje. Aby jeho vojsko v dohľadnom čase už nemalo na nič podobné silu.
Prikláňam sa síce k názoru, že appeasement s človekom, ako je Putin, už nemá zmysel, no zároveň ma desia pravdepodobné dôsledky ukrajinského pokusu o veľké znovudobytie okupovaných území.
Reálne hrozí, že z pätiny Ukrajiny bude spálená zem. Že moji kamaráti už nebudú môcť doma žiť.
Podľa mňa nemáme tlačiť Ukrajincov do nedôstojných ústupkov ani ich hnať do večnej vojny.
Oni sa musia rozhodnúť sami, je to ich zem.
A my ich musíme, akokoľvek dopadne ich rozhodnutie, podporiť.
Pokiaľ je ich vec spravodlivá – a odboj proti nepozvanému vierolomnému okupantovi spravodlivým je –, musíme Ukrajincov podporiť.