Trump urobil pre pro-life tému a náboženskú slobodu veľa dobrého

Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Trump urobil pre pro-life tému a náboženskú slobodu veľa dobrého

Travis Weber z Family Research Council hovorí, že voliť Trumpa sa zatiaľ kresťanom vyplatilo. Hoci pochopenie má aj pre konzervatívnych kritikov prezidenta.

Konzervatívny lobista Travis Weber hovorí o spolupráci s administratívou Donalda Trumpa.

Travis Weber je riaditeľ Centra pre náboženskú slobodu americkej organizácie Family Research Council (FRC). Ide o neziskovú konzervatívnu organizáciu, ktorá sa sústreďuje na podporu viery, rodiny a slobody vo verejnej sfére i kultúre z kresťanského pohľadu.

Weber pôvodne vyštudoval Námornú akadémiu Spojených štátov a slúžil ako pilot amerického vojnového námorníctva. Vyštudoval tiež právo. Vo FRC sa venuje právnym záležitostiam (vedie právne oddelenie), vystupuje v médiách i na rôznych medzinárodných fórach. Minulý týždeň vystúpil na Slovensku s prednáškou na pozvanie Kresťanského spoločenstva Milosť a poslanca Marka Krajčího (OĽaNO).  

Donald Trump je už rok prezidentom USA. Medzi americkými konzervatívnymi kresťanmi je stále kontroverzný. Niektorí ho považujú za vulgárneho a nemožného, s tým, že kresťania by takého politika nemali podporovať. Iní vravia, že Trump je predsa len menšie zlo. Kde stojíte vy?

Môžem hovoriť len z perspektívy neziskovej organizácie Family Research Council, pre ktorú pracujem. Snažíme sa dosahovať zlepšenia v oblasti verejnej politiky z kresťanského pohľadu. Najmä v témach, ako sú ochrana ľudského života, kde vystupujeme proti potratom; na obranu manželstva ako zväzku muža a ženy; prípadne obhajujeme náboženskú slobodu. A v týchto oblastiach Trump vykonal veľa dobrého.

Dá sa to formulovať až takto jednoznačne?

Ak sa vrátime späť k voľbám, počas republikánskych primárok dávali mnohí kresťania prednosť Tedovi Cruzovi či Marcovi Rubiovi. No len čo sa stal republikánskym kandidátom na prezidenta Donald Trump, ľudia si uvedomili, že toto bude zápas medzi ním a Hillary Clintonovou. Veľa kresťanov si vravelo, že pozícia Demokratickej strany a jej kandidátky Hillary Clintonovej napríklad v otázke potratov je pre nich neakceptovateľná. A tak mnohí kresťania zariskovali a dali hlas Trumpovi. Aj keď nemal za sebou históriu podpory pro-life pozícií alebo rodinných hodnôt. Nad jeho kandidatúrou v týchto témach visel otáznik. No zároveň bolo jasné, že v prípade Clintonovej to bude dosť zlé.

Boli však aj konzervatívni kresťania, ktorí odmietli vyberať si medzi nimi dvomi.

Áno, mnohí iní kresťania vnímali skôr Trumpove komentáre k rasovým otázkam alebo jeho sklon odpovedať na útoky unáhlene a nerozvážne. Nepáčilo sa im to a neboli ochotní za neho hlasovať. Mám pre to porozumenie. Názory prezidenta i jeho osobná integrita sú dôležité. Sám by som si želal, keby menej komunikoval cez Twitter. No z perspektívy verejných politík, na ktorých pracujeme, sa zariskovať vyplatilo. Ak chcete totiž hodnotiť rok prezidenta Trumpa v úrade, musíte si uvedomiť jednu vec.

Akú?

Keď v Spojených štátoch zvolíte prezidenta, nie je to len o jeho osobe. V celej exekutíve sa vymenia tisíce ľudí, z ktorých mnohí majú dosah na témy, ako je ochrana života, rodiny či náboženskej slobody. Je pravda, že keď sa Trump stal kandidátom Republikánskej strany, bol veľkou neznámou. Lenže strana je tiež názorovou platformou a republikáni majú k našim témam buď otvorene kladný vzťah, alebo prinajmenšom ústretovejší než demokrati. Trump teda pri menovaniach na dôležité posty v exekutíve siahol po ľuďoch z prostredia Republikánskej strany a mnohí z nich sú z hľadiska našich tém veľmi dobrí.

O ktorej časti výkonnej moci hovoríme?

Je to najmä ministerstvo zdravotníctva. Cez ministerstvo zahraničia zase prezident zastavil tok peňazí amerických daňovníkov, ktoré odchádzali na podporu potratov v zámorí. No viacero dobrých ľudí Trump vymenoval naprieč exekutívou. K tomu treba prirátať súdnu moc. Trump nominoval viacero konzervatívnych federálnych sudcov.      

Hovoríme o Neilovi Gorsuchovi, ktorý sa stal vďaka prezidentovi sudcom Najvyššieho súdu?

Jeho nominácia bola mediálne asi najviditeľnejšia. No Trump nominoval počas svojho prvého roka vo funkcii aj dvanásť sudcov na federálnych odvolacích súdoch, čo je o úroveň nižšie ako Najvyšší súd. Je to rekord pre akéhokoľvek prezidenta počas jeho prvého roka vo funkcii. Na druhej strane, Obama tiež menoval mnohých liberálnych sudcov, takže teraz sa veci len dostávajú do rovnováhy.     

To platí asi aj pre Najvyšší súd. Neil Gorsuch bol náhradou za sudcu Antonina Scaliu, ktorý náhle zomrel pred dvomi rokmi. Jedného konzervatívneho sudcu nahradil iný konzervatívny sudca. No pomer medzi liberálmi a konzervatívcami na Najvyššom súde sa nezmenil. Je šanca, že Trump vymení aj ďalších sudcov Najvyššieho súdu počas svojho funkčného obdobia?

Je to možné. Špekuluje sa, že sudca Anthony Kennedy by mohol ísť do dôchodku. Hoci ho vymenoval Ronald Reagan, keď začal pôsobiť na Najvyššom súde, o mnohých spoločenských otázkach rozhodoval veľmi liberálne. V prípade odchodu Kennedyho do dôchodku je veľmi vysoká šanca, že by na jeho miesto mohol prísť skutočný konzervatívec.

Pre slovenského čitateľa je veľmi nezvyklé, že by sudca mal k právu pristupovať z liberálnych alebo konzervatívnych hodnotových pozícií. Prečo je to v prípade Spojených štátov taká téma?

Republikáni majú sklon čítať Ústavu Spojených štátov v duchu textualizmu alebo originalizmu. Inými slovami, práva, ktoré sú v ústave zaručené, vnímajú limitovane, teda tak, ako sú v nej napísané. Prípadne ako ich zamýšľali tvorcovia ústavy a jednotlivých dodatkov. Naproti tomu demokrati majú sklon chápať našu ústavu ako „živý dokument“. Tým pádom jej ustanovenia interpretujú veľmi voľne. A nachádzajú v nej rôzne nové práva. Takto bolo napríklad objavené právo na potrat. Konzervatívci to kritizujú, argumentujúc, že takýto prístup neúmerne zvyšuje váhu sudcov v systéme deľby moci.

V roku 2015 americký Najvyšší súd tesnou väčšinou piatich proti štyrom sudcom legalizoval manželstvá osôb rovnakého pohlavia. Avšak zavedenie týchto zväzkov viedlo k sérii prípadov, keď sa kresťanskí dodávatelia svadobných služieb ako kvetinári, cukrári či fotografi odmietli podieľať na svadobných obradoch osôb rovnakého pohlavia, za čo boli penalizovaní. Skončia tieto prípady napokon pred Najvyšším súdom?

Najvyšší súd bude v blízkej budúcnosti rozhodovať naozaj veľmi dôležité prípady. Pôjde v nich v skutočnosti o náboženskú slobodu, aj keď podkladovo sa týkajú zväzkov osôb rovnakého pohlavia a kultúrnych bitiek týkajúcich sa sexuality. Preto viažu aj takú pozornosť. Jeden sa týka napríklad Jacka Phillipsa, cukrára z Colorada.

O čo presne ide?

Jack Phillips bol požiadaný, aby vytvoril tortu na svadbu dvoch osôb rovnakého pohlavia. Odmietol s tým, že sa to prieči jeho svedomiu a náboženskému presvedčeniu. Zákazníkom bol ochotný predať čokoľvek, čo mal v obchode, no svadobnú tortu pre nich vytvoriť odmietol. Pritom to nie je tak, že by dotknutý pár nemali kde obslúžiť. Ak použijete vyhľadávač, len v oblasti mesta Denver nájdete 67 cukrárov, ktorí sa špecializujú na svadby osôb rovnakého pohlavia. No v Colorade skonštatovali, že Jack Phillips porušil štátny antidiskriminačný zákon. Vyčítali mu, že namieta proti manželstvám gejov. On argumentoval, že namieta proti veľa veciam, ktoré sa priečia jeho svedomiu a náboženskému presvedčeniu. Nepečie napríklad ani zákusky na Halloween. Právne sa opiera o slobodný výkon náboženstva a slobodu prejavu, ktoré mu garantuje prvý ústavný dodatok. Pretože sloboda prejavu zahŕňa aj nebyť nútený k prejavu, s ktorým človek nesúhlasí.

Kedy možno očakávať, že Najvyšší súd tento prípad rozhodne?

V máji, prípadne v júni. Výsledok ovplyvní asi tucet podobných prípadov.

Aký výsledok odhadujete?

Ťažko povedať. Všeobecne sa očakáva, že z deviatich sudcov sa štyria postavia za Jacka Phillipsa, štyria proti nemu. Otázna je pozícia sudcu Kennedyho. Veľa ľudí je v otázke výsledku skeptických. Keďže ide o záležitosť párov rovnakého pohlavia, očakávajú, že Kennedy sa postaví proti Jackovi Phillipsovi. No počas ústnej časti bol Kennedy veľmi kritický voči argumentom, ktoré predložil štát Colorado proti Phillipsovi. Šanca teda existuje, že by to cukrár Phillips mohol vyhrať.

Vráťme sa k prezidentovi Trumpovi. Ako prebieha vaša komunikácia s jeho administratívou? Rozprávate sa priamo s prezidentom?

Po voľbách prezident Trump pochopil, že bol zvolený aj vďaka podpore mnohých kresťanov a títo voliči majú voči nemu určité očakávania. Komunikuje tak so zástupcami viacerých konzervatívnych organizácií. Za tú našu sa s Bielym domom rozpráva náš prezident Tony Perkins. Trump nám načúva, no existujú tiež iné záujmy, ktoré sa snažia získať prezidentovu priazeň. Sú okolo neho skupiny, pre ktoré náboženská sloboda nie je prioritou alebo priamo nesúhlasia s niektorými našimi pozíciami.

Hovoríme o prezidentovej dcére Ivanke?

(Úsmev.) Uvedomujem si, že nepristupuje k týmto záležitostiam z rovnakej perspektívy ako my. Aj keď neviem, ako tie rozhovory vyzerajú znútra, pretože som pri nich nebol. V každom prípade, snažíme sa prezidentovi vysvetľovať, že voliči za neho hlasovali z určitých dôvodov. A že, aj keď doteraz urobil veľa dobrého, ak by sa proti týmto témam obrátil, stratil by podporu mnohých kresťanov.

Zastavme sa ešte pri vašej organizácii Family Research Council. V minulosti sa jej nevyhli kontroverzie. Jedna nezisková organizácia vás pred pár rokmi zaradila na svoj zoznam „nenávistných skupín“.

Tá organizácia nie je politicky neutrálna, ale ľavicová. Ide o nálepku, ktorou sa nás snažia marginalizovať ako svojho politického protivníka. Lenže našou motiváciou nie je nenávisť, ale starosť o spoločnosť. Veríme v slobodnú a robustnú debatu rôznych pohľadov. Ak ľudia spolu nesúhlasia, je to fajn. Lenže čo sa stalo medzitým? Pred niekoľkými rokmi vstúpil do našej budovy ozbrojený strelec. Postrelil strážnika, no podarilo sa ho premôcť skôr, než stihol niekoho zabiť. Keď bol následne vypočúvaný, vypovedal, že nás našiel na zozname „nenávistných skupín“, na ktorý ste sa pýtali. Čiže my sme dostali nálepku „nenávistná skupina“ a následne sme sa stali terčom útoku ozbrojeného strelca.

Ďalšia kontroverzia sa týkala výkonného riaditeľa jednej vašej pridruženej organizácie. V roku 2015 odstúpil z funkcie po tom, ako boli zverejnené obvinenia, že dvanásť rokov predtým obchytkával ako 15-ročný chlapec svoje sestry. Ten výkonný riaditeľ bol súčasťou populárnej reality šou o kresťanskej rodine s 19 deťmi, ktorá v dôsledku týchto obvinení tiež skončila. Čo hovoríte na výčitku, že konzervatívni kresťania sú často pokrytcami, čo chcú celej spoločnosti vnútiť náročné pravidlá, ktorými majú problém sami sa riadiť?

Ako kresťania by sme naozaj mali mať osobnú integritu a správny vzťah s Bohom pred tým, než začneme kázať verejnosti, čo je podľa nás správne. Takže súhlasím, že nemôžeme obhajovať pokrytectvo. Nemôžeme ľuďom hovoriť, ako majú žiť, a sami žiť opačne. Človek, na ktorého sa pýtate, rezignoval na svoju funkciu. V každom prípade, máte pravdu. Ľudia sú hriešni. A aj kresťania majú problém s hriechom. Zvlášť, ak si latku nastavia vyššie a potom sa im nepodarí žiť podľa vlastného štandardu. Určite by sme nemali naše poklesky zakrývať. Povedal by som však, že pokrytectvo nie je nutne stranícky problém. Aj vzhľadom na prebiehajúce škandály v Hollywoode so zneužívaním, týkajúce sa spoločensky veľmi liberálnych osobností, by som povedal, že pokrytectvo je proste ľudský problém.

Váš pohľad na spoločnosť je ovplyvnený kresťanstvom. V súčasnosti často zaznieva otázka, aké je vlastne miesto pre argument podopretý náboženstvom alebo Bibliou v sekulárnej spoločnosti.

To je veľmi dobrá otázka. Ľuďom, ktorí Bibliu nevnímajú ako autoritu, sa musíme možno prihovárať im prístupnejším spôsobom. No skúsim to otočiť. Vezmite si otázku pornografie. Je legálna a jej konzumácia rozšírená. Avšak v súčasnosti máme v Spojených štátoch čoraz viac ľudí, ktorí ani nie sú veriaci, no začínajú rozpoznávať, že konzumácia pornografie ich poškodila, že narušila negatívne ich vzťahy či iné oblasti života. Akoby uznávali pravdivosť časti Božieho poriadku pre človeka, no bez toho, aby dovideli až na Boha. Možno by sme ich čiastkovú skúsenosť mohli využiť, aby sme ich priviedli ku kladeniu osobných otázok aj vo veci toho väčšieho celku.    

Naše vydavateľstvo vydalo slovenský preklad knihy Roda Drehera Benediktova voľba. Čo si myslíte o názore, že kresťania by sa namiesto politických a ústavnoprávnych bitiek mali sústrediť v dnešnej sekulárnej spoločnosti radšej na budovanie svojich komunít a kontrakultúry?

Registrujem tú knihu, aj keď som ju nečítal. No čo sa týka hlavnej tézy, povedal by som, že netreba ísť do extrému v žiadnom smere. Kresťania by sa určite nemali stiahnuť zo spoločnosti a nemali by rezignovať ani na zákonnú ochranu kresťanských inštitúcií či našich občianskych slobôd.  

Čiže vlastne naznačujete, že kresťania by nemali rezignovať úplne ani na politickú a právnu sféru, lebo ak by tak urobili, zákonné záruky ich slobody by mohli erodovať a politika by si ich napokon našla aj tak?

V istom zmysle áno. Aby ste sa mohli stiahnuť, potrebujete záruky. Ak tie záruky nemáte, nemôžete vo väčšinovej kultúre, ktorá je proti vám, žiť dlhodobo po svojom. Na jednej strane musíme zachovávať svoje slobody, na druhej strane musíme tieto slobody využívať a zachovávať svoje inštitúcie silné.

Foto: Andrej Lojan

Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo