Minister práce Erik Tomáš Na dôchodky bude vždy, ale mladí nech nešpekulujú a spoliehajú sa na seba

„Aj bez huliakovcov máme naďalej minimálne 76 poslancov, no všetci uvítame, keď nájdu riešenie, a ako hovorí premiér, nakoniec sa spoločne postavia na tlačovú konferenciu,“ hovorí podpredseda Hlasu Erik Tomáš na margo poslancov Národnej koalície, ktorí za podporu koalície žiadajú od SNS ministerstvo. Prečo sa premiér tvári, že sa ho to netýka? A aký podiel má Hlas na vzbure Rudolfa Huliaka?

„Nerozumiem kádrovaniu našich nominantov zo strany SNS,“ hovorí pre Postoj Tomáš s tým, že aj on má viaceré výhrady voči národniarom, ale nikdy o nich nebude hovoriť verejne. Na druhej strane pokladá za dobré, že niektorí poslanci Hlasu slobodne prejavujú svoj názor. Nechá Hlas ovládnuť Radu STVR nominantmi Lukáša Machalu?

V druhej časti rozhovoru minister práce, sociálnych vecí a rodiny hovorí o plánovaných zmenách v rodičovskom dôchodku, udržateľnosti trinástom dôchodku, o druhom pilieri, ako aj o voľnej nedeli a svojom politickom konzervativizme.

Začnime dianím v koalícii. Andrej Danko za rebéliou poslancov Národnej koalície okolo Rudolfa Huliaka vidí Hlas a prezidenta Petra Pellegriniho. Súčasné dianie v SNS podľa neho najviac vyhovuje práve Hlasu. Keďže vaša pozícia v koalícii sa týmto sporom posilňuje, nemá pravdu?

Je to absurdné. Tejto verzii nemôže veriť ani pán Danko. Je úplne evidentné, že je to dôsledok zlých vzťahov v rámci klubu SNS, ktoré v určitom čase vybublali na povrch. Nám ostatným v koalícii je to veľmi ľúto, pretože na to, aby bola koalícia stabilná, potrebuje 79 hlasov. Tešíme sa však zatiaľ z toho, že každý jeden pán z trojice okolo pána Huliaka deklaruje podporu vláde a ani jeden z nich neohlásil odchod do opozície. Prechádzajú tiež všetky vládne návrhy zákonov.

Prečo však Huliak otočil a začal podporovať kandidáta Hlasu na post šéfa parlamentu? Nemáte v tom prsty?

Nie. Veď to nemá logiku, nám predsa záleží na stabilite koalície. Je evidentné, čo sa udialo. Pán Huliak v určitom momente povedal, že už nechce byť súčasťou klubu SNS, a vysvetlil to vnútornými spormi v rámci klubu. Jeho podpora kandidáta Hlasu na post predsedu parlamentu je v súlade s koaličnou dohodou, čo tiež jasne povedal. To, že sa hlási k dodržiavaniu koaličnej zmluvy, je hádam normálne a to chceme od všetkých, ktorí sa hlásia k tejto vláde.

Huliakovci už žiadajú ministerstvo. Dostanú ho?

Medzi Smerom a Hlasom je zhoda, že túto situáciu musí vyriešiť Andrej Danko a klub SNS.

Rudolf Huliak po sneme Národnej koalície tvrdí, že to už dávno nie je vec medzi ním a Dankom, ale medzi tromi poslancami a koalíciou pod vedením Roberta Fica. Nedali ste Dankovi nesplniteľnú úlohu, keď Huliak s ním už ani nechce rokovať?

Pri podpise koaličnej dohody pán Danko deklaroval podporu desiatich poslancov, preto logicky očakávame, že toto si vyriešia v SNS. Veríme, že dôjde k dohode a nebudú sa od seba ďalej rozchádzať.

Bolo by riešením, keby SNS pre pokoj v koalícii prenechala Huliakovi envirorezort, ktorému by aj šéfoval, nebyť zablokovania prezidentkou?

Verejne radiť pánovi Dankovi určite nechcem. Toto si musí vyriešiť on. Ale ak chceme ďalej fungovať so sedemdesiatdeviatkou, musia si vzťahy napraviť. Verím, že všetci si uvedomujeme našu zodpovednosť, alternatívu k súčasnej vláde nevidím.

Viete si predstaviť, že huliakovci budú koalíciu ďalej podporovať aj bez toho, aby dostali miesto vo vláde?

Zopakujem, teraz je na ťahu pán Danko. Aj bez huliakovcov máme naďalej minimálne 76 poslancov, no všetci uvítame, keď nájdu riešenie, a ako hovorí premiér, nakoniec sa spoločne postavia na tlačovú konferenciu. Ale čo bude predmetom tejto dohody, je na nich. Môžeme len dúfať, že sa dohodnú a táto situácia sa čoskoro stabilizuje. Máme ešte veľa práce.

Rezort športu a cestovného ruchu sa na dve ministerstvá deliť nebude?

Takúto informáciu nemám.

SNS na vás aj Hlas dlhodobo útočí. Ešte koncom septembra ste žiadali premiéra, aby spravil poriadok, Robert Fico však do súčasného diania nijako aktívnejšie nevstupuje. Tvrdí, že Huliakovo volanie po ministerstve nepočul, a riešenie situácie necháva v réžii SNS, hoci vzájomné útoky medzi Huliakom a Dankom pribúdajú. Môže sa premiér ešte tváriť, že sa ho to netýka?

Pán premiér logicky dáva najprv priestor pánovi Dankovi, aby to vyriešil politicky sám, keďže títo poslanci prišli do parlamentu na kandidátke SNS. Pokiaľ to nepôjde, premiér do toho v určitom momente nepochybne vstúpi.

Kríza v klube SNS zvýraznila pozíciu Hlasu. Hoci premiér hovorí, že pre neho voľba predsedu parlamentu nie je prioritou, prečo práve teraz nezatlačíte, aby sa to vyriešilo?

My o to žiadame permanentne aj na koaličných radách a chceme, aby táto otázka bola vyriešená do konca roka, ale na druhej strane nechceme ukazovať, že nám v Hlase ide hlavne o funkcie. Naopak, my sme sľubovali zákony pre ľudí a tie sú pre nás prioritou.

Národná rada aj pod dočasne povereným predsedom Petrom Žigom funguje dobre, no priznávam, že dlhodobo to aj smerom do zahraničia nevyzerá dobre. Pán premiér vníma zmenu pomerov, vidí, že strana SNS v koalícii oslabila, čo by mohlo zdynamizovať aj voľbu predsedu parlamentu.

Už ani Matúš Šutaj Eštok nevylučuje, že sa stane novým predsedom parlamentu práve on. Bude zvolený už na budúcej schôdzi, ako vraví?

Našou prvou voľbou na tento post aj naďalej zostáva Richard Raši, ale meno Matúša Šutaja Eštoka je v hre práve preto, že v určitých okamihoch aj pán Danko pripustil, že ak by predsa mal dostať tento post nominant strany Hlas, malo by ísť o predsedu. Ak bude toto riešenie schodnejšie, vieme si to predstaviť, ale musí sa pre to osobne rozhodnúť aj Matúš Šutaj Eštok. Uvidíme, ako dopadne debata v koalícii.

Andrej Danko si následne nárokuje ministerstvo vnútra.

Toho sa určite nevzdáme. Koaličná dohoda hovorí jasne: aj post predsedu parlamentu, aj post ministra vnútra patria strane Hlas. A dohody treba dodržiavať. Po ničom inom od začiatku nevoláme.

Vráti sa na ministerstvo vnútra Denisa Saková?

To sú špekulácie, tak ďaleko nie sme a o tomto ešte ani nediskutujeme. Veď nemáme vyriešený ani post predsedu parlamentu.

V nedeľu ste povedali, že šéfa Národnej rady a členov Rady STVR chcete riešiť v jednom balíku. Znamená to, že ak SNS zahlasuje za nominanta Hlasu na čelo parlamentu, vy ustúpite pri STVR?

Chceme už pred poslednou schôdzou parlamentu v tomto roku vyriešiť všetky personálne otázky v jednom balíku a nie individuálne. Teda aj post predsedu parlamentu, aj posty v Rade STVR. Bolo by dobré sa konečne na všetkom dohodnúť.

Takže stiahnete Daniela Krajcera a necháte ovládnuť Radu STVR nominantmi SNS a Lukášom Machalom?

V prvom rade chcem spresniť, že nominácia pánov Krajcera a Galla nie je moja osobná, ale ide o nomináciu strany Hlas. S touto nomináciou sa stotožnilo celé užšie vedenie Hlasu, ktorý má v rade obsadiť dva posty. Pán Gallo aj Krajcer sú nespochybniteľní odborníci, lebo dlhodobo pôsobili v televíznom prostredí. Nerozumiem kádrovaniu našich nominantov zo strany SNS, keď my nekádrujeme ich. Ak sú to naše dve miesta, máme právo obsadiť ich svojimi ľuďmi.

To znamená, že Daniel Krajcer nie je z kola von?

Nie je. Trváme na našich nomináciách, a preto sa aj voľba stále odkladá. Pritom keby SNS súhlasila, už mohla byť rada navolená, mohol byť už plnohodnotne zvolený nový riaditeľ STVR.

A koho by ste radi videli na tomto mieste?

Táto téma nie je v mojej gescii, ale strana Hlas nemá problém s dočasne povereným riaditeľom STVR pánom Slaninom.

Erik Tomáš. Foto: Postoj/Kristína Kružicová

Okrem huliakovcov sú tu aj traja či už štyria poslanci Hlasu, ktorí niektoré veci vidia inak a nemajú problém to verejne pomenovať. Podpísali by ste sa pod ich kritiku ministerky Šimkovičovej, splnomocnenca vlády Kotlára či diania v Hlase, ktorý podľa nich stráca svoju tvár?

Podľa mňa je dobré, že máme poslancov, ktorí slobodne prejavujú svoj názor, no na druhej strane treba dodať, že pri hlasovaniach o zákonoch či v kľúčových otázkach s výnimkou odvolávania pána Šimečku strana Hlas ukázala jednotu. A to aj pri návrhu na odvolanie ministerky Šimkovičovej. Môžu mať odlišné názory na veci, ale dôležité je, že nenarúšajú jednotu poslaneckého klubu.

Keď vaši poslanci kritizujú kroky nominantov SNS, hovoria aj za vás?

My v Hlase nechceme robiť to, čo robí SNS smerom k nám. My výhrady vždy tlmočíme za zatvorenými dverami. Áno, máme aj my viaceré výhrady, ale smerom k nominantom SNS ich nikdy nebudem hovoriť verejne. Vieme dobre, čo tu predvádzali naši predchodcovia, keď Matovič nazýval Sulíka idiotom a posielal ho kopať hroby.

Tvrdé výmeny s Dankom ste mali už aj vy a viaceré vyjadrenia poslanca Huliaka na adresu šéfa SNS či Kuffovcov, ktorých nazýva diletantmi, už nemajú ďaleko od toho, čo tu bolo.

Preto sa treba vrátiť za zatvorené dvere. Ľahko by sa dali vracať údery pánovi Dankovi, ale nebudeme to robiť, lebo sme našim voličom sľubovali pokoj. Ja som sa ozval raz, ale len pre principiálne veci. Išlo o zaradenie zákona o minimálnej mzde na schôdzu parlamentu a dofinancovanie samospráv.

Viacerí poslanci Hlasu oceňovali, že ste voči Dankovým útokom zaujali tvrdší postoj, a vášmu straníckemu šéfovi vyčítali, že to nerobí on. Aj podmienky pri konsolidácii ste kládli vy, nie predseda. Vyzeralo to, akoby sa Matúš Šutaj Eštok nevedel zastať záujmov vašej strany, preto ste to museli robiť vy?

Komunikoval som ich prvý ja, lebo som bol v diskusných reláciách. Musel som sa ohradiť, ak tu niekto blokoval nový automat na minimálnu mzdu, ktorý bol súčasťou programového vyhlásenia vlády. Som veľmi rád, že aj v dôsledku nášho postoja a stanovenia podmienok sa koalícia opäť rozbehla a vládne zákony prechádzajú. Ale netreba za tým hľadať nič viac. Všetko som konzultoval s pánom predsedom a on o tom vopred vedel.

Keď sa váš líder ozve, jeho vyhlásenia pripomínajú skôr komunikáciu Smeru než Hlasu pod vedením Petra Pellegriniho. Aj naposledy pri fotografii bratislavských študentov prezlečených za dôchodcov. Vy sa s touto formou stotožňujete?

Ak to, že sa náš predseda zastal seniorov, z ktorých si robili študenti za prítomnosti pedagógov posmešky, je priklonenie sa k politike Smeru, tak to absolútne odmietam. To, čo spravil Matúš Šutaj Eštok, bolo v poriadku a ja som sa k nemu pridal. Vždy sa postavím na stranu seniorov.

Takáto satira študentov s politickými odkazmi je neakceptovateľná. Som rád, že si to študenti uvedomili a ospravedlnili sa. Toto nemá nič s prikláňaním sa k rétorike Smeru. Išlo o slušnosť a prejavenie úcty k starším.

No vy ste na rozdiel od Matúša Šutaja Eštoka pri svojom odsúdení konania študentov nehovorili o politickej propagande ako za nacizmu. V tom hádam rozdiel aj podobnosť so Smerom vidíte.

Každý máme svoj slovník, pán predseda má svoj jazyk a ja mám svoj. Nebudem to komentovať. Ak za tým videl liberálne pohnútky, je to jeho legitímny názor.

Takže prirovnávať jedno prezlečenie študentov za seniorov k nacistickej propagande, keď váš predseda dáva rozhovory Danielovi Bombicovi, je podľa vás v poriadku?

To som nepovedal. Hodnotiť spôsob komunikácie môžem len ten svoj. Ale som rád, že sa aj pán predseda zastal seniorov. Problém nastal, až keď to začali zľahčovať liberálne médiá, ktoré sa divili, že sa politici zastali seniorov.

A predseda Jednoty dôchodcov Slovenska Kotian po stretnutí s gymnazistami zas povedal, že nešťastné na celej veci bolo práve to, že sa tejto témy chopili politici. Prvým bol práve váš predseda.

K tejto téme sa vyjadrovali aj iní politici ako len sociálnodemokratickí, a to aj takí, ktorí sú na politickom dôchodku. A nemali vhodné vyjadrenia. Pán Kotian prišiel za mnou na rezort práce hneď po stretnutí so študentmi, lebo ma chcel informovať, ako to dopadlo.

Vy ste od pána Kotiana chceli, aby vás o tomto stretnutí osobne informoval?

Bol u mňa aj kvôli jednej pracovnej veci, ale aj on sám ma chcel po tomto stretnutí informovať, že sa to celé vyriešilo a vzájomne si to vysvetlili. Bol rád, že to bola dobrá diskusia, a aj mňa teší, že sa nakoniec pochopili. A tak by to malo byť. Vzájomný rešpekt medzi generáciami nesmie chýbať.

Spätne teda nevnímate politické otvorenie tejto témy stranou Hlas za unáhlené?

Nie, stojíme si za tým, pre nás sú seniori jednou z priorít, budovali tento štát a spoločnosť, preto si zaslúžia absolútny rešpekt a pozornosť.

Už 3300 lekárov podalo výpovede. Ide o ďalší rezort, ktorý riadi minister Hlasu Kamil Šaško. Ustojíte to?

Tento typ nátlakovej akcie sa už pravidelne opakuje a daný problém má po Dzurindovi, Radičovej a Hegerovi už aj naša vláda. Zdravotníci majú v rukách silný nástroj, a pokiaľ by došlo k enormnému odchodu zdravotníkov, systém skolabuje. Je mi ľúto, že napriek veľmi korektnej ponuke ministra Šaška stále nie je dohoda. 

Sme v období ťažkej konsolidácie a to, že sa v tomto čase vôbec niekomu zvyšujú platy, je výnimočné. Veď sestrám a záchranárom porastú platy tak, ako mali, a lekárom o niečo menej. Mrzí ma, že napriek rastu platov nedokážu ustúpiť.

Zužujete to na problém platov, ale lekári majú ďalších sedem požiadaviek, ktoré sa týkajú zmien systému.

Ale to nie je pravda, požiadavky meniť systémové veci v zdravotníctve sú len hmlou, ktorou zakrývajú svoju snahu dostať pri platoch maximum. Keby boli úprimní a mali záujem aj na plnení iných ako platových požiadaviek, tak by boli tieto témy otvárali už dávno počas celého roka, nie teraz, keď ide o ich platy.

No faktom je, že viaceré body z memoranda z roku 2022, za ktoré ste ako opozičný poslanec hlasovali aj vy, sa ani po dvoch rokoch nenaplnili a niektoré sa medzičasom porušili. Prečo ste vtedy na strane lekárov stáli a dnes hovoríte, že im ide iba o platy? Spätne to pôsobí ako politická vypočítavosť.

Nejde o žiadnu vypočítavosť, zmenila sa ekonomická situácia a predchádzajúca vláda nám nechala verejné financie v historicky najhoršom stave. Keď sa má teraz každý uskromniť, mali by sa uskromniť aj zdravotníci. Opakujem však, že to nie je o tom, že dostanú nulu navyše, takže by ponuku ministra mali prijať. Mrzí ma, že si berú pacienta za rukojemníka.

Zatiaľ čo premiér odborárov ignoruje, šéf LOZ-u Peter Visolajský hovorí, že ako vláda nemáte šancu vyhrať tento spor. Nepodceňujete trochu silu lekárskych odborárov?

Nemám pocit, že by pán Šaško čokoľvek podcenil, žije tým každý deň a držím mu palce, aby to zvládol. Riešenie je však veľmi jednoduché – aj lekári musia prejaviť určitý stupeň zhovievavosti ako väčšina spoločnosti.

Erik Tomáš. Foto: Postoj/Kristína Kružicová

Aj Konfederácia odborových zväzov sa postavila proti konsolidácii a zvažujú protesty. Nebojíte sa, že sa vám rúca sociálny zmier, na ktorom ste si tak zakladali?

Ja robím pre sociálny zmier maximum, som predseda tripartity, ktorá pravidelne zasadá. Nedeje sa to, čo sa dialo počas predchádzajúcej vlády, keď prišlo ku krízovej situácii, počas ktorej odborári opustili tripartitu. Samozrejme, nemôžem nikomu vyčítať, ak pôjde do nejakého protestu alebo nejakým spôsobom komentuje konsolidáciu.

Všetci sa zhodneme na tom, že konsolidovať treba, ale keď sa pýtam ako, odpovede nedostávame.

To nesedí.

Sedí, ani opozícia, ani sociálni partneri nespochybňujú, že je potrebné konsolidovať, Ak si niekto myslí, že niektoré z konsolidačných opatrení neboli správne, nech nám povie alternatívu. Ale tú nepočujeme ani od sociálnych partnerov, ani od opozície.

Nesedí to, že opozícia neponúkla riešenia. Väčšina sa zhoduje na tom, že vláda mala šetriť viac na sebe, svojich výdavkoch či počte zamestnancov. Hovoríte, že každý sa má uskromniť, no ako ministri ste si platy cez paušálne náhrady ešte zvýšili. Nejde o zásadný problém, ale symboly sú tiež dôležité.

Platy sú citlivý problém pre ľudí. Zvýšili sa nielen ministrom, ale aj poslancom, koaličným i opozičným. Pokojne nech dôjde k celopolitickej dohode na znížení platov členov vlády, ale aj poslancov, lebo je hádam logické, že ministri majú mať vyššie platy ako poslanci, lebo zodpovedajú za rezorty. Ja osobne nemám s takýmto komplexným znížením platov problém, ak dôjde k dohode v parlamente naprieč celým politickým spektrom.

Čo sa týka šetrenia na výdavkoch štátu, to síce opozičníci hovoria, ale keď im poviem, kde presne a koľko by to malo predstavovať z tých 2,7 miliardy eur, ktoré sme potrebovali, tak sú odrazu ticho. Kde mám šetriť ja na ministerstve práce? Väčšina zdrojov, ktoré má rezort k dispozícii, a je to okolo päť miliárd eur, ide na rôzne sociálne dávky.

Som veľmi rád, že s výnimkou úpravy rodičovského dôchodku sa podarilo ochrániť všetky sociálne benefity v gescii rezortu práce. Na prevádzku ministerstva míňame sedem až osem percent všetkých výdavkov, tak sa pýtam predstaviteľov opozície, kde máme ešte šetriť.

Nezvažujete žiaden audit vo svojom rezorte?

Procesno-personálny audit u nás už prebieha. Na základe neho chceme splniť úlohu, ktorú sme dostali, teda znížiť o desať percent počet zamestnancov a tak aj náklady.

Som však rád, že sa nebude siahať napríklad na ľudí na úradoch práce, lebo tam si neviem predstaviť zoštíhľovanie, tam je úradníkov, naopak, málo. No v rámci ministerstva si viem predstaviť, že by sme stavy vedeli ešte zúžiť.

Rada pre rozpočtovú zodpovednosť (RRZ) urobila analýzu, podľa ktorej sa konsolidácia dotkne pracujúcich ľudí s deťmi výraznejšie ako dôchodcov. Pritom rodiny s viacerými deťmi a jednorodičia sú ohrození chudobou viac ako dôchodcovia. Nie je to nespravodlivé?

Jednorodičovské domácnosti aj dôchodcovia sú ohrozené skupiny, nemusíme sa baviť, ktorá viac alebo menej. S výnimkou úpravy rodičovského dôchodku sa v rámci konsolidácie nesiaha na žiadne z opatrení v gescii ministerstva práce.

Pokiaľ sa bavíme vyslovene o rodinách, zostal ochránený príspevok pri narodení dieťaťa, zostalo ochránené tehotenské, materská dávka na úrovni čistej mzdy, rodičovský príspevok, obedy zadarmo, vlaky zadarmo a aj prídavok na dieťa zostal zachovaný vo výške 60 eur.

Daňový bonus sa však upravuje dosť výrazne.

Ten je v gescii ministerstva financií. Áno, upravuje, ale tam treba povedať, že bol nastavený nad pomery a uvedomoval si to aj autor tohto zákona Igor Matovič, ktorý do vlastného zákona dal, že po dvoch rokoch sa bonus aj tak zníži, čo sa často opomína. Pán Matovič dobre vedel, že je to dlhodobo neudržateľné v takom štedrom nastavení.

Napriek tejto „atómovke“ sa nám v minulom roku narodilo historicky najmenej detí, preto je otázka, do akej miery to má vplyv na pôrodnosť a zlepšenie demografie.

Ale keď už došlo k okresaniu daňového bonusu, som aspoň rád, že sa tak stalo na princípe, že vyšší daňový bonus majú nízkopríjmové rodiny a tie, ktoré majú viac detí.

Hovoríte, že daňový bonus bol nastavený nad pomery. Nezdá sa vám, že aj trináste dôchodky sú nastavené nad pomery, keď sa pozrieme na to, v akom stave je dôchodkový systém, ktorý sa už dnes dotuje z iných fondov?

Ja som povedal, že daňový bonus bol nad pomery aj podľa Igora Matoviča, ktorý si to uvedomoval. Trinásty dôchodok nie je nad pomery, pretože aj seniori sú ohrozenou skupinou ľudí. Počas predchádzajúcej vlády sa pod hranicu chudoby dostalo 500-tisíc seniorov. Trináste dôchodky boli konkrétnym a jasným sľubom strany Hlas, ako aj záväzkom v programovom vyhlásení vlády. Predchádzajúca vláda mala rodičovský dôchodok, my trinásty dôchodok.

Trináste dôchodky boli vašou vlajkovou loďou pred voľbami. Pri návrhu budúcoročného rozpočtu však aj minister financií priznáva, že bude potrebná ďalšia konsolidácia, a zmeniť by ste ich mali aj podľa SNS. Nebude sa vláda musieť dotknúť predsa len aj dôchodkov?

Stále sa spomína, aké je to nákladné opatrenie. Treba pripomenúť, že na tento rok sú celkové náklady na trinásty dôchodok 830 miliónov eur, no 300 miliónov bolo už aj predtým rozpočtovaných a určených na menší trinásty dôchodok, ktorý bol iba sociálnou dávkou. Samotná RRZ povedala, že minimálne sto miliónov eur seniori vrátia späť do rozpočtu cez spotrebu. To už sme na úrovni 400 miliónov.

A potom prišlo k dohode konsolidačného tímu, v ktorom bola aj strana SNS, na úprave rodičovského dôchodku. To prinesie ďalších tristo miliónov eur. Nebola to iniciatíva ministerstva práce. Nehovoriac o tom, že trinásty dôchodok dostane každý poberateľ dôchodku, zatiaľ čo rodičovský dôchodok len tí seniori, ktorých deti pracujú na Slovensku.

Andrej Danko, podľa ktorého je takto nastavený trinásty dôchodok neudržateľný, vám v rámci koalície najviac vyčíta skresanie rodičovského dôchodku. Jeho súčasnú podobu nepokladá za finálnu a tvrdí, že medzi vami prebiehajú debaty, ako sa vrátiť k normálnemu systému rodičovského dôchodku. Budete to ešte meniť?

Andrej Danko s touto zmenou súhlasil, jeho zástupca v konsolidačnom tíme sa pod to podpísal. Strany Hlas i Smer majú pri tejto téme konzistentný názor. Rodičovský dôchodok považujeme za diskriminačný, nesystémový a kontroverzný. Diskriminačný preto, že naň nemajú nárok rodičia, ktorým deti zomreli, sú zdravotné znevýhodnené alebo pracujú v zahraničí.

Nesystémový preto, lebo deti odvádzajú svojim rodičom 1,5 percenta zo svojich odvodov, ale dôchodky týchto detí sa potom vyrátavajú z riadneho vymeriavacieho základu, akoby neodvádzali nič. Čiže vy odvediete svojim rodičom svoje odvody, ale vaše dôchodky o to nemajú byť nižšie. To, samozrejme, vytvára straty v Sociálnej poisťovni.

A napokon kontroverzný preto, lebo je pomerne veľká skupina detí, ktoré jednoducho pre zlé rodinné vzťahy nechcú svojimi odvodmi rodičom na dôchodok prispieť.

Kým vy hovoríte o diskriminácii, jeho stúpenci o zásluhovosti.

Rozumiem, že hlavným motívom rodičovského dôchodku bolo odstránenie diskriminácie rodičov, ktorí vychovali deti, a preto majú potom nižšiu penziu. No nesystémovosť rodičovského dôchodku ju neodstraňuje napriek tomu, že v ústave máme jasne napísané, že výchova dieťaťa nemôže mať vplyv na výšku dôchodku. Mám preto pripravené racionálnejšie riešenie, ktoré by definitívne odstránilo diskrimináciu seniorov, najmä matiek.

Na čo narážate?

Počas materskej a rodičovskej dovolenky by sa na rodičov pozeralo tak, ako keby tie roky riadne pracovali. V súčasnosti sa za nich odvádza len 60 percent z priemernej mzdy. Prepočítali by sa dôchodky, dokonca aj spätne, seniorom za tie roky výchovy dieťaťa a zvýšili by sa tak na mesačnej báze. Možno by ten proces trval tri roky, ale začalo by sa od najstarších ročníkov. Tento zákon je už pripravený a budem hľadať politickú podporu. Toto je moja podaná ruka seniorom, ktorí vychovali deti.

Erik Tomáš. Foto: Postoj/Kristína Kružicová

Kde na to chcete nájsť peniaze, keď v budúcom roku má prísť ďalšia konsolidácia?

Máme prerátaný aj objem peňazí a nie je to nezvládnuteľná suma. Zdá sa mi to oveľa férovejšia ponuka ako rodičovský dôchodok, pri ktorom niekto dostane 2500 eur ročne a niekto len 1,2 eura.

A prejde vám to?

Je tu dokonca šanca, že to prejde ústavnou väčšinou, pretože už som o tom komunikoval s opozíciou a myslím, že by som vedel pre to získať aj ich hlasy. Mohol by sa tak z ústavy potom vypustiť rodičovský dôchodok, ale keď nie, môže takto popri sebe fungovať aj rodičovský dôchodok z asignačnej dane, aj toto nové opatrenie odstraňujúce diskrimináciu.

Kto z opozície vás podporí?

Prvé pozitívne signály prišli nielen z KDH, ale aj z SaS a PS, ktoré nesúhlasia s rodičovským dôchodkom. Mimochodom, úprava súčasného rodičovského dôchodku bolo jediné konsolidačné opatrenie, na ktorom sa dokázala zhodnúť aj tripartita, teda sociálni partneri. Na tom bola absolútna zhoda.

Demografický vývoj je jasný, ak bude dôchodkový systém pokračovať v takejto podobe, bude problém zohnať naň peniaze. Podpora súkromného sporenia či druhého piliera by sa tak zdala logickou, no vaša vláda vysiela skôr opačné signály. Zasiahnete do druhého piliera?

Opozícia pred konsolidáciou strašila, že sa určite zasa siahne na odvody do druhého piliera, to sa však nestalo, napriek tomu, že naň máme svoj názor. Druhý pilier je v takomto nastavení na západ od Slovenska iba vo Švédsku. Mali ho aj v Česku, Maďarsku či Poľsku, kde ho však zrušili.

Nechcem teraz otvárať filozofickú debatu o tom, či do toho ešte nejakým spôsobom vstúpime alebo nie, možno len upravíme automatický vstup, ale nechceme, aby boli odvody do druhého piliera viac znižované. Faktom je, že ľudia tam už majú 15 či 16 miliárd, čo potom chýba Sociálnej poisťovni.

Potom je tu argument výšky dôchodku z druhého piliera. Máme už približne 30-tisíc seniorov, ktorí poberajú dôchodok z prvého aj druhého piliera. 95 percent z nich by malo o 52 eur vyšší dôchodok, ak by zostali iba v prvom pilieri.

Ale za to môžu aj neustále zásahy do druhého piliera, a to najmä vašimi vládami.

Áno, je to aj v dôsledku zásahov, keďže naše vlády sa snažili, aby mali ľudia garancie a boli v konzervatívnejších fondoch. Toto je na ďalšiu veľkú debatu. Napriek tomu hovorím, že na druhý pilier sa pri konsolidácii nesiahlo a zatiaľ nie je ani tlak na to, aby sa tak stalo. Zostane zachovaný, veď do ústavy sa dostal za našej vlády.

Pracujúcich ľudí bude však čoraz menej a dôchodcov viac. Veríte tomu, že takto nastavený systém sa dokáže postarať o ľudí na dôchodku aj o 30 rokov a dnešní pracujúci, ktorí dnes financujú trináste dôchodky, ich dostanú tiež?

Som presvedčený, že na dôchodky bude vždy. Neviem si predstaviť vládu, ktorá by konštatovala, že je problém s dôchodkami.

Lebo to bude čoraz väčšia voličská skupina?

Pokiaľ budeme pri vláde my, tak vždy bude aj na dôchodky, aj na trinásty dôchodok. Mám na mysli sociálnu demokraciu. Ale môže prísť iná pravicová vláda a zmeniť tento koncept, keďže trinásty dôchodok prešiel len jednoduchým zákonom a nie je v ústave.

Čiže vy by ste dnešným mladým odporučili spoliehať sa v rámci sporenia na dôchodok iba na štát?

Ja by som hlavne našim mladým odporučil, aby sa spoliehali na seba, aby pracovali, odvádzali riadne odvody, aby nešpekulovali. Aby sme nemali napríklad živnostníkov, z ktorých si 80 percent platí iba minimálne odvody, nemali tu nútených živnostníkov a podobne a potom sa na staré kolená čudujú, aké nízke dôchodky majú. Jednoducho, aby aj mladí ľudia mysleli na svoju budúcnosť. Nič iné im nemôžem odkázať.

Mnohí vám vyčítajú, že vašou jedinou prioritou sú seniori a budujete dôchodcovskú republiku. Nezabúda táto vláda na rodiny?

Nie je pravda, že sa ako minister práce venujem iba seniorom. Venujeme sa aj pracujúcim a odkázaným ľuďom, čo ukazujú aj zákony, ktoré sa už stihli počas prvého roka prijať. Zaujíma nás každý od narodenia po smrť, pre nás je človek stredobodom pozornosti. Medzi priority sociálnej demokracie patria, samozrejme, aj rodiny.

A chystáte niečo aj pre ne, keďže na mnohé z nich konsolidácia tvrdo dopadne?

Pre všetky rodiny pripravujeme takzvanú rodinnú kartu, ktorá má slúžiť na zľavy na tovary a služby súvisiace so starostlivosťou o dieťa. Máme to rozpracované, aj vo štvrtok som mal jedno rokovanie, ale vyžaduje si to viac času.

Kedy by mohla byť rodinná karta realitou?

Pracuje sa na tom, ale debata bude širšia a dlhšia, pretože na naše prekvapenie na tento návrh zareagoval súkromný sektor. Viaceré zľavy by tak mohli poskytovať podnikatelia, napríklad obchodné reťazce, a nemuselo by to štát toľko stáť. Máme viaceré konkrétne opatrenia aj pre jednorodičovské domácnosti, ktoré však nedokážete urobiť za rok.

Napríklad?

Pri jednorodičovských domácnostiach vidíme priestor možno na ďalšie dve opatrenia. Samostatný príspevok na bývanie, ktorý by bolo dobré adresne doručiť aj iným typom rodín a ľuďom, ktorých sa dotýka chudoba. A potom ešte úprave OČR, keďže jednorodičia to majú v tomto smere komplikovanejšie. Uvažujeme nad tým, že by sme im buď mohli predĺžiť trvanie OČR, alebo kompenzovať výpadok príjmu.

V parlamente opäť neprešiel návrh na voľnú nedeľu. Prečo nie je pre vás ako praktizujúceho veriaceho a zároveň sociálneho demokrata priorita, aby boli obchody v nedeľu zatvorené?

Nie je to tak, že by som to nechcel, no mnohí zamestnanci chcú robiť v neštandardných časoch kvôli príplatkom, ktoré vtedy dostávajú. A tie sa ešte zvýšia v dôsledku nárastu minimálnej mzdy. Ja ako konzervatívny politik, ktorý sa tým nechváli, ale moje okolie to o mne vie, by som bol za to, aby ľudia čo najmenej pracovali v nedeľu a v neštandardných časoch. To je aj moja filozofia. Ak vtedy pracovať ľudia chcú, mali by mať patričné príplatky za takúto prácu.

Politik by mal aj v tejto téme robiť to, čo človek od neho chce. Dilema tak nie je neuzavretá, ale ja nie som principiálne proti tomu, aby boli obchody v nedeľu zatvorené. Vidíme to v Rakúsku a nič sa tam nedeje, jednoducho sa ide na nákup v sobotu.

Keď hovoríte o sebe ako o konzervatívnom politikovi, neprekáža vám, že Hlas má nálepku liberálneho člena, čo možno vidieť aj na viacerých hlasovaniach o kultúrno-etických otázkach?

Hlas je v prvom rade sociálnodemokratická strana a konkrétnymi nespochybniteľnými činmi to dokazuje. To, že máme rôzne pohľady v strane – čo je na tom zlé? Áno, máme aj liberálnejšiu časť, ale to už všetci voliči vedia, a preto máme aj takých voličov. Pri niektorých otázkach sa dostávame do diskomfortu, ale pri hodnotových otázkach aj u nás platí voľná ruka.

To, že ja som konzervatívny človek, neznamená, že budem niekoho odsudzovať za jeho názory, aj keď je v spoločnej strane. Ja sa držím svojich hodnôt a tým sa aj riadim. V tomto problém nevidím.

Dá sa so stranou Hlas budovať pomyselná hrádza proti progresivizmu, ako o nej hovoril premiér?

Sú to silné slová. Strana Hlas je správne zorientovaná a sociálnodemokratická, napriek tomu, že sme boli pred voľbami upodozrievaní, že by sme to vedeli zložiť aj s Progresívnym Slovenskom, ukázalo sa, že nie, a potvrdili sme to. Tieto tézy neboli pravdivé a ľuďom sme to ukázali.