Zdieľať
Tweetnuť
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
V skratke
14. 05. 2020, 21:54

Prečo skončila správa ombudsmanky Patakyovej v koši

Prečo skončila správa ombudsmanky Patakyovej v koši

Predstavme si, že by sme mali ombudsmanku, ktorá by predložila do parlamentu správu s konštatovaním, ako je jej veľmi ľúto, že v parlamente neprešli zákony, ktoré zvyšujú ochranu nenarodených detí, a tak naďalej platí zákon, ktorý nepriznáva nenarodeným deťom v prvom trimestri žiadne práva. Liberálni poslanci by sa proti takejto správe zákonite búrili a pri hlasovaní o tom, či ju vziať na vedomie, by ostentatívne vytiahli kartu z hlasovacieho zariadenia alebo by hlasovali rovno proti. Napokon, kto by sa tomu čudoval? 

Liberálne médiá sa však teraz pohoršujú, prečo konzervatívnejšia časť vládnej koalície spolu so Smerom aj ĽSNS nevzali „Správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2019“ na vedomie, keďže vraj ide o čistú formálnu zdvorilosť. Hlasovanie poslancov má tak byť dôkazom, že väčšina poslancov opovrhuje úradom ombudsmanky a asi aj ľudskými právami vo všeobecnosti.

Lenže problém je v samotnej správe, ktorú ombudsmanka predložila – nebola to len vecná správa o činnosti ombudsmanky vo sfére jej prirodzenej pôsobnosti, ale súčasťou správy boli aj ideologické tézy, ktoré musia byť z povahy veci pre časť poslancov neprijateľné. V odseku „reprodukčné práva žien“ ombudsmanka pripomína, ako ju teší, že vlani neprešlo päť návrhov zákonov, ktorých „zámerom bolo obmedzenie prístupu k interrupciám“, a že tieto zákony predstavovali „zásah do súkromia ženy“ a „snahu o obmedzovanie reprodukčných práv žien na Slovensku“.

Upozornila tiež na predstaviteľov nadnárodných organizácií, ktorí vyjadrili hlboké znepokojenie nad týmito návrhmi zákonov a celý tento reprodukčný odsek vytvára dojem, že predmetných päť návrhov bolo v rozpore s ústavou aj medzinárodnými ľudskoprávnymi záväzkami Slovensko – a to je už priamo lživý dojem.

Samozrejme, je právom ombudsmanky mať na vec svoj jasný osobný názor. Ale naozaj má byť právom ombudsmanky prezentovať pod rúškom verejnej ochrany ľudských práv úzko ideologický pohľad na interrupcie – a odsudzovať aj tie najmäkšie zákony na zvýšenie ochrany nenarodeného života? A naozaj má byť formálnou povinnosťou aj tých poslancov, ktorí tieto zákony minulý rok podporovali, dvíhať ruku za takéto správy ombudsmanky? Správy, ktoré ich samotných vykresľujú ako nejakých protiústavných porušovateľov reprodukčných práv?

Nevziať takúto správu na vedomie je zo strany parlamentu určite zvláštny aj neštandardný krok. Ale je to zákonitá reakcia na prácu ombudsmanky, ktorá si miestami mýli ochranu verejných práv s angažovanou ideologickou tvorbou.

Verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová počas tlačovej konferencie 9. októbra 2019 v Bratislave. FOTO TASR – Jakub Kotian

Odporúčame