Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Spravodlivosť Politika
15. jún 2021

Minister vnútra Mikulec

Sám sa pýtam, prečo policajná inšpekcia zrazu koná

Roman Mikulec hovorí o zásahu policajnej inšpekcie, o svojom (ne)konaní voči „starej garde“ či o obvineniach Roberta Fica.

Sám sa pýtam, prečo policajná inšpekcia zrazu koná

Po vražde Jána Kuciaka a jeho snúbenice verejnosť vníma, že polícia pracuje aj na vážnych prípadoch. Pred pár dňami však k vyšetrovateľom veľkých káuz z tímu Očistec prišla inšpekcia ministerstva vnútra a zaistila živé spisy. V týchto spisoch sú citlivé informácie a podľa špeciálneho prokurátora vyšetrovanie postupne vedie k odkrývaniu korupcie na najvyššej úrovni v polícii, na prokuratúre, ale aj v štátnej správe a v politike.

Jeden rozmer tejto udalosti je právne hľadisko. Takýto zásah inšpekcie by mal byť právne v poriadku – inšpekcia je určená na kontrolu práce policajtov a zásah bol „posvätený“ krajskou prokuratúrou v Bratislave...

Áno.

Druhý rozmer sa týka verejného vnímania. Ľudia sa oprávnene môžu pýtať, čo sa deje. Idú jedni policajti po druhých? Ktorí z nich sú tí „dobrí“? Tí, ktorí vyšetrujú kauzy a niekto im to chce prekaziť? Alebo, naopak, vyšetrovatelia NAKA postupujú nezákonne a treba ich činnosť korigovať? Čo hovoríte ako minister vnútra na tieto otázky?

Chápem tieto otázky, sú úplne legitímne. Na druhej strane, od začiatku hovorím, že nemám absolútne žiadny dôvod nedôverovať orgánom činným v trestnom konaní. Týka sa to aj tímu Očistec, ktorý odhaľuje závažnú trestnú činnosť a ich zistenia siahajú až k ľuďom, ktorí sa ešte pred pár rokmi domnievali, že sú nedotknuteľní. Nemám dôvod neveriť týmto vyšetrovateľom ani prokurátorom či sudcom, ktorí v týchto kauzách vydávali rozhodnutia.

Takže napriek všetkým informáciám, ktoré sa k vám dostali – a ktoré unikli aj na verejnosť –, nemáte o postupe vyšetrovateľov NAKA nijaké pochybnosti?

Nie. Ale nemám ani dôvod spochybňovať inštitúciu, akou je úrad inšpekčnej služby. Zo zákona bola vytvorená nato, aby skúmala všetky podozrenia, ktoré smerujú k príslušníkom policajného zboru, finančnej správy a ozbrojených zložiek.

Toto by si mali uvedomiť aj ľudia, ktorí po vražde Jána a Martiny očakávali zmenu. Ak sa to v našej krajine „čistí“ a kompetentné orgány majú naozaj rozviazané ruky, tak musíme rešpektovať aj inštitúciu, ktorej úlohou v systéme je dozerať na prácu policajtov.

Treba si uvedomiť aj to, že úrad inšpekčnej služby vykonal úkon na NAKA pod dohľadom krajskej prokuratúry. Podľa mojich informácií by vyšetrovanie žiadnym spôsobom nemalo byť ohrozené. Chápem, že niekomu sa môže zdať, že na Slovensku je ohrozený samotný systém, ktorý sa stará o našu bezpečnosť. Všetkých však ubezpečujem, že to tak nie je. A po mnohých rokoch, počas ktorých sa systém „krivil“, čo sa teraz dostáva na povrch, musíme tieto procesy vnímať ako nevyhnutné na zistenie toho, kde je pravda.

Chápem, že ako predstaviteľ významnej inštitúcie sa snažíte posilňovať dôveru občanov vo fungovanie systému. Rozumiem aj tomu, že zásah policajnej inšpekcie na NAKA môže byť z formálneho hľadiska v poriadku. Je teda podľa vášho hlbokého vnútorného presvedčenia všetko v poriadku, ľudia v policajnej inšpekcii konajú s čistým úmyslom a nič znepokojujúce sa nedeje?

Kontrolný mechanizmus má takto fungovať. Ak prišla nejaká informácia zo Slovenskej informačnej služby, ktorú som okamžite odstúpil relevantnej inštitúcii – v tomto prípade úradu inšpekčnej služby –, tak tie informácie musí úrad preveriť.

Do tohto diania, ktoré sa môže zdať formálne v poriadku, prichádzajú vyjadrenia dôležitých ľudí, ktorí úmysel ľudí v inšpekcii spochybňujú. Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic hovorí o zarážajúcom postupe, o podozrení z účelovosti, argumentuje, že ľudia, ktorí pracujú v inšpekcii, tam robia už dlhé roky, celé roky ani pri veľkých podozreniach nekonali – a zrazu konajú...

... áno, to je pravda. Toto nemôžem pánovi Lipšicovi zazlievať. Na inšpekcii sú aj ľudia, ktorí tam boli roky – podobne ako aj policajti v tíme Očistec, ľudia, ktorí sú v polícii roky a teraz vyšetrujú najzávažnejšie kauzy. Áno, je pravda, že na inšpekcii sú ľudia, ktorí mali dlhé roky povinnosť odhaľovať veci, ktoré de facto odhalili policajti, ktorí sú na NAKA. Špeciálny prokurátor má pravdu. Ak však nechceme dehonestovať zákonne vytvorený systém, neexistuje iná možnosť ako tá, že necháme inšpekciu konať. Čo sme inak mali urobiť? Dostať informáciu od SIS a strčiť ju do šuplíka? To sme nechceli, to sa u nás dialo roky. Prebieha očistný proces, ktorý so sebou prináša aj tieto neštandardné a bezprecedentné veci.

Prečo inšpekcia doteraz pri podozreniach nekonala a zrazu koná?

Túto otázku si kladiem aj ja. Zatvárali si ľudia v inšpekcii doteraz oči a začali konať až vtedy, keď sa už inak nedalo? Alebo o tom nevedeli? Nechcem skrývať to, že tu je veľa nezodpovedaných otázok. Na druhej strane však zdôrazňujem, že ako minister vnútra nemám dôvod nedôverovať orgánom činným v trestnom konaní a ani nemám dôvod dehonestovať úrad inšpekčnej služby.

Nedá sa kontrola práce vyšetrovateľov NAKA robiť aj iným spôsobom ako zaistením celých vyšetrovacích spisov?

Nemám detailné informácie, ale podľa toho, čo mi povedal poverený riaditeľ úradu inšpekčnej služby, bol pri všetkých úkonoch stále prítomný aj prokurátor z krajskej prokuratúry. Celý ten úkon bol na základe jeho pokynu. Nemám preto dôvod pochybovať o zákonnosti tohto postupu. Prokuratúra si vyhradila aj právo informovať o tomto prípade a ja to akceptujem.

Bežný človek vie ťažko identifikovať, čo sa momentálne v bezpečnostných zložkách deje. Skúsme to opísať cez vedúce postavy inštitúcií. Branislav Zurian ešte donedávna šéfoval NAKA, aj počas vášho ministrovania. Potom ho na základe výpovede Borisa Beňu obvinili z prečinu ohrozenia dôvernej a vyhradenej skutočnosti (obvinenie bolo neskôr zrušené, pozn. red.). Čo si majú ľudia po takýchto informáciách o NAKA ako inštitúcii myslieť? Zurian zostal vo funkcii aj po zmene vlády, mohol byť vnímaný ako predstaviteľ novej, čistejšej éry...

Každá inštitúcia je o ľuďoch. A je otázne, či má byť pán Zurian vnímaný ako predstaviteľ novej éry. Je príliš naivné a optimistické myslieť si, že sa zmení vláda a zmení sa všetko, čo tu bolo. Máme zákony, aj zákon o služobnom pomere príslušníkov policajného zboru, ktorý neumožňuje len tak prísť a povedať, že keď tu niekto bol predchádzajúcich 5 či 10 rokov, má odísť preč. Nie som človek, ktorý hodnotí ľudí len na základe toho, čo o nich počul. Som presvedčený, že existuje veľa poctivých ľudí, ktorí v polícii pracovali aj v minulosti.

Nedalo sa teda Zurianovi povedať, že šéfoval NAKA už za ministerky Sakovej, a preto má odísť. Zároveň som sa aj verejne vyjadril k jeho obvineniu, konkrétne k tomu, akým spôsobom mu úrad inšpekčnej služby vtrhol do bytu. Nebolo to profesionálne. Pán Zurian navyše z titulu svojej funkcie mal oprávnenie komunikovať so SIS.

Dá sa rozumieť tomu, že nechcete po nástupe na ministerstvo vymeniť všetkých ľudí, to sa ani nedá. Prečo ste však nevymenili aspoň ľudí na kľúčových postoch? Dáva to zmysel už len preto, aby na tých pozíciách boli ľudia, ktorým dôverujete...

Nemal som k tomu zákonné možnosti. A nedá sa to urobiť hneď. Dnes však už máme nového policajného prezidenta, novú, zatiaľ len poverenú šéfku NAKA a nového šéfa inšpekcie...

Trvalo to však veľmi dlho. Bývalého a dnes už väzobne stíhaného šéfa inšpekcie Adriána Szabóa ste mohli vymeniť počas prvých mesiacov vo funkcii...

Nemohol, šéf inšpekcie musí byť odvolaný na základe odôvodneného návrhu vlády. Parlamentný výbor potom musí trojpätinovou väčšinou rozhodnúť. Návrh musí však byť odôvodnený, nestačí tam napísať, že pracoval aj počas predchádzajúcej garnitúry. Dôvody donedávna neboli, pán Szabó bol aj viackrát odmenený...

Naznačujete tým, že o odvolaní Szabóa ste uvažovali, ale nedalo sa to urobiť.

Áno, samozrejme.

Ako ste uvažovali v prípade šéfa NAKA Branislava Zuriana?

V tomto prípade som komunikoval s predchádzajúcim policajným prezidentom Milanom Lučanským a po zmene policajného prezidenta som novému policajnému šéfovi Petrovi Kovaříkovi povedal, že výmena šéfa NAKA je v jeho plnej kompetencii a ja nemám dôvod miešať sa do toho. Pre mňa bolo podstatné to, aby boli všetky veci, ktoré sa dejú, zákonné. A tak to aj bolo, aj na NAKA.

Inzercia

Je pravda, že na rozdiel od svojich predchodcov ste si nikdy od vyšetrovateľov nevyžiadali správu o stave vyšetrovania?

Ja si takéto správy predkladať nedávam. Nevidím na to dôvod. Voľné ruky vnímam tak, ako to hovoria aj zákony – že vyšetrovateľ je samostatný a tak má aj konať. Nechcem do toho vstupovať ani nepriamo.

Práve v tomto spočíva ostrie kritiky voči vášmu spôsobu vedenia rezortu vnútra. Na jednej strane vyzerá veľmi dobre, keď hovoríte o autonómii vyšetrovateľov, o rešpektovaní nastavenia procesov, o uvoľnených rukách... Na druhej strane sa vás však dá kritizovať za to, že tento spôsob výkonu vašej funkcie je príliš formalistický a odtrhnutý od reality, keďže bez pocitu vášho dohľadu si ľudia v bezpečnostných zložkách robia, čo chcú, a vytvára to anarchiu, vnútorné konflikty, chaos a rozpad systému.

Toto je však mylná predstava. Pocit dohľadu predsa nemá ísť od ministra. Kontrolné mechanizmy sú predsa nastavené, aj vyšetrovateľ má svojich nadriadených, má dozorového prokurátora...

To je pravda, sú mechanizmy, štruktúry, hierarchia. Ale kľúčoví sú ľudia a kritika tkvie v tom, že vy ako minister ste mali aspoň v niektorých prípadoch a aspoň nepriamym spôsobom šancu ovplyvniť, kto bude lídrom jednotlivých inštitúcií.

... to sa aj dialo. Len sa to nemôže udiať zo dňa na deň. Príkladom sú moje rozhovory s bývalým šéfom polície, generálom Lučanským. Po týchto korektných diskusiách sa rozhodol, že zo svojej funkcie odíde. Ale tieto zmeny trvajú. V zákone už nie je paragraf o tom, že príslušník policajného zboru sa dá odvolať bez udania dôvodu. Samozrejme, môžeme iniciovať aj zmenu zákonov, ale najskôr sa o tom musíme rozprávať. Predstavte si, čo by sa dialo, ak by som povedal, že chcem mať paragraf o odvolaní policajta späť v zákone...

... že Mikulec chce robiť čistky v polícii.

Presne tak. Možno sa to nezdá, ale mnohé kroky sme už urobili a na mnohých veciach pracujeme. Postupne sa robia výberové konania aj na nižších úrovniach policajného zboru, ktoré však mediálne až tak nevidieť. My sme si však povedali, že najskôr chceme, aby sa ukázali ľudia, ktorí sú naozajstní profesionáli. Konečne, po mnohých rokoch, by sme sa mali zaoberať tým, že policajný zbor by mal byť o profesionalite. Tá sa však nedá dosiahnuť len tým, že jednu kopu ľudí zahodíme a druhú prinesieme do systému. Je to o nás, o ľuďoch, aby sme profesionalitu začali vyžadovať. Ale ten proces bude chvíľu trvať.

Od vnútorného stavu v polícii prejdime k SIS. SIS a polícia dlhodobo fungovali samostatne, niekedy ad hoc spolupracovali, ale v zásade si každá zložka išla svojou cestou. Dnes došlo k stretu záujmov, keďže NAKA vyšetruje aj príslušníkov SIS. Keď sa vy ako minister vnútra vyjadrujete k SIS, cítiť z vás snahu udržiavať rešpekt k SIS ako k štátnej inštitúcii. Neuvažovali ste o tom, že sa voči niektorým aktivitám SIS vyjadríte aj otvorenejšie?

Ako minister vnútra sa vyhraním voči ktorémukoľvek orgánu štátnej správy, ktorý by chcel akýmkoľvek spôsobom zasahovať do činnosti a do nezávislosti orgánov činných v trestnom konaní.

A to sa teraz nedeje? Napríklad tým materiálom, ktorý SIS vypracovala k činnosti vyšetrovateľov?

Do určitej miery áno. Ani nie tým materiálom, pretože aj vďaka svojmu profesijnému pozadiu mám rešpekt k spravodajským informáciám aj k Slovenskej informačnej službe ako k inštitúcii, kde pracuje veľa šikovných a poctivých ľudí. Nevadí mi samotná informácia od SIS, to má informačná služba robiť. Sú však veci, ktoré naznačujú, že to nie je len o tom, že máme informáciu a tú informáciu odstúpime zákonným spôsobom a príslušné orgány necháme konať. Toto mohli urobiť a aj urobili. Ale okolo toho vznikli rôzne „tanečky“ – správa do parlamentu, diskusia na rôznych fórach, únik správy... To vnímam ako niečo, čo sa nemalo stať.

K spomínanému materiálu od SIS zvolal premiér Eduard Heger schôdzku, na ktorej ste boli aj vy. Ak išlo o spravodajské informácie, ktoré nie sú nijakým dôkazom, nebola chyba na toto stretnutie ísť? V očiach verejnosti dostali spravodajské informácie vďaka účastníkom schôdzky oveľa väčšiu vážnosť.

Nevnímam to ako problém. Skôr by som spomenul fakt, že keď v minulosti prišli spravodajské informácie, napríklad o činnosti klanu Vadalovcov, nikto s tým nič nerobil. Preto vnímam toto stretnutie ako pozitívne. Ľudia však na takéto konanie nie sú zvyknutí, pričom možno práve takto by sa pri spravodajských informáciách konať malo. Podľa mojich skúseností je vždy lepšie, keď si adresáti spravodajských informácií veci vysvetlia, ako keby si tie informácie mali sami vyhodnotiť a konať podľa toho. Pre mňa bolo toto stretnutie úplne legitímne a aj dobre odôvodnené.

Podľa vás to teda bolo úplne štandardné stretnutie, ku ktorému by malo dôjsť bez ohľadu na motiváciu pôvodcov tých informácií, a jediný problém spočíva v tom, že ľudia na takéto konanie nie sú zvyknutí.

Presne tak. A to vnímanie verejnosti je spojené s tým, ako to tu fungovalo celé roky. Ľudia si myslia, že takéto stretnutia musia byť spojené len s niečím negatívnym. Ale nie je to tak.

Parlamentná opozícia vás chce z vášho postu odvolať. Bývalý premiér Robert Fico takmer denne prináša informácie, ktoré sa týkajú vašej minulosti. Pointa viacerých obvinení spočíva v tom, že počas vášho pôsobenia vo vysokých štátnych funkciách mali z obchodu so štátom profitovať vaši príbuzní – či už váš otec, alebo brat. Na prvý pohľad to vyzerá jasne: mali ste vplyv na vedenie daných inštitúcií a vďaka tomu sa podarilo „dohodiť“ štátne zákazky vašim príbuzným. Vaša reakcia?

Chápem, že donedávna to v tejto krajine bolo tak, že všetci, ktorí boli vo funkcii, dohadzovali kšefty svojim príbuzným. Ale v tomto prípade sú to vymyslené hlúposti Roberta Fica. Áno, môj otec mal firmu, ktorú si so spoločníkom založili po revolúcii, po 37 rokoch práce na ministerstve vnútra. Ako jedni z prvých mali priemyselnú bezpečnostnú previerku z NBÚ. Keď sa riešili ochrany objektov zvláštnej dôležitosti, medzi ktoré patril aj objekt vojenskej spravodajskej služby, nemohla to strážiť hociktorá služba. Ale, a to Robert Fico nepovedal, prebehlo tam normálne výberové konanie.

Takže váš otec profitoval z biznisu so štátom...

Profitoval znie zvláštne... Bola to normálna zmluva, nijakým spôsobom nebola nadhodnotená. Robert Fico nepovedal, že môj otec skončil, keď do vedenia tajnej služby nastúpili jeho ľudia a môjmu otcovi bolo ponúknuté, že nemusí za ľudí platiť odvody, nech im dá len minimálnu mzdu a môže pokračovať. To môj otec odmietol.

Čo tým myslíte?

Bolo mu navrhnuté, aby peniaze, ktoré ušetrí na odvodoch, dal „inde“ a môže pokračovať. To môj otec odmietol a potom aj skončil.

Čo sa týka môjho brata, bolo výberové konanie na strážnu službu, keďže strážna služba, ktorá tam bola za nominantov prvej Ficovej vlády, zamestnávala ľudí, ktorí boli kriminálne nevyhovujúcimi osobami. Na základe týchto poznatkov vtedy relevantný odbor navrhol výmenu strážnej služby. Prebehlo výberové konanie, bola vybratá firma. Môj brat v tejto firme nikdy nebol štatutárom ani výkonným riaditeľom. Môj brat sa so spoločníkom v tejto firme len poznal z pôsobenia v polícii. Nemali nijaký obchodný styk.

Nakoniec Fico hovorí o tom, ako som skartoval správu s podozreniami o svojej trestnej činnosti. Práve naopak, táto správa bola o tunelovaní vojenskej spravodajskej služby za vlády Roberta Fica. Dal som skartovať dvojstranový informatívny obsah tejto správy preto, že som nemal zákonné možnosti odstúpiť túto správu ministrovi vnútra tým spôsobom, akým to odo mňa chcela vtedajšia premiérka Iveta Radičová. Preto som dostal aj disciplinárny rozkaz, ktorým teraz Fico máva s tým, že ma pani premiérka potrestala. Zabúda dodať, že o dva týždne jeho minister Glváč ten disciplinárny rozkaz zrušil, lebo bol nezákonný.

Inzercia

Inzercia

Odporúčame