Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Rozhovory Politika
14. jún 2021

Eduard Heger

Vášmu pesimizmu nerozumiem

Rozhovor s premiérom Eduardom Hegerom o vzťahoch v koalícii a o dráme v bezpečnostných zložkách. 

Vášmu pesimizmu nerozumiem
Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.

Rozhovor s premiérom Eduardom Hegerom o vzťahoch v koalícii a o dráme v bezpečnostných zložkách. 

Pred takmer mesiacom zvolal stretnutie najvyšších predstaviteľov štátu a bezpečnostných zložiek, ktoré sa za účasti prezidentky konalo na pôde SIS. Ani dnes si nemyslí, že to bola chyba, hovorí, že mu ide o výsledok celého procesu.

Premiér Eduard Heger v rozhovore pre Postoj hovorí, prečo sa neobáva, že vláda stroskotá na vnútorných sporoch, a prečo podľa neho médiá tieto spory preceňujú. Čo sa týka konfliktu medzi bezpečnostnými zložkami, vraví, že chce počkať na výsledky vyšetrovania inšpekcie ministerstva vnútra, ktorá vo štvrtok zaistila viaceré spisy vyšetrovateľov NAKA.

Začneme neoriginálne, vašimi vyhliadkami. Táto koalícia funguje tak, že jeden veľký spor strieda druhý. Veríte, že nebudete najdočasnejším premiérom v slovenskej histórii?

Začnem vierou. Vie sa o mne, že som bol neveriaci, uveril som v dvadsiatich troch rokoch a odvtedy skúsenosťami v živote moja viera rastie. Mám silnú vieru.

Nepýtame sa na vašu duchovnú, ale premiérsku cestu.

Vašu otázku som pochopil. (Úsmev.) Ale zase to neoddeľujme, viera je viera. Samozrejme, nešiel by som do toho, keby som si myslel, že mám byť premiérom na pár mesiacov. Ani koaliční partneri to takto nevideli, hovorili sme o tom, že dokončíme celé volebné obdobie.

Problémom tejto koalície nie je vaša osoba, ale vzťahy medzi jej lídrami. V marci sa vládna koalícia takmer rozpadla, potom sa dohodli nejaké pravidlá hry, ktoré sa však už o pár týždňov otvorene nedodržiavali. Narážame teraz na konflikt medzi Richardom Sulíkom a Igorom Matovičom o navýšenie štátneho rozpočtu, kde opäť padali tvrdé slová. Matovič nazýval Sulíka „akože koaličným partnerom“, ten zase tvrdil, že Matovič sa nikdy nemal stať ministrom financií. Môže to vôbec fungovať?

Takémuto pesimizmu celkom nerozumiem. Samozrejme, k nejakým sporom dochádza a bude dochádzať, ale pre občana je dôležité to, čo robíme, či plníme programové vyhlásenie vlády. Pretože fejkovania politiky tu už bolo veľa.

Keď dám nabok emócie, vidím, že sa dohadujeme, koaličné rady sú pracovné a výsledky, ktoré sa tam prijmú, sa pretavujú do legislatívy. Urobilo sa veľa vecí, o ktorých sa nehovorí, lebo sa veľa hovorí o prežívaní vzťahov v koalícii. Mojou úlohou je pracovať, aby sa vzťahy v koalícii zlepšovali.

Niečo podobne optimistické kedysi hovorila aj Iveta Radičová. Lenže konflikty v politike niekedy vyeskalujú tak, že sa nedajú vyriešiť. A vaša koalícia už vládu Radičovej nápadne pripomína, konflikt strieda konflikt, len sa čaká, kedy príde ten zlomový.

Opýtam sa. Aké Slovensko by ste si priali?

O naše želanie nejde. Použili ste pekné slovo: „fejkovanie“ politiky. Dá sa to nazvať aj inak, ustavičná paralýza. Zoberme si konflikt o navýšenie rozpočtu, čo je bežný spor v koalíciách...

... mal dve roviny, vecnú a emocionálnu.

Lenže tie sa tak prekryli, že jedna bránila vnímať druhú.

Neprekryli. O emocionálnu mali záujem médiá.

Naozaj médiá? Igor Matovič zvolal sériu tlačoviek, na ktoré potom Sulík reagoval, celé to bolo mimoriadne osobné, a preto sa riešenie problému odsúvalo. To je logické, lebo keď je niekto mediálne zahnaný do kúta, už nevie normálne rokovať.

To nie je úplne pravda, mám inú skúsenosť.

Teda že keď Igor Matovič verejne zaútočí na partnera, tak dohoda sa potom rodí ľahšie?

To som nepovedal, len to nie je tak, že keď je niekto verejne zatlačený do kúta, tak sa s ním nedá vecne baviť o podstate problému.

Teda to, čo sa deje na tlačovkách, je len divadlo pre verejnosť a vnútri koalície sa vedú pragmatické debaty?

To dôležité slovo je zodpovednosť. Emócie pútajú záujem médií, ale venuje sa im oveľa viac pozornosti, ako si zaslúžia. Pritom sa tu dejú dôležité rozhodnutia. Rozpočet je schválený.

Rozprávali ste sa s Igorom Matovičom o jeho správaní v koalícii?

Nebudem sa baviť o tom, s kým a o čom som sa ako premiér rozprával.

Verejnú komunikáciu lídrov koalície nevnímate ako kľúčový problém, na ktorom môže táto vláda padnúť?

Nie.

Koľko energie musíte ako premiér investovať do riešenia medzi koaličnými partnermi?

Nejakú áno, ale rád ju do toho investujem. Pozrite sa, kde sa nachádzame. Máme za sebou boj s pandémiou, máme rozbehnuté očkovanie, zabezpečené vakcíny. Potrebujeme ľuďom vysvetliť, prečo je očkovanie dôležité, aby sme dosiahli minimálne 60- až 80-percentnú zaočkovanosť. To nám dáva dobré vyhliadky na to, že vírus by už pre nás nemal byť takou veľkou hrozbou.

Potom sa pozrime, čo nás čaká. V istom zmysle sú to úrodné roky, keď budeme musieť rozumne investovať veľké peniaze z Plánu obnovy. Máme pripravené reformy, na ktorých sa zhodujeme. Zákon o verejnom obstarávaní, ktorý zmení paradigmu, sa tiež blíži k dohode. Rieši sa stavebný zákon, je tu reforma justície, dôchodková reforma. To všetko sú veľké veci, ktoré nás môžu výrazne posunúť dopredu. Nevidím dôvod na pesimizmus, táto koalícia na to má.

Okolo každej z týchto vecí je veľký politický spor.

Opäť tie obavy. Mne sa zdá ten strach okolo fungovania tejto vládnej koalície iracionálny. Nevidím naň žiadne dôvody.

Tie dôvody sú predsa zjavné, len nedávno sme na niekoľko týždňov uviazli v ťažkej politickej kríze, takmer sa rozpadla vláda. Pritom tá kríza odštartovala na pomerne banálnej téme nákupu ruskej vakcíny.

Chcete mi povedať, že kríza sa začala nákupom Sputnika?

Bola to rozbuška, dôvodom bol dlhodobo zničujúci konflikt medzi Matovičom a Sulíkom. Ale ten nezmizol.

Veci treba vnímať v kontexte a časových líniách. Chcem sa však vrátiť k tej zodpovednosti. Pozrite sa na predchádzajúce vlády Roberta Fica. Veď my sme rozhodli o toľkých veciach, nad ktorými sa on netrúfol ani zamyslieť. On nechcel výsledky, on chcel vládnuť a používať štátne peniaze na posilňovanie svojich záujmov.

My robíme pravý opak. Peniaze z rozpočtu chceme pretaviť do zlepšenia služieb pre občanov. Kto tu kedy rozmýšľal o reforme justície? Bývalá ministerka Andrea Kalavská síce rozmýšľala o nejakej reforme nemocníc, ale ďaleko sa s ňou nedostala.

To sú všetko veci, ktoré robíte pod tlakom vonkajších okolností.

Akých?

Pod tlakom pandémie aj Plánu obnovy, kde potrebujete použiť obrovský balík európskych peňazí na reformy.

Čítali ste programové vyhlásenie vlády? Pod tlakom akých vonkajších okolností? Tieto veci vyplývajú z toho, čo sa tu dialo v predchádzajúcich rokoch, a z našich volebných programov. Máme na tom jasnú dohodu. Áno, sú okolo toho nejaké emócie. No a?

Ilustrujme si ten problém na príklade jednej konkrétnej reformy, ktorá nie je priamo zviazaná s Plánom obnovy. Ide o daňovo-odvodovú reformu spojenú s podporou rodín. Keď bola ohlásená, tak sme sa začali tešiť na vecnú debatu o demografii a riešeniach. Celé je to však teraz v iluzórnej rovine, je tu plán dvesto eur na dieťa, čo pôsobí už na prvý pohľad nereálne, pretože sú to obrovské peniaze. Minister financií povedal, že do polovice mája predloží konkrétny plán, teraz máme skoro polovicu júna, ale plán nie je na stole. Ani v kuloároch o ňom nikto nič nevie. Je ešte táto reforma vôbec v hre?

Je to reforma, ktorú má predstaviť minister financií, a je správne, aby sa on rozhodol, akú komunikačnú stratégiu zvolí.

Otázkou je, či to už nie je polomŕtva reforma, aj vzhľadom na spôsob, akým bola predstavená.

Opäť ten pesimizmus.

To bola len pesimistická otázka.

Ja si nemyslím, že niečo je polomŕtve.

Prečo teda predstavenie plánu tejto reformy mešká?

Kvalitné veci treba kvalitne pripraviť, kvalitne odkomunikovať a potom kvalitne implementovať. Práca chvatná, málo platná.

Lenže problémom tejto debaty je, že minister financií už verejnosti odkomunikoval nejaké základné parametre tejto reformy. Mala by stáť dva a pol miliardy, má obsahovať dávku dvesto eur na dieťa. Je to v tejto podobe reálne?

Nemyslím, že je správne, aby sme sa teraz rozprávali o reforme člena mojej vlády bez neho. Je to zásadná agenda ministra financií a on by ju mal predstaviť.

Tak prejdime ďalej, vnímate konflikt v strane Za ľudí ako hrozbu pre fungovanie koalície?

Nevnímam. Komunikujem s Veronikou Remišovou, s Máriou Kolíkovou aj s Jurajom Šeligom a Janou Žitňanskou. Chodievam pravidelne na zasadnutia ich poslaneckého klubu. Ubezpečili ma, že tento ich vnútorný vývoj nemá vplyv na fungovanie koalície a zostávajú jej členmi.

Akoby ste sa zachovali, keby situácia dospela k tomu, že Veronika Remišová navrhne odvolanie Márie Kolíkovej z postu ministerky spravodlivosti?

Vôbec sa tým nezaoberám. Mám dosť práce s tým, že musím riešiť verejné obstarávanie, stavebný zákon, reformu justície, eurofondy.

... ale neriešite daňovo-odvodovú reformu svojho ministra financií.

Nepovedal som, že ju neriešim. Povedal som, že predstaviť by ju mal minister financií. To je rozdiel.

Veľká diskusia je aj okolo stavebného zákona, voči ktorému majú veľa pripomienok mestá a obce. Stojíte za návrhom vicepremiéra Štefana Hollého?

Pre mňa je vždy dôležitý výsledok a proces. Nebojme sa diskusie a verím, že jej výsledkom bude kvalitné riešenie. Pán podpredseda vlády dal zákon do pripomienkového konania a prebieha štandardný legislatívny proces.

Tým pripomienkam dávate váhu?

Áno, veď spolu s vicepremiérom o tom diskutujeme. Aj tento týždeň sme mali niekoľkohodinové stretnutie a preberali sme práve niektoré pripomienky. Diskutoval som aj so zástupcami Združenia miest a obcí. Chcem byť pri monitorovaní tohto procesu veľmi aktívny, aby som videl, či dosahujeme optimálne riešenie. Ak uvidím, že sa od neho odchyľujeme, tak zasiahnem.

Inzercia

Nie je problém to, že Hollý, ale predtým aj Kolíková v procese príprav svojich reforiem nekomunikovali dostatočne s ľuďmi, ktorých sa tieto zmeny majú najviac týkať? Ministerka Kolíková musela začiatkom roku svoju reformu odložiť, pretože vzbudila odpor dokonca aj v kruhoch reformne naladených sudcov.

Porovnajme si to s tým, čo sme tu mali. Voľakedy ministri vôbec nekomunikovali a pripomienkové konania boli len formálne. Ministerka Kolíková pripravila nejaký návrh, prebehla o ňom diskusia, na základe ktorej dostala ministerka spätnú väzbu a vracia to späť do medzirezortného pripomienkového konania. Cítite ten rozdiel v kvalite? Táto vláda je vnímavá na spätnú väzbu.

To isté aj pán Hollý pri zákone o verejnom obstarávaní. Dostal veľmi silnú spätnú väzbu, komunikoval s kľúčovými aktérmi, prepracoval ho a znovu vložil do medzirezortného pripomienkového konania. Vidíte ten rozdiel medzi tým, čo sme tu mali a čo je teraz?

Len je tu aj prípad ministra životného prostredia Jána Budaja, ktorý prijatie reformy národných parkov urýchľuje tak, že ju predkladá ako poslanecký návrh.

Medzirezortné pripomienkové konanie prebieha aj pri poslaneckých návrhoch medzi prvým a druhým čítaním zákona. Zatiaľ mi nikto nepomenoval nejaké konkrétne výhrady k tomu, čo pán Budaj predložil.

Nejde o obsah, ide o metódu, Budaj sa šikovne snaží využiť dočasné bezvládie na ministerstve pôdohospodárstva. Tu sme mali pred očami tiež nevídaný obraz: najskôr demisiu ministra pôdohospodárstva Jána Mičovského, následne jej odvolanie. Koordinoval pán Mičovský svoje kroky s vami a s OĽaNO?

Čo je pre občana dôležitejšie, signály alebo výsledky?

Občan vidí obraz amaterizmu.

Pretože emočná úroveň politiky zaujíma médiá oveľa viac a ťažšie sa komunikujú výsledky. Pán Mičovský podal demisiu a prišiel nový minister.

Predpokladáme, že pána Mičovského ste od stiahnutia demisie v deň, keď ste súčasne navrhli jeho nástupcu, asi odhovárali.

Nebudem komentovať svoje súkromné rozhovory s inými politikmi.

Prejdime k najvážnejšej téme posledných týždňov, ktorou je vojna v bezpečnostných zložkách, konflikt SIS s NAKA, konflikt vnútri polície. Ste prijímateľom rôznych informácií, čo sa podľa vás deje?

Pojem vojna podsúvajú opoziční politici...

... tak to celkom nie je, píšu o tom novinári, myslí si to bývalý premiér Dzurinda aj bývalí ministri vnútra, ktorí zrejme vedia, o čom je reč.

Ale kto prišiel s týmto naratívom ako prvý?

Je to podstatné? Pripomína vám to niečo iné?

Ja sa o dianie v týchto zložkách zaujímam, problém riešim, no z informácií, ktoré mám, ani minister vnútra, ani predstavitelia iných zložiek o tom nehovoria ako o vojne, teda nemám dôvod sa s týmto pojmom stotožniť. Ale určite vieme, že to, čo sa deje, je očista, pred vyše rokom sme rozviazali ruky orgánom činným v trestnom konaní, urobili sme zásadné zmeny na kľúčových postoch ako špeciálny a generálny prokurátor.

To, čo hovoríte, platilo minulý rok, keď verejnosť tlieskala vlne zatýkania aj bývalých špičiek bezpečnostných zložiek, ktoré sa zjavne dopúšťali zločinnej činnosti. Ale momentálne vidíme hlbokú nedôveru medzi týmito zložkami, ktoré mali byť očistené, SIS obviňuje NAKA z manipulácie vyšetrovania, inšpekcia akurát včera (rozhovor sme robili v piatok – pozn. red.) prišla do NAKA, odkiaľ odniesla aj živé spisy. Čo iné to je než vojna?

Prvá otázka znie: konajú v zmysle svojich kompetencií?

Kto?

Ktokoľvek, orgány činné v trestnom konaní, vyšetrovatelia, prokurátori, inšpekcia. Ak áno, nemôžeme hovoriť o vojne.

Ale je zjavné, že niekto nekoná v zmysle svojich kompetencií. Buď má pravdu SIS a NAKA hrubo manipuluje s vyšetrovaním mimo rámca svojich kompetencií, alebo je to naopak a SIS rozohrala nebezpečnú spravodajskú hru.

Opakujem, konajú tieto orgány v zmysle svojich kompetencií?

Formálne možno áno, SIS má právomoc prekladať spravodajské informácie, ale ide o obsah toho, čo púšťa do obehu a čo tým sleduje.

V poriadku, ale keď sa inšpekcia príde na základe svojich kompetencií pozrieť do NAKA a vyžiadať si informácie, nemôžeme to nazvať vojnou. Ak by ste mali ako šéfredaktor podozrenie, že váš zástupca nekonal v niečom správne, a prídete ho skontrolovať, bude to vojna medzi šéfredaktorom a jeho zástupcom?

Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic zásah inšpekcie na NAKA ostro odsúdil, že je to neštandardné a ide o precedens, aký nemá obdobu...

... neštandardné to nepochybne je, treba to preskúmať.

Ale je to ohrozenie vyšetrovania závažných káuz?

Zatiaľ je to skoro povedať, nemáme informáciu, že by došlo k ohrozeniu vyšetrovania. Ak by niekto prekročil kompetencie a maril by vyšetrovanie, bolo by to niečo iné.

Vy máte z nás najlepšie informácie, poznáte obsah správ SIS o tom, že vyšetrovatelia manipulujú svedkov, kajúcnikov. Sú tieto podozrenia proti NAKA dôvodné?

Tieto podozrenia počúvam najmä od opozície, ktorá šíri strach a zastrašuje, preto aj minister vnútra podnikol kroky, aby sa preverilo, čo sa deje. Preto musíme počkať na výsledky. V tomto momente nemá nikto z nás na tieto otázky odpoveď, aby sme s istotou mohli povedať, kde je pravda. Bol som však ubezpečený, že nikto neprekračuje kompetencie. Ak mi teda predstavitelia jednotlivých zložiek hovoria pravdu, k žiadnemu ovplyvňovaniu nedochádza. Ale do výsledkov vyšetrovania budem opatrný k záverom.

Ako premiér môžete dať návrh na odvolanie riaditeľa SIS či ministra vnútra, teda čakáte na...

... na argumenty a fakty, nie na pocity opozičných politikov.

SIS však zrejme uviedla nejaké konkrétne podozrenia proti NAKA.

SIS má isté spravodajské informácie, ale to sú len prvotné informácie, prvý zber, s dôkazmi pracujú až orgány činné v trestnom konaní. Nemôžeme sa tváriť, že spravodajská informácia je dôkaz najvyššieho rangu, lebo to tak nie je.

Teda čakáte na výsledky inšpekcie.

Prirodzene, bolo by nezodpovedné konať predtým.

Nemáte spätne pocit, že ten formát stretnutia v tajnom režime na pôde SIS bol chybou vzhľadom na to všetko, čo to spustilo a ako sa toho chopil Robert Fico?

Konšpirácií pána Fica sa nebojím, lebo pravda sa vždy ukáže.

Otázkou je, či tá pravda nerozloží vašu koalíciu zvnútra.

Nemyslím si, zatiaľ sa nič také nedeje.

Už vás rozdelilo jedno hlasovanie, keď poslanci Sme rodina hlasovali s opozíciou za prítomnosť Vladimíra Pčolinského na mimoriadnej schôdzi, v utorok vás rozdelí ďalšie hlasovanie o dôvere ministrovi vnútra, kde mu chcú minimálne dvaja poslanci Sme rodina vysloviť nedôveru.

To ešte nevieme, počkajme si na hlasovanie. Plánujem sa stretnúť s Petrom Pčolinským aj Adrianou Pčolinskou, chápem ich vnútorné rozpoloženie, na druhej strane je dôležitá aj zodpovednosť voči koaličnej zmluve. Musíme pracovať s dôkazmi a faktami.

Keby výsledkom týchto šetrení bolo, že SIS kvôli rôznym trestne stíhaným nominantom aj zo svojho vnútra rozohrala spravodajskú hru, boli by ste pripravený odvolať šéfa SIS?

Bez problémov. Ale rovnako to platí o komkoľvek. Všetci majú rozviazané ruky, ale súčasne platí, že štát má presne vymedzené kompetencie jednotlivých orgánov. My tu prechádzame detoxikáciou pomerov, aké tu boli za vlád Fica aj Pellegriniho. Musíme sa naučiť, že žiaden politik nemôže zvonka zasahovať do takýchto procesov, každý politik aj inštitúcia musia byť verné svojmu poslaniu. A keď prekročí kompetenciu, musí niesť za to následky.

Podľa našich informácií sa stretnutie na pôde SIS uskutočnilo z iniciatívy Borisa Kollára. Naozaj ho neľutujete?

(Úsmev.) Vy máte nejakú vlastnú spravodajskú jednotku?

Tomu sa hovorí koaličné kuloáre.

... prepáčte, k takýmto klebetám sa vyjadrovať nebudem.

Mimochodom, máme aj informáciu, že tá správa SIS, kvôli ktorej ste sa stretli na pôde tajnej služby, bola vyžiadaná a že si ju vyžiadal Boris Kollár.

So svojimi informáciami nakladajte, ako uznáte za vhodné, ja ich komentovať nebudem.

Už spomínaný Mikuláš Dzurinda pre Postoj povedal, že do takéhoto formátu stretnutia na pôde SIS by nikdy nešiel a že keď ako premiér čelil podobným problémom, tých ľudí si volal na Úrad vlády, kde sa dalo zabezpečiť, aby nebola odpočúvaná miestnosť.

Už som sa k tomu viackrát vyjadril, áno, bolo to neštandardné stretnutie, nebojím sa však robiť veci inak, lebo ten štandard, ktorý tu budovali Fico s Pellegrinim, nás doviedol tam, kam doviedol. Mne ide o výsledok. Mal som dôvod, aby sa prijímatelia informácií SIS stretli v jednej chvíli a na jednom mieste a spoločne si vypočuli informácie od riaditeľa SIS.

Prejdime k poslednej téme, očkovaniu proti covidu, keďže to bude miera zaočkovanosti, ktorá rozhodne, či nás po lete nezasiahne silná tretia vlna. Na Slovensku máme veľký problém so zaočkovanosťou starších ľudí. Čo vláda urobí preto, aby sme naplno využili leto?

V prvom rade, v rámci Európy sme niekde v strede. Len čo som prišiel do úradu, zostavili sme sériu cieľov pre jednotlivé zložky štátu v boji proti pandémii. Samozrejme, všetko sa musí pripraviť proti príchodu tretej vlny.

Očkovanie je kľúčom k úspechu, máme vakcíny aj dostatočné očkovacie kapacity, dôležité je však teraz ísť bližšie k ľuďom, lebo mnohí sa nechcú dať zaočkovať v nemocniciach či veľkokapacitných očkovacích centrách. Ak to bola zodpovednosť ľudí, ktorá výrazne potlačila šírenie vírusu, a dnes môžeme uvoľňovať opatrenia, tak znova to bude zodpovednosť ľudí, ktorá rozhodne o sile prípadnej tretej vlny. Zodpovedné je zaočkovať sa.

Čo znamená ísť bližšie k ľuďom?

Jedným z riešení bude možnosť zaočkovať sa u obvodných lekárov, ku ktorým títo ľudia chodia, najmä tá staršia generácia. To zvýši záujem aj zaočkovanosť, na obrátkach naberá tiež osvetová kampaň.

Všetkým ľuďom vysvetľujeme, že už máme reálnu, niekoľkonásobnú historickú skúsenosť, že očkovanie vyprevadilo mnohé choroby a vírusy. So štyrmi krajinami sme vyrokovali – a rokujeme s ďalšími –, aby do nich mohli naši občania vstupovať 22 dní po prvej očkovacej dávke a cestovať bez testu a karantény.

V debatách o očkovaní sme boli mesiace paralyzovaní spormi o Sputnik, dnes to vyzerá, že veľká časť Sputnika tu v lete vyexspiruje, alebo ho ešte predáme?

Ministrovi zdravotníctva som povedal, nech to pozorne sleduje a nech má pripravené scenáre, to je jeho práca.

Ale oplatila sa tá sága so Sputnikom?

Ukáže sa to v najbližších týždňoch, v tomto momente to ešte nevieme vyhodnotiť.

Foto – Adam Rábara

Odporúčame