Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Politika
28. máj 2021

Poslanec OĽaNO Ňarjaš

SaS robí všetko preto, aby boli predčasné voľby. Vláda bez nej by bola lepšia

Existujú závažné zistenia a skupiny, ktoré ovplyvňujú kajúcnikov, hovorí poslanec Erik Ňarjaš.

SaS robí všetko preto, aby boli predčasné voľby. Vláda bez nej by bola lepšia

Bol jedným z piatich poslancov OĽaNO, ktorí v stredu na tajnej schôdzi parlamentu hlasovali za predvedenie exšéfa SIS Vladimíra Pčolinského. V rozhovore vysvetľuje, prečo tak urobil, čo si myslí o zmene kolúznej väzby a či verí orgánom činným v trestnom konaní. Aj na príklade hlasovania o Pčolinskom hovorí, prečo by koaličná zmluva vôbec nemala existovať.

Okrem iného tvrdí, že v parlamente sa hovorilo aj o závažných zisteniach a skupinách, ktoré ovplyvňujú kajúcnikov, ale opisuje aj situáciu v koalícii. Na mieste Márie Kolíkovej by rezignoval. Konanie SaS pri rozpočte pokladá za divadlo na občanov, Sulíka označuje za večného podrývača, ktorý ťaží z klamstiev.

Erik Ňarjaš sa do parlamentu dostal zo 14. miesta kandidátky OĽaNO. Predtým pracoval v medzinárodných firmách v oblasti financií. Je tiež profesionálnym tanečníkom, ktorý sa stal známym vďaka televíznej show Let’s Dance. Je členom výboru pre financie a rozpočet.

V stredu sa odohrala pomerne avantgardná neverejná schôdza parlamentu k stretnutiu najvyšších predstaviteľov štátu na pôde SIS. Boris Kollár na tejto schôdzi predniesol správu SIS, z ktorej podľa niektorých poslancov vyplývajú závažné informácie. Nakoľko sú pre vás závažné?

Priznám sa, keď Boris Kollár čítal túto správu, nebol som v pléne a nepočul som ju, takže sa k tomu neviem vyjadriť.

Neviete tak povedať, či z nej vyplýva, že výpovede svedkov v citlivých kauzách sú ovplyvňované či účelne koordinované, ako tvrdí opozícia?

Bolo mi to takto interpretované inými poslancami nášho klubu, ale ja som to priamo nepočul. Z ich slov vyplynulo, že existujú závažné zistenia či skupiny, ktoré ovplyvňujú kajúcnikov, čo nie je celkom kóšer a treba s tým niečo spraviť.

Takže v pléne parlamentu sa otvorene hovorilo o tom, že výpovede kajúcnikov sú ovplyvňované policajnými zložkami?

Niečo v tom zmysle zaznelo. Ide o závažné tvrdenie. Dúfam, že sa to preverí aj našimi ministrami a premiérom, a ak sa to potvrdí, čo najskôr sa to vyrieši.

Platia tvrdenia premiéra aj prezidentky, že na stretnutí sa nerozprávalo o živých prípadoch?

Neviem celkom definovať, čo je živý prípad.

Prípad, ktorého dokazovanie práve prebieha a ešte nie je ukončené.

Stále hovorím len o interpretovaných slovách Borisa Kollára, ktorý hovoril o pochybeniach v súvislosti s ovplyvňovaním svedkov, ale neviem, či išlo naozaj o živé prípady.

Je v poriadku, že sa konalo to tajné stretnutie najvyšších predstaviteľov štátu?

Myslím si, že toto stretnutie samo osebe nebolo zlé, pretože kto iný, ak nie najvyšší predstavitelia by sa mali oboznamovať s podobnými informáciami, hlavne pokiaľ ide o bezpečnosť štátu a ľudí. Je to ich povinnosť, ale nemuseli dať takýto arzenál opozícii a mohli sa stretnúť na inej pôde. Napríklad na Úrade vlády alebo v Prezidentskom paláci.

Aj stretnutie v podobnej zostave na Úrade vlády by budilo dojem, že politika sa mieša do sféry polície a prokuratúry, nemyslíte?

Ja to nevnímam ako miešanie sa do ich práce, skôr ako vrcholové nastavenie procesov či kontrolu, ako to v týchto zložkách funguje. Možno sa s tým chceli iba oboznámiť, zhodnotiť, čo sa deje, priniesť návrhy a pritlačili na kontrolu, aby sa veci riešili rýchlejšie. Nemyslím si, že išli zasahovať do vyšetrovania.

Priniesla vám mimoriadna schôdza parlamentu odpoveď na to, či sa na tomto stretnutí hovorilo o exšéfovi SIS Vladimírovi Pčolinskom?

Nie, no niektoré veci sa ani nemôžu hovoriť. V tomto dôverujem premiérovi, je to čestný a systémový človek a nemyslím si, že by si niečo podobné vôbec dovolil. Má svojich asistentov, ktorí vedia posúdiť, čo je vhodné a čo nie.

Počas schôdze poslanci schválili bezprecedentný návrh, aby do pléna priviedli väzobne stíhaného exriaditeľa SIS. Hoci sa tak nakoniec nestalo, spolu s ďalšími štyrmi poslancami z OĽaNO ste za tento návrh hlasovali. Prečo?

Ide o dve premenné. Prvá bola tá, že nastal komunikačný šum v sále, pretože poslanci Sme rodina ukazovali, že sú za. Náš šéf klubu Michal Šipoš na hlasovaní nebol prítomný, a keď som videl, že poslanci Sme rodina hlasujú za, myslel som si, že je dohoda v koalícii, platí voľná ruka a koaliční partneri o tom vedia. To som si myslel v prvý moment, keď som videl palec hore. A keď som sa nad procedurálnym návrhom zamyslel, tak mi neprišiel ani nevhodný, hoci som si nebol istý, či sa to legislatívne dá zariadiť. Ale povedal som si, prečo nie.

To, že Sme rodina hlasovala za, nie je asi žiadne prekvapenie, keďže pán Pčolinský má v klube manželku aj brata. No vy ste hlasovali za návrh preto, lebo vám šéf klubu Michal Šipoš neukázal, ako máte hlasovať?

Chcel som hlavne počuť pravdu a dozvedieť sa o situácii viac od pána Pčolinského. Dodnes nebol zbavený mlčanlivosti. To je podľa mňa chyba a doteraz nechápem, ako to potom môže byť čestný proces, keď sa nemá možnosť brániť a povedať svoju verziu. Ale možno by sme sa dozvedeli iné veci, oboznámili by sme sa s novými informáciami, ktoré občania chcú počuť.

Ale parlament nie je v pozícii ani súdu, ani vyšetrovateľa a pán Pčolinský je stále v kolúznej väzbe.

Viete, ja tiež zastupujem občanov, ktorí ma volili, a tí chcú počuť pravdu. Myslím, že poslanci by mali vnímať informácie z rôznych zdrojov. Čím viac ich máte, tým lepšie sa viete rozhodovať a nemyslím si, že je zlé, keď máte o jednu informáciu navyše. Aj keď len o jednu, nie je to na žiadnu škodu. Predstúpenie pána Pčolinského nemohlo uškodiť občanom Slovenskej republiky, práve naopak.

Mohlo by to uškodiť vyšetrovaniu prípadu či atmosfére v koalícii. Hovoríte o svojich voličoch, no vy ste sa do parlamentu dostali na kandidátke protikorupčného hnutia a bývalý šéf SIS je obvinený z korupcie. Ani tam nevidíte problém?

Obvinenie je založené na dvoch kajúcnikoch a ďalší dvaja sú proti. Ide teda o tvrdenie proti tvrdeniu.

Vy neveríte orgánom činným v trestnom konaní?

Dobrá otázka. Samozrejme, dôverujem orgánom činným v trestnom konaní, no viete, ako sa hovorí: Dôveruj, ale preveruj. Ja som na predstúpení pána Pčolinského nevidel nič zlé. Keby povedal len jednu informáciu navyše, ktorá by nám mohla pomôcť utvoriť si komplexný obraz o celej situácii, bolo by to lepšie ako nič. Naša úloha aj povinnosť je chrániť občanov a zisťovať fakty a aj v tejto veci mať čo najviac informácií.

Dôkazy má preverovať súd a Najvyšší súd tento týždeň pánovi Pčolinskému rozšíril väzbu popri kolúznej aj o preventívnu.

Ale je tam nejaký listinný dôkaz či videozáznam?

Keďže som spis nevidel, neviem. Ale keby nešlo o vážne dôkazy, zrejme by súd väzbu nerozširoval.

Ja neviem, nechcem sa do toho miešať, polícia má voľné ruky, koná, ako koná, ale myslím si, že tlak aj zo strany poslancov je v poriadku. Ak by si polícia robila, čo chce, a nikto by ju nekontroloval, tak ani to nie je správne.

Z predvedenia pána Pčolinského by zrejme vznikla „reality show“ a zasadilo by to ešte väčší klin do súčasnej koalície, nemyslíte?

Úprimne, takto som si to v daný moment hlasovania nevyhodnotil.

Neporušili ste hlasovaním koaličnú zmluvu, keďže išlo o opozičný návrh?

Koaličná zmluva by podľa mňa ani nemala existovať.

Ako by to potom fungovalo?

Koaličná zmluva nie je žiaden právny dokument a fungovanie koalície by malo byť prirodzené. Keď máme spoločné záujmy a vízie, aký je potom rozdiel medzi dohodou a zmluvou, ktorá nie je právne záväzná? Však si hádam ctíme nejaké dohody, a či to bude koaličná zmluva alebo dohoda, tak to bude jedno.

Aj keby sme to nazvali dohoda, aj tak by ste ju hlasovaním s opozíciou porušili.

V hodnotových otázkach alebo v otázkach pravdy by mali poslanci hlasovať čisto podľa svojho vedomia a svedomia. Ak dá opozícia návrh, ktorý je dobrý, tak prečo by ste mali dodržať koaličnú dohodu, že nemôžete hlasovať za tento návrh?

Takto funguje politika.

A ja hovorím iba svoj názor. Hoci dohody rešpektujem, na prvom mieste mám vždy občana, a keď je pre neho niečo dobré, prečo by som za to nehlasoval?

Ako občanom pomôže predvolanie pána Pčolinského do parlamentu? Týmto hlasovaním ste nahrali na smeč Robertovi Ficovi.

Zhoda v koalícii nebola, keďže za hlasovali niektorí poslanci z OĽaNO aj Sme rodina. Nebolo čo naštrbiť, keďže žiadna dohoda nebola.

Riešilo sa vaše hlasovanie na klube či v koalícii?

Neriešilo sa to, pretože nešlo o žiaden závažný zákon. Išlo o procedurálny návrh, ktorý len hľadal pravdu. Ja s opozíciou pravidelne nehlasujem, stalo sa mi to možno len raz.

Boris Kollár sa netají tým, že kolúzna väzba sa mení aj pre prípad jeho nominanta Pčolinského. Ako vnímate správanie Sme rodina v tejto téme?

Nie som právnik, ale rokoval som s elitnými právnikmi, ktorí ľudí v kolúznej väzbe zastupovali, poznajú zákon lepšie ako ja, a tí tvrdia, že náš zákon nie je dobrý. Z tohto pohľadu mi je jedno, či ide o prípad pána Pčolinského. Ani ho nepoznám, no je pochopiteľné, že táto téma sa teraz otvorila. Ja v kolúznej väzbe nikoho známeho nemám a s nadhľadom po rozhovore s odborníkmi si myslím, že zákon by sa mal zmeniť.

Inzercia

Prečo neriešite skôr podmienky väzby ako dĺžku kolúznej väzby?

Mňa zaujíma aj jedno, aj druhé. Súhlasím s tým, že podmienky väzby by sa mali riešiť na prvom mieste. Ale skrátenie kolúznej väzby by malo byť hneď na druhom. Prekáža mi aj to, že v prípade obvinenia sa nedodržiava prezumpcia neviny a otvárajú sa dvere na bytoch páčidlami. Nepozdáva sa mi to a po tejto stránke to podľa mňa zachádza  priďaleko.

Nenarúša konanie Sme rodina protikorupčný étos tejto vlády?

Neriešim to. Držím sa faktov a z môjho pohľadu musí dôjsť k zlepšeniu aj v tomto smere. Pre psychologické účinky na človeka sa musia zmeniť podmienky tejto väzby a z právneho hľadiska zas jej dĺžka. Aj okolité krajiny majú čas jej trvania kratší. Myslím si, že skrátením väzby sa zefektívni aj proces vyšetrovania. Nevidím v tom nič zlé.

Ale asi chápete, že keby túto tému neotvoril Boris Kollár, vyzeralo by to aj politicky inak.

Áno. Vyznelo by to inak, ale len na verejnosti. Nie je to však len o Pčolinskom.

Tento týždeň odstúpil zo svojho postu aj minister pôdohospodárstva Mičovský, a to pre korupčnú kauzu svojej nominantky, ktorá stála na čele Slovenského pozemkového fondu. Nestráca po udalostiach posledných dní OĽaNO protikorupčnú značku?

Na mňa to pôsobí opačne. Týmto krokom sa stávame ešte viac protikorupčným hnutím. Kto niečo podobné ako pán Mičovský urobil predtým? Ale nie na základe vlastného pochybenia, ale na základe pochybenia človeka, ktorého na post dosadil. Práve toto je tá politická kultúra, ktorú by si mali politici osvojiť. Minister ukázal, že je čestný človek.

Zatiaľ čo pán Mičovský neurobil nič a išlo len o jeho zamestnankyňu, pri pani ministerke spravodlivosti, ktorá čelila odvolávaniu pred týždňom, išlo priamo o jej osobu. Priamo ona bola v danom období zákaziek na ministerstve štátna tajomníčka, ona mala vplyv, ona nevysvetlila veci a napriek tomu sme ju podržali.

Vy konkrétne ste ministerku Kolíkovú nepodržali. Síce ste neboli za jej odvolanie, hlasovali ste nohami. Pochybnosti pretrvávajú?

Z hľadiska legislatívy bolo jej konanie čisté. Ale z morálneho hľadiska, že ide o ministerku spravodlivosti, ktorá má byť etalónom spravodlivosti, a z toho, že nešlo o jednu vec, ale o súbor pochybení, z ktorých na mnohé na poslaneckom klube neodpovedala, z mojej strany pochybnosti pretrvávajú.

Neverím, že si nepamätá, že spoločník jej brata tendroval budovu ministerstva spravodlivosti za tridsať miliónov eur. Mám problém aj s tým, že figuruje vo firme, v ktorej konateľka neplatila účty.

Mala by si zobrať príklad od ministra Mičovského?

To si musí vyhodnotiť sama. Keby som bol na jej mieste ja, odstúpil by som. Netvrdím však, že má odstúpiť. Rešpektujem ju ako odborníčku, prichádza aj s dobrými návrhmi a má kus dobrej práce za sebou, ale sám neviem. Nie je to čierne ani biele.

Ohradil som sa však voči tomu, keď nám dávala ultimáta, že ju buď podporíme všetci, alebo odstúpi.

Na programe riadnej schôdze je hlavnou témou novela štátneho rozpočtu. Ste členom výboru pre financie a rozpočet. Je podobné navýšenie nevyhnutné?

Áno.

Odborníci tvrdia, že návrh nie je dostatočne odôvodnený a podložený odhadmi s potrebou čerpania.

Neviem, o akých odborníkov ide.

Napríklad ekonóm Národnej banky Slovenska Martin Šuster.

Ja vám poviem svoj názor. Návrh rozpočtu som si prečítal a nezdalo sa mi v ňom nič také, čo by som mohol pripomienkovať. Aj kalkulácia na rezervy sa mi zdá byť primeraná.

Strane SaS sa to primerané nezdá.

S vystúpením šéfa výboru pre financie a rozpočet pána Viskupiča nemôžem súhlasiť. Minulý rok sme riešili to, že Slovensko nie je pripravené na pandémiu. Dnes sa na ňu pripravovať chce, teda plánuje navýšiť balík na rezervu, ale zrazu je už s tým problém. Sulík tvrdí, že sú pred nami dobré časy a tretia vlna nepríde, aby sme nešetrili. Ale čo keď tretia vlna príde? Kto bude potom zodpovedný? Minister financií!

Iní by mohli tvrdiť, že sa pripravujeme po funuse.

Áno. Už je lepšie obdobie, ale keď máme s pandémiou nejakú skúsenosť, naozaj by som si nedovolil neurobiť dostatočnú rezervu. Dokonca by som ju ešte navýšil. Neviete, čo bude v septembri. Z témy rozpočtu sa stal taký nonsens, že už aj priemerný ekonóm musí pochopiť, že rozpočet musíme navýšiť. Ak toto niekto nechápe, tak pre mňa nie je odborník.

Téma rozpočtu otvorila ďalší spor medzi OĽaNO a SaS. Koľko ich ešte bude?

Mám pocit, že SaS robí všetko preto, aby boli predčasné voľby. Nájdu si hocijakú zámienku, aby sa uskutočnili. Oni to totiž povaliť nemôžu, bol by to biľag na ich strane.

Pozeráme sa teda na predvolebnú kampaň?

Mám z toho taký pocit. Mrzí ma, že to takto otvorene hovorím, ale inak môj rozum nedokáže pochopiť, že odmietajú navýšenie rozpočtu. Riešia samé banality. Je to len divadlo pre občanov.

Takže koalícia podľa vás nedovládne štyri roky?

Napriek všetkému verím, že áno. Sedliacky rozum mi hovorí, že dovládneme, lebo povedzme si úprimne, na Slovensko príde 13 miliárd eur. Môžete tu hrať hry aj divadlo o odchode z koalície, ale keď vám príde takéto množstvo peňazí, ktoré sa dá deliť, určite neprenecháte túto zodpovednosť opozícii.

Od vládnej krízy pokračuje neustály konflikt vnútri vlády. Bolo jej riešenie s výmenou premiéra a zachovaním štvorkoalície správne?

Neviem. Na utíšenie danej situácie to bolo asi správne, ale podľa mňa protestujúce strany len blufovali a z koalície by aj tak neodišli. To isté bolo aj s pani Kolíkovou, ktorá pri odvolávaní tvrdila, že keď nedostane hlasy všetkých poslancov OĽaNO, tak odíde ako ministerka, lebo nebude mať dostatočnú dôveru. A odišla? Neodišla. Ďalšie divadlo. Ale to je politika.

Fungovala by vláda lepšie v trojkoalícii bez strany SaS, ktorú Igor Matovič už nazýva „akože koaličný partner“?

Bez SaS by to bolo lepšie.

Má dnes Eduard Heger situáciu pod kontrolou?

Určite.

Zvláda to lepšie ako Igor Matovič?

Je to zajedno. Aj Edo Heger, aj Igor Matovič majú svoje plusy a mínusy. Obaja sú po stránke líderstva dobrí, len sú iní. Edo je zmierlivejší, Igor o niečo agresívnejší.

Vy ste počas krízy stáli za Matovičom. Po odvolávaní ministerky Kolíkovej to vyzerá, akoby sa klub mierne rozdelil.

Obaja majú dostatočnú a rovnocennú podporu. Hoci vyzeráme jednoliato, diskusia prebieha aj u nás a aj ja som Igorovi niekoľkokrát povedal, čo sa mi nepáči.

Je Igor Matovič pomstychtivý?

Igor má veľa chýb, často nesúhlasím s jeho komunikáciou, ale nie je to o pomste, ale o akcii a reakcii. Viem, že chce Slovensku dobre, ale keď na vás bude niekto pľuť desaťkrát, tak deväťkrát to vydržíte a na desiaty ho opľujete tiež. Ani Matovič si nenechá pľuť na hlavu a ani to tak nechať nemôže. Je predsa líder. Neviem si predstaviť, že by Putinovi pľul koaličný partner takto na hlavu.

Koaličné vládnutie Matoviča hádam s Putinom porovnávať nebudeme.

Áno, máte pravdu. Ale ako líder to nemôžete nechať tak. Sulík je večný podrývač a ťaží z klamstiev. Dohodnete sa na koaličnej rade, že idete predstaviť ľuďom nepopulárne opatrenie, ale on vyjde s tým, že nesúhlasí, aby bol za pekného a vy za blbca. Sulík rozprával presne to, čo chceli ľudia počuť, ale pritom na nich kašľal. Byť Igorom, mňa by šľak trafil. Ja sa mu nečudujem.

 

Foto – Adam Rábara

Odporúčame