Kotlebova čierna vlajka a oslobodenie či dobytie Československa

Banskobystrický župan Kotleba vyvesil v deň výročia SNP na svojom úrade čiernu vlajku. Hlavný mediálny prúd to s pobúrením kritizoval, Ľudovít Kaník podal na Kotlebu trestné oznámenie a Kotleba má za sebou prvý výsluch na polícii.

Nie je mojím cieľom podrobne analyzovať spory medzi obhajcami a kritikmi Slovenského národného povstania. Domnievam sa, že aktéri povstania sa prinajmenšom snažili nájsť pre Slovensko nejaké východisko, zatiaľ čo slovenské vládne kruhy počas vojny boli viac-menej pasívne, a že čierna vlajka na župnom úrade je, ako sa hovorí, „teáter“.

"Niektorí liberálni kritici Kotlebovho gesta v nedávnej dobe urobili veľmi veľa preto, aby Kotlebovi toto gesto uľahčili. Urobili tak svojím postojom k ukrajinskej kríze."

Zdieľať

Cieľom je vecne poukázať na paradox, že niektorí liberálni kritici Kotlebovho gesta v nedávnej dobe urobili veľmi veľa preto, aby Kotlebovi toto gesto uľahčili. A že tak urobili svojím postojom k ukrajinskej kríze. Ako to súvisí? Hodnotenie SNP nemožno oddeliť od odpovede na otázku, či na jar 1945 došlo k oslobodeniu alebo dobytiu Československa. A táto otázka sa otvorila v Česku a na Slovensku tohto roku práve v súvislosti s ukrajinskou krízou. Aby som sa vyhol podozreniu, že mi ide iba o kritiku liberálov, venujme sa trochu konzervatívnemu táboru.

Konzervatívci o Povstaní po roku 1989

Po páde komunizmu v roku 1989 vznikol priestor na slobodnú diskusiu o SNP. Medzi konzervatívcami boli rôzne názory. Niektorí sa stavali kriticky voči Povstaniu. Ich argumentom bolo to, že Povstanie sa obrátilo proti slovenskej samostatnosti. Protiargumentom bolo, že tú samostatnosť už nebolo možné vtedy zachrániť. Vážnym argumentom bolo to, že SNP od začiatku spolupracovalo so sovietskymi partizánmi a teda so Stalinom. Isteže, SNP spolupracovalo i so západnými spojencami, ale z hľadiska geografie bolo jasné, že na Slovensko prídu Sovieti, nie západní Spojenci. A Sovieti, to bol komunizmus. A ak príchod Sovietov automaticky znamenal príchod komunizmu v roku 1948, tak potom malo byť podľa nich Povstanie omylom.

Spomínam si na túto rôznosť názorov v roku 1990 v rodiacom sa KDH. Väčšina, vrátane zakladateľa Jána Čarnogurského, význam SNP uznávala. Tým i uznávala, že udalosti jari 1945 neznamenali automaticky február 1948. Kritický postoj voči SNP pretrváva v niektorých konzervatívnych kruhoch doteraz

V liberálnom tábore po roku 1989 takéto otázky nepadali. Vládol tam v zásade jednotný pozitívny názor na SNP i na to, že Červená armáda Čechy i Slovensko oslobodila. Mimochodom, ak by niektorí katolícki kresťania boli po páde komunizmu spochybňovali SNP, trebárs i poukázaním na jeho spoluprácu s komunizmom, ktorý s príchodom Sovietov dobyl i Slovensko, boli by okamžite obvinení z obhajoby režimu vojnovej Slovenskej republiky, prezidenta Tisa a z klérofašizmu. Veď KDH z toho bolo pred voľbami 1990 obviňované tak či tak.

Čo nie je dovolené volovi, je dovolené Jupiterovi. V rokoch 2014 a 2015 sme sa dočkali prekvapujúceho spochybnenia oslobodenia zo strany niektorých liberálov. Pri 70. výročí konca druhej svetovej vojny to zaznelo najmä v susedných Čechách.

Klvaňova téza o dobytí Československa

Novinár a bývalý hovorca českej vlády Tomáš Klvaňa vyslovil v marci tohto roku tézu, že v roku 1945 Československo nebolo oslobodené, ale dobyté komunistickým Sovietskym zväzom. Klvaňa túto tézu vyslovil v kontexte vojnového konfliktu na Ukrajine a prechodu konvoja NATO Českom. Vyjadrenie rozpútalo v Čechách širšiu diskusiu s nejednoznačným výsledkom. Nie každý s Klvaňom súhlasil, ale vyslovenie jeho názoru sa nepovažovalo za niečo nelegitímne. Diskusia sa preniesla i na Slovensko.

"Z tézy rovnakej viny Hitlera i Stalina za rozpútanie vojny vyplýva, že SNP bolo paktom s dobyvateľom, ktorý už rozpútal svetovú vojnu."

Zdieľať

Lenže téza o dobytí, nie oslobodení, má predsa zlý dopad na SNP. Ak sme boli v roku 1945 dobytí, nebolo SNP tragickou a nezmyselnou kolaboráciou na tomto dobytí? Ako na to chcete odpovedať NIE? Nie je to teda na čiernu vlajku? Klvaňa, známy i predtým na Slovensku, sa nestal v slovenských liberálnych kruhoch personou non grata.

Domnievam sa, že téza o dobytí neobstojí, teda rok 1945 a 1948 sa nezlievajú do jednej udalosti. Voľby v roku 1946 boli drvivou porážkou komunistov na Slovensku a o roku 1948 rozhodol najmä volebný úspech komunistov v Čechách.

Okrem toho sa tohto roku začalo v liberálnych kruhoch zdôrazňovať, že druhú svetovú vojnu začal spoločne Hitler i Stalin. V Čechách toto tvrdenie vyslovila hlásateľka Českej televízie, najmä ho však na Slovensku podsunul prezident Andrej Kiska v prejave k výročiu skončenia vojny. V prejave sa ocitla veta: „A potom okupácia Poľska v réžii nacistického Nemecka a Sovietskeho zväzu, čo je aj najčastejšie uvádzaný dátum začiatku 2. svetovej vojny.”

K téme:
Srebrenica, August 1968, Volyňský masaker

Zdieľať

Domnievam sa, že pakt Molotov-Ribentropp s jeho tajným dodatkom bol hanebný, ale Stalin má svoj titul najväčšieho zločinca histórie zabezpečený i bez obvinenia z rozpútania druhej svetovej vojny. Zodpovednosť Sovietskeho zväzu sa nedá porovnať s Hitlerovou. Avšak z tézy rovnakej viny Hitlera i Stalina za rozpútanie vojny vyplýva, že SNP bolo paktom s dobyvateľom, ktorý už rozpútal svetovú vojnu.

Pohotovostné oddiely Hlinkovej gardy a banderovská OUN-UPA

Najväčšie posmelenie však môže Marián Kotleba nájsť v tom, že väčšina slovenských i českých liberálov toleruje oslavovanie Banderovej Ukrajinskej povstaleckej armády UPA z vojnových čias na dnešnej Ukrajine. UPA bola vojenským krídlom OUN – Organizácie ukrajinských nacionalistov. Pritom nemáme na mysli len to, že banderovcov oslavuje Pravý sektor, extrémisti z dobrovoľníckych bataliónov alebo strana Svoboda. Zákon o tom, že členovia OUN – UPA boli bojovníkmi za slobodu, schválila parlamentná väčšina vrátane Porošenkových a Jaceňukových poslancov.

UPA zavraždila koncom vojny 50 000 až 100 000 poľských civilov, vrátane žien, detí a starcov. Bolo to výsostne jej rozhodnutie, žiadna vyššia medzinárodná sila ich do toho netlačila. Z brutality UPA boli šokovaní i Nemci. Keď porovnáme UPA s tým z vojnovej Slovenskej republiky, čo má najhoršiu povesť, teda s Pohotovostnými oddielmi Hlinkovej gardy, tak UPA z toho vychádza neporovnateľne horšie.

"Ak náš hlavný mediálny prúd toleruje oslavovanie Banderovej UPA, ktorá bola neporovnateľne horšia ako slovenské POHG, prečo ho tak desí čierna vlajka?"

Zdieľať

OUN-UPA boli spojencami Hitlera vo vojne proti Sovietskemu zväzu, podobne ako vojnová Slovenská republika. Najvyššie postaveného veliteľa Červenej armády, ktorý zahynul vo Veľkej vlasteneckej vojne, armádneho generála Vatutina, nezastrelili v boji Nemci, ale príslušníci UPA.

Ak teda náš hlavný mediálny prúd toleruje oslavovanie UPA, prečo ho tak desí čierna vlajka?

„Teáter“ proti „teátru“

Sú ľudia, ktorí si kritiku Kotlebu môžu dovoliť a zostať pritom konzekventní. Takým je napríklad Eduard Chmelár, ktorý, mimochodom, vlajku strhol. Môžu však pobúrene kritizovať čiernu vlajku ľudia, ktorí tolerujú nazývanie udalostí jari 1945 dobytím, obviňovanie spojenca SNP z rozpútania druhej svetovej vojny a oslavovanie UPA? Môžu, ale volá sa to schizofrénia. Inak povedané, župana Kotlebu najviac zásobili argumentmi niektorí jeho kritici. A ak sú pobúrení, tak je to „teáter“ proti „teátru“.

Vladimír Palko
Autor je bývalý minister vnútra.

Foto: TASR/Branislav Račko

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo