Zdieľať
Tweetnuť
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Politika
11. 02. 2020, 19:46

Smer je mŕtva veľryba, ale z ĽSNS cítime energiu

Rozhovor s Miroslavom Beblavým z PS/Spolu o protestoch proti Kotlebovi, o Igorovi Matovičovi aj o poučení z kampane.
Smer je mŕtva veľryba, ale z ĽSNS cítime energiu

Rozhovor sme robili ešte pred dneškom, keď Igor Matovič vyzval lídrov opozičných strán, aby si sadli za spoločný stôl v reštaurácii na Bratislavskom hrade, ktorý nonstop do volieb rezervovalo OĽaNO, onedlho tam za ním prišli lídri PS/Spolu Michal Truban aj Miroslav Beblavý. 

V rozhovore pre Postoj Miroslav Beblavý v súvislosti s Igorom Matovičom hovorí, že ak niekto nemá zábrany, ľahšie sa mu robí kampaň. A tiež vysvetľuje, prečo je ich forma protestu proti ĽSNS z dlhodobejšieho hľadiska lepšia než spôsob, akým sa usiluje získať Kotlebových voličov líder OĽaNO.

Igor Matovič hovorí, že lídrom jednotlivých strán od minulého leta písal maily, aby ste sa pridali k jeho celonárodnému hlasovaniu, vy ste to vraj bojkotovali. Je pravda, že na vás naliehal?

Nevybavujem si žiadnu takú výzvu, asi by som si to pamätal. Viem, že vyhlasoval, že ide robiť skutočné referendum o takýchto otázkach a zbierať 350-tisíc podpisov, o ankete si nič nepamätám.

Už je zrejmé, že na ankete OĽaNO sa zúčastnia desaťtisíce ľudí, Matovič bude do volieb hovoriť, že išlo o internetovú kampaň s najmasovejšou účasťou, čo mu dáva legitimitu na presadenie všetkých 11 bodov do programového vyhlásenia novej vlády. Môžete mu vlastne po 1. marci povedať na akýkoľvek z týchto bodov svoje nie?

Naša reakcia bude rovnaká ako dnes. Rešpektujeme každého budúceho partnera, sadneme si za stôl a budeme sa rozprávať. Určite ich neodmietneme len preto, že vyšli z internetovej ankety, pretože ak sú to požiadavky OĽaNO, budeme ich brať veľmi vážne. Ale nebudeme ustupovať len preto, že vyšli z internetovej ankety, budeme k nim pristupovať rovnako ako k prioritným požiadavkám iných strán.

Z tých jedenástich sú niektoré pre vás aj vyslovene neprijateľné?

V prípade niektorých už odborníci vysvetlili, prečo sú hlúposťou a populizmom, napríklad návrh týkajúci sa onkologických pacientov. Potom sú tam návrhy, na ktorých svet nestojí, hoci sa mi nepáčia, napríklad o finančnej motivácii k účasti na voľbách.

Ale priznám sa, nevenujem im až takú pozornosť, považujem ich za nebezpečný kampaňový trik, nie za pokus sa dohodnúť.

Líder OĽaNO vás však dostal pod tlak, vy s tým môžete nesúhlasiť aj polemizovať, ale kampaň sa od začiatku februára točí okolo neho.

Ak nemáte žiadne zábrany, vždy robíte takéto veci ľahšie. Odpoveďou však nie je vymyslieť ešte väčší trik, ale povedať ľuďom, nech si vyberú medzi politikou internetových kampaní a serióznym programom. Ak si väčšina vyberie ankety, budeme to rešpektovať a podľa toho rokovať.

Ešte minulý rok, keď ste zažívali fázu vzostupu a OĽaNO bolo v útlme, ste vraveli, že ideálom by bola vláda bez Matoviča. Teraz sa to prehodilo, nedá sa vylúčiť, že lídrom povolebnej zmeny sa stane OĽaNO. Podujali by ste sa na takúto vládu?

Urobíme všetko preto, aby vyhrala zmena, a podľa toho, ako ľudia rozdajú karty, ju pôjdeme uskutočniť.

Ak nemáte žiadne zábrany, vždy robíte takéto veci ľahšie. Odpoveďou však nie je vymyslieť ešte väčší trik, ale povedať ľuďom, nech si vyberú medzi politikou internetových kampaní a serióznym programom. Zdieľať

Na druhej strane, každý, kto volí OĽaNO, by si mal uvedomiť, že volí Igora Matoviča, lebo Matovič je OĽaNO a OĽaNO je Matovič, a to všetko s jeho energiou, zápalom aj jeho nepredvídateľnosťou a nespoľahlivosťou.

Iste, ak tomu dajú voliči prednosť, budeme sa s tým musieť vyrovnať a bojovať za to, aby sa Slovensko zmenilo aj za týchto podmienok.

V decembri ste spustili kampaň, ktorú ste v prvom rade namierili proti ĽSNS. Prečo ste si za hlavný terč nevybrali Smer, ktorý stelesňuje všetko, čo chcete zmeniť?

Samozrejme, ako hlavných súperov vnímame rovnako Smer aj ĽSNS, ale ĽSNS doteraz akoby stála mimo politického súboja. To im umožňovalo rásť na úkor ostatných a šíriť svoje nenávistné posolstvá, lebo inak neboli pod tlakom. V kampani sa mi potvrdzuje, že Smer v regiónoch je mŕtvou veľrybou, je to síce stále veľké, ale už mŕtve teleso.

No ak niekde cítime energiu aj ľudí, je to ĽSNS. Keby sme sa voči tomu nepostavili, podarilo by sa im časti národa vnuknúť pocit, že hovoria za tichú väčšinu. Preto sme začali organizovať pouličné odpovede, fašisti na to nevedeli dlho zareagovať, pretože prvýkrát im niekto ukázal, že ich dokáže prečísliť na ulici. Myslím, že to bolo správne aj to mobilizovalo ľudí, aby sa nebáli o výsledok volieb.

Nie je to tak, že ste týmto najmä reagovali na pokles preferencií, ktorý nastal od jesene minulého roka, a cielite na svojich jadrových voličov?

Nie, tých by sme mohli mobilizovať aj odporom k Smeru.

Ale proti Smeru hovorí aj OĽaNO, Sulík či Kiska, v tomto vyhrotení ste boli jedineční, čo istý typ liberálneho voliča oslovuje.

Vnímal som pozitívne, že aj politici zo Za ľudí a KDH chodili na tieto protesty, videli sme tam aj predstaviteľov OĽaNO a SaS, išla z toho emócia spoločnej opozičnej akcie. Preto ma zaskočilo, že Igor Matovič a vládni politici nás namiesto podpory po fyzickom napadnutí Pavla Sibylu začali klásť na jednu úroveň s fašistami.

Otázne je, či ste mali riskovať fyzickú konfrontáciu. Lebo protestovať proti kotlebovcom sa dalo v rovnakom čase na inom mieste alebo na tom istom mieste, ale v inom čase.

Ak si fašisti zorganizujú zhromaždenie na ulici, teda nie v kultúrnom dome, obsadia verejný priestor, tak ako v Trnave námestie Slovenského národného povstania pod sochou osloboditeľov, a dovezú si tam nákladné autá, kde majú vykrikovať svoje nenávistné reči, v takom prípade je veľmi dôležité, aby tam stáli ľudia, ktorí vyjadria, že oni nie sú väčšinou spoločnosti.

Je jasné, že keď dvaja robia to isté, nemusí to byť to isté. Ale predstavme si, že keby ĽSNS takto narúšala vaše mítingy, asi by sme to všetci považovali za predzvesť toho najhoršieho. Iste, vy ste liberálna strana, s ktorou nie je nijako spojené hrubokrké násilie, ale nie je to v niečom porovnateľné?

Pokiaľ by sme robili verejné zhromaždenia vo verejnom priestore, kde by chodili naši maskovaní stúpenci, ktorí by neskôr bili iných ľudí, bral by som kritiku aj na nás. Ale to by sa v našom prípade nikdy nestalo.

Preto ma zaskočilo, že Igor Matovič a vládni politici nás namiesto podpory po fyzickom napadnutí Pavla Sibylu začali klásť na jednu úroveň s fašistami. Zdieľať

Po druhé, keď robíme diskusie v kultúrnych domoch, na rozdiel od fašistov nefiltrujeme, kto môže prísť, dokonca sme tým ľuďom, prívržencom ĽSNS, dali slovo a diskutovali sme s nimi.

To je v poriadku. Ale v Trnave letel kameň smerom na pódium kotlebovcov a v hlúčiku, ktorý stál tesne za Irenou Biháriovou z PS, ktosi držal transparent „Skončíte jak Tiso“, viete, kto to bol?

Neviem, neriešil som to, nevidel som, že by to bol niekto od nás.

Nemali ste zasiahnuť? Tí, ktorí transparent držali, nemali síce kukly ako Kotlebovi skinheadi, ale bolo to pomerne drsné posolstvo.

Psychológ Dušan Ondrušek, ktorý je expert na mediáciu, to vníma inak než vy. Podľa mňa je chybou demokratov, že kým protistrana je schopná brutálne klamať o čomkoľvek, veď rovnako šírila lži aj o týchto mítingoch, my riešime smietky na rukáve, či mohli byť menšie alebo väčšie.

Ten transparent sa vám pozdával?

Nejde o to, či sa mi pozdával, ale riešime nepodstatné blbosti. Aj experti na túto oblasť mali rôzne názory, či ten transparent bol alebo nebol v poriadku. Ak po demonštrácii z rohu vybehli rúškovaní násilníci a zbili demokratického politika a niekto so mnou teraz v rozhovore rieši nejaký transparent, či bol alebo nebol sporný, tak je to chybný prístup.

Vy tomu hovoríte nepodstatná blbosť, problémom však môže byť aj dosah tejto kampane na celkový výsledok volieb. Keby ĽSNS dopadla lepšie, než sa teraz zdá, nezačne sa súboj o interpretáciu, či ste tomu dopomohli?

Robíme dve veci, mobilizujeme mladých ľudí, ktorí odmietajú voliť strany typu Smer, aby nevolili ani ĽSNS. V našich radoch máme viacerých mladých ľudí, ktorí boli prívržencami ĽSNS a potom zmenili názor, ich príbehy sa snažíme zverejňovať, chodiť do kotlebovských dedín a hovoriť s ich voličmi.

V tom máme celkom iný prístup, hovoríme s nimi a snažíme sa ich získať. Aj výsledky študentských volieb ukazujú, že to malo zmysel.

To je aj úplne v poriadku, len či sa tento efekt vašej prvej časti kampane nezmazal touto priamou konfrontáciou.

Na mítingu v Trnave nebola žena z Liptovského Mikuláša, ktorá z frustrácie zvažuje voliť Kotlebu, tam boli trnavskí ultras, ktorí si prišli zahádzať kameňmi, tých presviedčať nebudeme.

Lenže v konečnom efekte ide o mediálny obraz, sympatizanti Kotlebu vo Svidníku to vnímajú tak, že liberáli znemožnili mítingy ľudí ako oni v Trnave.

Podľa mňa však najmä mladí potrebujú vidieť hodnoty, to je presne to, čo sa im usilujeme poskytnúť, a myslím, že to robíme dobre. Usilujeme sa mobilizovať aj širší opozičný tábor, aby ľudia videli, že sa nebojíme postaviť Ficovi, ale ani Kotlebovi. Pretože vzostup kotlebovcov, ktorý mnohí považujú za nezastaviteľný, je podľa nás celkom zastaviteľný, to sa nedá urobiť iným typom protiakcie.

Podľa mňa však najmä mladí potrebujú vidieť hodnoty, to je presne to, čo sa im usilujeme poskytnúť, a myslím, že to robíme dobre. Zdieľať

Pred piatimi rokmi som dával podnet na Kotlebu pre zneužívanie úradu, ale týmto sme ho nepoškrabali ani trochu, preto nastal čas ísť aj do takejto jasnej, nenásilnej pozície. Mňa skôr prekvapuje, že v situácii, keď došlo k jasnému útoku na neozbrojených, bezbranných ľudí, sme nezažili solidaritu s nimi, napríklad s Pavlom Sibylom, veď každý, kto ho pozná, vie, že je to niekto, kto by nikdy nikomu neskrivil vlas na hlave...

... ale to nikto nespochybňuje...

... no aj v tomto rozhovore počúvam, či sme mali alebo nemali stiahnuť nejaký transparent.

Je úplne nepochybné, že stíhaní musia byť tí, ktorí zaútočili na Pavla Sibylu a ďalších. Pomôžeme si futbalovým obrazom. Keď niekto príde v drese Slovana Bratislava medzi fanúšikov Spartaku Trnava, nech ide o najmierumilovnejšieho fanúšika, tá konfrontácia s rizikom násilia je vlastne zákonitá.

Ale veď my a fašisti nie sme to isté. Tento typ obviňovania odmietam, keď vás niekto zbije, vy ste obeť a on páchateľ. V tomto rozhovore akoby počúvam ospravedlňovanie druhej strany.

Je to naopak, protistranu nijako neospravedlňujeme, rovnako máme obavy z nárastu ĽSNS, len sa pýtame, či vaša kampaň, ktorá volila tento typ fyzickej konfrontácie v jednom priestore, nie je v skutočnosti kontraproduktívna a neprispeje k posilneniu ĽSNS bez ohľadu na to, ako posilní aj vás.

ĽSNS dosiaľ zažívala nepretržitý rast, až na 13 percent, najviac voličov prechádzalo zo Smeru, ktorý už nemá čo svojim voličom dať. Jedinou cestou je presviedčať ľudí, ktorých neláka fašizmus, ale istá radikálnosť aj novota.

Nenašiel však lepší kľúč na oslovenie Kotlebových voličov Igor Matovič, ktorý sa na jednej strane dištancoval od vašej kampane, súčasne aj od Kotlebu a tých ľudí sa usiluje získať cez sociálny populizmus?

Hodnotovo ani prakticky nie je prípustné robiť zlú politiku s odôvodnením, že idem získať Kotlebových voličov. Takýto prístup ničí dlhodobo demokraciu ešte viac, pretože tí ľudia skôr či neskôr zistia, že ich klamete.

Ak niekto skočí Matovičovi na túto anketu a kvôli tomu odíde povedzme od Kotlebu a Kollára, zároveň hneď po voľbách zistí, že je to zabudnuté, tak bude ešte sklamanejší. Klamať s dobrým úmyslom, že takto presvedčím voličov Kotlebu, nie je dobrá cesta. Preto ukazujeme cestu mladým ľuďom, ktorí chcú zmenu a hľadajú aj ideály.

Lenže mnohí ľudia majú pochybnosti, či v tom nie je z vašej strany aj dávka cynizmu, teda že chcete pomôcť sebe bez ohľadu na to, že touto emóciami nabitou kampaňou pomôžete aj ĽSNS.

Nehnevajte sa, Irena Biháriová, Ivo Štefunko aj ja sme už svojho času demonštrovali proti Mečiarovi aj proti takýmto extrémistom. Keby ste sa to pýtali Roberta Fica, rozumiem tomu, ale nerozumiem, prečo sa to pýtate práve nás.

Opäť ani v najmenšom nespochybňujeme autenticitu vášho protikotlebovského postoja, spochybňujeme formu protestu.

Opakujem, keď niekto robil celý čas, čo robíme aj teraz, teda okrem písania aj demonštrovali v uliciach, ja viac proti Mečiarovi a Ficovi, oni viac proti fašistom, tak je zrejmé, že nejde o nejaký predvolebný cynizmus.

V 90. rokoch zohrali demonštrácie proti Mečiarovi naozaj kľúčovú rolu, ale taktikou nebolo chodiť a narúšať priamo Mečiarove mítingy, lebo by to mohlo dopadnúť zle.

V poriadku, celý čas sa venujete taktickej otázke, mne sa to zdá scestné a nemám k tomu viac čo povedať.

Ani my, prejdime na ďalšiu tému. Michal Truban v posledných diskusiách naznačil, že svoju budúcu úlohu vníma v oblasti digitalizácie, no ešte v lete sa pozicionoval ako kandidát na premiéra, vy ako kandidát na ministra financií. Spätne nemáte pocit, že ste po eufórii z prezidentských a európskych volieb až príliš napínali svaly?

Mišo Truban od začiatku hovoril, že sa chce podieľať na téme digitalizácie bez ohľadu na to, v akej bude funkcii. O tom, že je naším kandidátom na premiéra, sme hovorili len raz, v júli, keď sme ho ako PS/Spolu predstavili ako volebného lídra našej kandidátky.

Napokon to bolo aj v niečom prirodzené, naozaj ste vtedy boli podľa prieskumov jasným opozičným lídrom. Len sa zdá, že vám to uškodilo.

Všeobecne si myslím, že hovoriť o svojich možných funkciách je riskantné, hoci novinári na to tlačia. Najlepšie je o tom nehovoriť, niekedy to môže zakryť úprimný záujem o samotnú vec, lebo sa môže zdať, že ide o funkciu, hoci o ide o to, čo cez ňu človek dokáže.

Ak priniesla aj táto kampaň nejaké poučenie, je to fakt, že v nepredvídateľnosti vývoja nemá význam to nejako riešiť, ani teraz o tom vnútri nijako nediskutujeme. Zdieľať

Mišo aj preto znie najúprimnejšie v téme digitalizácie, lebo jemu je jedno, z akej pozície by ju riešil, ale veľmi o to ide.

No asi naďalej platí, že keby ste boli najsilnejšou opozičnou stranou, tak volebný líder je kandidátom na premiéra. Alebo je to v tejto chvíli otvorená otázka?

Už sme sa k tomu nevracali, platí to, čo sme povedali v lete. No ak priniesla aj táto kampaň nejaké poučenie, je to fakt, že v nepredvídateľnosti vývoja nemá význam to nejako riešiť, ani teraz o tom vnútri nijako nediskutujeme.

Nehodnotíte spätne ako chybu, že ste po „drogových kauzách“ Michala Trubana nevymenili volebného lídra?

My dokážeme fungovať ako jediný tandem v slovenskej politike z dôvodu, že sme neriešili takúto krátkodobú taktiku. Navyše, v prípade PS/Spolu nie je kľúčová osoba volebného lídra, ľudia nás totiž volia najmä kvôli tomu, že sme koalíciou silných osobností.

Pre náš úspech je dôležitejšie držať hodnotovú pevnosť a čitateľnosť. Tiež to, že sme odvážni a energickí v nastoľovaní riešení. Ak nás niečo vo voľbách vynesie vysoko, tak to bude táto kombinácia. V tom sme iní ako strana Za ľudí, pri ktorej keby sa Andrej Kiska vyparil, je to pre jej voličov zásadná otázka.

Trochu nás predsa len prekvapilo, že sa otázka lídra PS/Spolu v lete vyriešila tak rýchlo. Predtým ste avizovali aj svoj záujem, hovorilo sa o dlhšom procese, ktorý bude viesť ku konečnému výberu, vy ste to však vyriešili už začiatkom leta. Bola táto rýchlosť reakciou na vznik strany Za ľudí?

Hlavným faktorom bolo, a teraz budem asi chváliť sám seba, že som si už vtedy uvedomoval, ako veľmi ľudia cítia potrebu spájania a uprednostnenia spoločného záujmu pred osobným.

Uvedomoval som si, že ak by tento proces trval dlho, tak si z toho ľudia nevezmú, že ide o výber najlepšieho, ale to, že sa tri mesiace naťahujeme o líderstvo. Videl som v tom aj väčšiu šancu na to, aby vznikla trojkoalícia s Andrejom Kiskom. Preto som ustúpil a Mišo Truban dostal priestor.

Hovoríte o spájaní. Prečo v novembri stroskotala iniciatíva Andreja Kisku na spoločný postup do volieb?

Nepodarilo sa to preto, lebo Andrej Kiska odmietol čokoľvek iné ako koalíciu všetkých. Keďže KDH a OĽaNO to odmietlo, tak bolo od začiatku jasné, že takáto koalícia nemôže vzniknúť.

Teda ste to nepovažovali za úprimnú snahu Andreja Kisku?

Z vyjadrení všetkých zúčastnených bolo jasné, že môže vzniknúť buď trojkoalícia PS/Spolu a Za ľudí, alebo štvorkoalícia s SaS. My sme povedali, že sme ochotní o obidvoch možnostiach rokovať. To isté povedala aj SaS a jediný, kto povedal, buď všetci, alebo nič, bol Andrej Kiska. Preto sa to nepodarilo.

Hoci medzi PS a Spolu predpokladáme isté politické rozdiely, v posledných mesiacoch pôsobíte veľmi kompaktne ako jedna strana. V Spolu sú ľudia, napríklad Lucia Štasselová či Martin Macharik, ktorí zrejme ako praktizujúci kresťania majú s niektorými postojmi PS problém. Prijalo celé Spolu koalíciu s PS ako jeden muž alebo sú u vás aj takí, ktorí týmto spojením trochu trpia?

Keď sme hlasovali o koalícii do európskych aj do parlamentných volieb, vrátane volebného lídra, tak tieto rozhodnutia nakoniec boli vždy jednomyseľné.

Ale pocity ste asi nemali uniformné.

Nejaké otázniky a riziká boli asi v každom z nás, ale nakoniec sme to vyhodnotili tak, že imperatív spájania je pre nás dôležitejší ako tieto pochybnosti. Aj ľudia, ktorých ste spomenuli, sa za to postavili. Nakoniec Lucia Štasselová pracuje na bratislavskom magistráte s Matúšom Vallom a ľuďmi z PS a v podmienkach mesta táto spolupráca funguje veľmi dobre.

Čo vnímate ako najväčší rozdiel medzi vami?

Podľa mňa sú dva. PS je nová a mladá strana s ľuďmi, ktorí predtým vôbec neboli v politike. Spolu je stranou aj takýchto ľudí, ale máme tam aj ľudí, ktorí sú už v politike nejaký čas, Jozef Mihál alebo ja.

Druhým rozdielom je, že PS je liberálna strana a my sme stredová strana. Tým pádom sme v niektorých otázkach, aj tých kultúrno-etických, museli hľadať kompromisy. Neboli to však neprekonateľné rozdiely a sme hrdí na to, že sme ten kompromis dokázali nájsť.

Pre mňa je však dôležité mať Slovensko, ktoré je vybalansované medzi konzervatívnejšími a liberálnymi silami. Ale u nás sa dnes ako konzervatívne a kresťanské definuje aj to, čo je v skutočnosti radikálna agenda, ktorú by v krajinách na západ od nás nikto za konzervatívnu a kresťanskú už ani neoznačil.

PS je liberálna strana a my sme stredová strana. Tým pádom sme v niektorých otázkach, aj tých kultúrno-etických, museli hľadať kompromisy. Zdieľať

Kresťanským politikom Spolu by som skôr vyčítal, že tým, ako málo hovoria o svojich hodnotách, pomáhajú vytvárať obraz, že kresťanská politika je to, čo rozprávajú ľudia ako Richard Vašečka. To je už z môjho pohľadu pomerne radikálna politika.

Ale vnímate, že keď napríklad Lucia Štasselová na sociálnej sieti v minulosti zdieľala niečo zo svojho hodnotového sveta, prišla na to silná progresívna protireakcia? Dá sa preto rozumieť, že vaši kresťania sa cítia v danom prostredí akosi defenzívne.

Ja som nič také nezaznamenal. Naopak, vždy som ju v tom povzbudzoval. Veľmi sa mi to páči, keď sú títo ľudia autentickí.

Čo sú vaše programové priority, pri ktorých budete veľmi trvať na tom, aby sa dostali do programového vyhlásenia vlády?

Je to Lex Haščák a obmedzenie oligarchie ako vlajková loď, ale tiež výrazná zmena toho, ako sa bude vyberať generálny, špeciálny prokurátor a policajný prezident. S tým súvisia aj zákony o nevýhodných zmluvách a hmotnej zodpovednosti. Celý tento okruh, ako po novom nastaviť ochranu právneho štátu a verejného záujmu, je balík, ktorý pre nás bude top prioritou.

Potom je to veľmi razantný plán na rozvoj východu Slovenska. Možno podobne ambiciózny, ako keď komunisti vyhlásili industrializáciu Slovenska, ako nástroj na dobiehanie českých krajín. To môže znamenať podobné veci, ako osobitný operačný program z eurofondov.

Do tretice je to životné prostredie, nevidím žiadnu inú stranu, ktorá by to mala tak vysoko medzi prioritami. My áno a budeme tlačiť veci, ako je presun lesov, energetiky či pozemkov v národných parkoch pod rezort životného prostredia. V tom budeme tvrdí.

Nehovoríte o žiadnej hodnotovej téme. V programe však máte životné partnerstvá, aj ste minulý rok deklarovali, že to budete chcieť začiatkom volebného obdobia predložiť. Z toho, čo aj v diskusii Postoja hovorili Igor Matovič, Alojz Hlina a Andrej Kiska, je však zrejmé, že nie je priechodné, aby sa tento bod dostal do programového vyhlásenia vlády. Rovnako by koaličný poslanec nemal takýto návrh v parlamente predložiť bez súhlasu ostatných koaličných strán. Ako budete na tento prístup reagovať? Nedopadne to tak, že sa podobne ako SaS v roku 2010 registrovaných partnerstiev rýchlo vzdáte?

Z minulosti vieme, že takéto zametacie dohody nefungovali. Aj KDH, aj Ruskova ANO podobné veci predkladali...

... ale v prípade interrupčného návrhu Ruskovho ANO takmer na tom vybuchla vláda.

Áno, aj teraz sme posledný polrok videli, že keď sa nejaká téma politicky nerieši, tak sa objaví šesť návrhov o interrupciách. My hovoríme, že tým nebudeme vydierať našich partnerov. To, čo sa presne dohodne pri vzniku vlády, závisí od výsledku volieb. Teraz to nebudem veľmi komentovať.

Chceme predložiť inštitút životného partnerstva na slobodné hlasovanie poslancov. To je spôsob, ktorým aj CDÚ v Nemecku riešila otázku homosexuálnych manželstiev. Zdieľať

Chcem len doplniť, že aj ten návrh v našom programe je už veľmi kompromisný. Hovorí, že chceme predložiť inštitút životného partnerstva na slobodné hlasovanie poslancov. To je spôsob, ktorým aj CDÚ v Nemecku riešila otázku homosexuálnych manželstiev. Išlo o môj návrh v snahe nájsť kompromis medzi liberálnejšími a konzervatívnejšími ľuďmi. Tiež som chcel, aby sa všetci zaviazali, že po jednom hlasovaní už nebude ďalšie.

Ak tomu rozumieme, vám ide o to, aby budúci koaliční partneri súhlasili, že v parlamente predložíte takýto zákon, ale rovnako budete súhlasiť s tým, aby aj KDH predložilo napríklad zákon o vyššej ochrane nenarodeného života bez toho, aby sa to považovalo za porušenie koaličnej zmluvy?

Budúca koalícia sa musí dohodnúť na tom, aké návrhy sú a aké nie sú porušením koaličnej dohody. Keď to necháte otvorené, tak vlastne nemáte koaličnú dohodu. Ktokoľvek môže prísť s čímkoľvek a koalíciu to zničí. To, čo má byť na tomto zozname, je otázkou povolebnej diskusie.

Ale ak si chcete konzervatívcov získať, musíte im niečo ponúknuť. Napríklad že na tom zozname môže byť aj návrh na obmedzenie interrupcií.

V tejto chvíli je to predčasná debata. Myslím, že aj z našej kampane je zrejmé, že túto tému nepretláčame. Robia to tí, ktorí si myslia, že získajú na odpore voči nej.

Vy ste strana, ktorá má pozitívny obraz najmä v liberálnejších médiách, z čoho vám môže plynúť istá výhoda. Keď približne pred dvoma týždňami viaceré médiá v rovnakom čase publikovali informácie o komunikácii medzi Andrejom Dankom a Alenou Zsuzsovou, vy ste v podstate hneď v tom istom čase publikovali na sociálnych sieťach dlhší status k tejto téme. Vyzeralo to, akoby ste túto informáciu mali skôr. Bolo to tak?

Po Bratislave sa už minimálne tri dni predtým hovorilo o tom, že nejaká takáto komunikácia sa objaví.

Teda ste už presne vedeli, o čo pôjde?

Nie. Vedeli sme, že Andrej Danko bol s ňou v úzkom kontakte, ale detaily sme nevedeli.

Lenže ste museli presne vedieť, že informácia bude zverejnená o 17.00, keď ste svoj informovaný status publikovali o 17.07.

Bol som v tom čase mimo Bratislavy a koordinoval som to s naším tlačovým oddelením. Mali sme informáciu, že vyjde Danko a že toto povieme. Detaily vám už neviem povedať. Nejaká nadpráca médií v prospech PS/Spolu však v tejto chvíli určite neexistuje.

Po úspechu v európskych voľbách mala koalícia PS/Spolu veľké ambície. Nie je to teraz tak, že za úspech budete považovať aj to, že sa dostanete do parlamentu, keďže vás ohrozuje sedempercentná hranica?

Tieto voľby môžu úplne pre každého dopadnúť akokoľvek. Nerozhodnosť voličov je taká veľká, že možno okrem Smeru a ĽSNS neexistuje politická strana, ktorá má garantovaný parlament. Ale späť k vašej otázke.

Moje ambície sa nijako nezmenili, chceme dosiahnuť takú zmenu krajiny, aby nehrozil nástup kotlebovcov ani návrat Fica. Jednoducho aby ľudia videli, že štát môže naozaj fungovať. Bez silného PS/Spolu bude však veľmi ťažké dosiahnuť tento cieľ.  

Foto: Andrej Lojan

Odporúčame