Odporcovia referenda vytrvalo manipulujú verejnú diskusiu

Denníky SME aj Pravda sa v dnešných vydaniach venujú téme vyhláseného referenda. SME omnoho vyváženejšie, ale výpoveď Miroslava Kocúra si zaslúži reakciu.

Pravda k téme priniesla päť článkov a anketu občianskych aktivistov, no ani v jedinom prípade nedala žiadny priestor zástancom referendových tém. Na to sa asi ani nedá zmysluplne reagovať.

Denník SME okrem spravodajského textu priniesol rozhovory s proliferom Tomášom Kováčikom a na vyváženie aj s jeho názorovým protipólom Miroslavom Kocúrom. Rozhovor má názov Teológ: Cirkev sa svojou aktivitou diskvalifikuje. SME dobre vie, že názory pána Kocúra v tejto téme neodrážajú náuku cirkvi, do akej miery je teda seriózne prezentovať ho (s ohľadom na titul) ako v istom zmysle jej reprezentanta v tejto téme?

Kocúrove vyjadrenia z tohto rozhovoru sú pritom veľmi manipulatívne. Napr: „Riešenia presadzuje úzka skupina úradnej cirkvi, ktorá má vyhranený morálno-teologický a úzko dogmatický pohľad.“ Naozaj? Referendová petícia s jasne uvedenými otázkami predsa získala 400 tisíc podpisov. Toľko ľudí sa na Slovensku do petičnej akcie asi ešte nikdy nezmobilizovalo, tak aká úzka skupina?

"Ak sa niekto zaštiťuje demokraciou a súčasne volá po odobratí práva ľuďom brániť svoje hodnoty demokratickými prostriedkami, tak je s odpustením za výraz hrubo manipulatívny demagóg."

Zdieľať

Alebo: „Cirkev sa svojou aktivitou s referendom značne diskvalifikuje zo spoločenskej debaty, mala skôr iba diskutovať." O téme registrovaných partnerstiev sa predsa diskutovalo zakaždým, keď bol do parlamentu už dva alebo tri krát daný zákon o ich prijatí, a o referendových otázkach sa diskutuje už takmer rok, odkedy bol oznámený zber podpisov.„Podľa mňa je otázkou, do akej miery má cirkev právo zneužívať demokraciu na presadzovanie svojej agendy.“ Ak toto nie je prejav jasne protidemokratického myslenia pána Kocúra, potom už nič. Ak sa niekto zaštiťuje demokraciou a súčasne volá po odobratí práva ľuďom brániť svoje hodnoty demokratickými prostriedkami, tak je taký človek s odpustením za výraz hrubo manipulatívny demagóg, ktorý v zásadnej veci popiera sám seba v jednej vete. 

Viacerí vyslovujú želanie, aby sa diskusia o referendových otázkach držala v obojstranne úctivom a slušnom duchu. Kiež by to tak bolo. Ale čo je úctivé na tom, že jedna skupina otitulovaná za osvietených obhajcov slobody a ľudských práv vytrvalo manipuluje verejnú diskusiu, znevažuje oponentov a ignoruje ich argumenty?

Aliancia za rodinu môže veľa vecí robiť lepšie. Nemala by iba presviedčať už presvedčených, treba získať nerozhodnutých. A hlavne aj signatári petície by mali vyvinúť omnoho viac aktivity, napr. len medzi blogermi je oproti pro-lgbt tých prorodinných zúfalo málo. Predreferendová diskusia je nepríjemná a bude taká aj ďalej, odráža negatívne stránky spoločnosti na oboch brehoch.

Lukáš Obšitník

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo