ANKETA: Referendum o rodine má zmysel, aj keď bolo oklieštené

Našich respondentov sme sa opýtali: "Referendum o rodine nebude spojené s komunálnymi voľbami a Ústavný súd zamietol jednu zo štyroch otázok. Má podľa Vás referendum v takejto oklieštenej podobe zmysel a malo by sa konať?"

Jana Žitňanská, poslankyňa Európskeho parlamentu za hnutie NOVA: Áno. Na základe vyzbieraných podpisov je plne legitímne referendum vypísať a je teraz na prezidentovi, kedy určí termín. Aby bolo úspešné, je dôležité, aby sa tak, ako sme to už v minulosti navrhovali, spojilo referendum s voľbami. To by zabezpečilo dostatočnú účasť a nestálo by daňových poplatníkov toľko, ako samostatne vyhlásené referendum. V minulosti som sa zúčastnila na všetkých referendách, teda prídem aj tentokrát a budem hlasovať v súlade s mojimi dlhoročne verejne známymi postojmi.

Mons. Ladislav Stromček, generálny vikár Žilinskej diecézy: V niektorom komentári zaznela pochvala na ústavných sudcov za to, že rozhodujú v súlade so svetovými trendmi. Keď budú sudcovia rozhodovať podľa toho, kam sa svet uberá, naplnia sa slová Silva Krčméryho, že onedlho nás budú znova zatvárať (v súlade s evanjeliom, pripomenul so zvláštnou iskrou v očiach).

Čo sa týka referenda, kľúčové je nespoliehať sa len na farské oznamy a povzbudzovanie ľudí v kostoloch, ale hľadať spôsob, ako osloviť aj "nekostolnú" širokú verejnosť a vysvetľovať ľuďom, o čo ide v tomto zápase ohľadom rodiny. Potom bude mať celá referendová kampaň zmysel aj pri nedosiahnutí potrebného kvóra pre platnosť referenda. 

Anton Hykisch, spisovateľ, bývalý politik a diplomat: Referendum o rodine má svoj význam, aj keď je oslabené o jednu otázku. Každé masové potvrdenie dôležitosti monogamnej rodiny ako zväzku muža a ženy pre život národa, Európy a našej euroamerickej civilizácie má zásadný význam. Obrancovia štandardnej rodiny sa nemôžu dať zastrašiť či znechutiť nezvyčajným postojom prezidenta republiky. Netreba ustať v dôležitom zápase.

Milan Lach SJ, pomocný biskup Prešovskej archieparchie: Áno, som za to, aby sa konalo toto referendum aj v takejto, hoci oklieštenej podobe, kým je čas. Francúzi či Belgičania už takú možnosť nebudú mať, my ešte áno. Ježiš Kristus nás učí milovať všetkých ľudí. Niekto tu však chce vzbudiť dojem, že kresťania a Katolícka cirkev na Slovensku otvorene nenávidia homosexuálne cítiacich ľudí. To je klamstvo. Vieme, kto rád argumentuje klamstvom. Každý človek je hoden lásky od počatia po prirodzenú smrť. Sme povolaní milovať aj homosexuálne cítiacich ľudí. Milovať hriešnika, ale nenávidieť hriech, bez rozdielu, kto ho koná.

Vladimír Palko, bývalý minister vnútra, predseda KDS: Treba si uvedomiť, čo sa stalo. Vo všetkých štyroch otázkach verejnosť drvivo zastáva odpoveď áno a doterajší právny stav je v súlade s odpoveďou áno. Teraz ústavný súd vyslovil verdikt, ktorý je a bude vykladaný tak, že registrované partnerstvo osôb rovnakého pohlavia je ľudským právom. Je to výsledok masírovania mediálneho, lobbystického, krytého mocnosťami ako USA, EÚ, OSN a málo spoločného to má s právom. Myslím, že so silami, ktoré tento tyranský akt pretlačili, treba ísť do konfrontácie. Preto podľa môjho názoru najlepšou odpoveďou je povedať, že prezident a sudcovia referendum zmarili a bojkotovať ho, aby nevznikol mylný dojem, že rozhodnutie súdu je akýmsi rozumným kompromisom. Nie je. 

Najhoršou odpoveďou by však bola nejednotnosť. Ak organizátori petičnej akcie vyzvú k účasti i na okyptenom referende, v záujme jednoty sa ho zúčastním.

Mons. Ján Duda, súdny vikár Spišskej diecézy: Ústavný súd rozhodol, že 1,2,4 (tri otázky) sú v súlade s Ústavou SR. O jednej otázke vyhlásil opak. Teda 3 ku 1. Ak si všimneme obsah týchto otázok, ide o zásadné veci: napr. ide o zákaz adopcie detí pármi rovnakého pohlavia. Ochranu detí a ich zdravého vývinu považujem za najzásadnejšiu zo všetkých štyroch nastolených otázok. Rovnako možnosť rodičov rozhodnúť, či ich deti budú musieť absolvovať sexuálnu výchovu v škole alebo nie, považujem za zásadnú (tlak na presadzovanie gender ideológie na školách je mimoriadne veľký). Preto už aj možnosť ísť v týchto otázkach do referenda považujem za veľký úspech (napokon prezident SR musí referendum vyhlásiť). A mám nádej, že k urnám príde viac ako 50% oprávnených voličov, aby referendum bolo platné. Ak sa toto s Božou pomocou podarí, bude to naozaj veľký úspech.

Ján Figeľ, podpredseda NR SR a predseda KDH: Ja som podpísal petíciu so štyrmi otázkami. Prekvapilo ma rozhodnutie ústavného súdu, ktorým jednu otázku neuznal.  Predpokladám však, že prezident vyhlási referendum s tromi otázkami. Spolu s vlastnou rodinou sa referenda zúčastním a budeme hlasovať v prospech ochrany detí, manželstva a rodiny. Oceňujem úsilie Aliancie za rodinu a všetkých dobrovoľníkov a podporovateľov pri zabezpečovaní petície za vyhlásenie referenda.  

Nedávno sme v NR SR včlenili veľmi významné vety do našej ústavy: „Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru.“ Chcem potvrdiť odhodlanie KDH naďalej pracovať pre vytváranie priaznivejších prorodinných podmienok na Slovensku. Zároveň vyjadrujem otvorenosť a pozvanie k takémuto úsiliu pre všetkých  občanov a poslancov parlamentu, ktorým na podpore manželstva a rodiny záleží.

Daniel Lipšic, poslanec NR SR a predseda hnutia NOVA: Referendum má zmysel a malo by sa konať. Je mi ľúto, že nebude spojené s komunálnymi voľbami, lebo by sa ušetrili finančné prostriedky. Myslím si, že ľudia sa vedia kvalifikovanejšie vyjadriť v otázkach, ktoré sa priamo týkajú ich života a hodnôt. Hnutie NOVA presadzuje, aby sa referendá konali častejšie na Slovensku, v otázkach, ktoré sa týkajú ľudí, hôdnôt a mali by byť spojené s parlamentnými voľbami. Myslím si, že ľudia sa vedia rozhodnúť lepšie ako elity.

Anton Ziolkovský, výkonný sekretár Konferencie biskupov Slovenska: Účasť na referende určite má zmysel a malo by sa uskutočniť. Už len preto, že dve otázky z troch zostávajúcich výrazne prispievajú k ochrane detí. Konferencia biskupov Slovenska ešte v deň oznámenia rozhodnutia vyjadrila postoj, že vyzve ľudí k účasti. Odmietnutie tretej otázky je pre Alianciu za rodinu veľkou výzvou a príležitosťou ponúknuť cestu, ako jej čeliť. Drvivá väčšina obyvateľov tejto krajiny si ctí prirodzené hodnoty, preto by sme sa so súčasným stavom nemali zmieriť.

Ján Košturiak, spoločnosť IPA Slovakia: Ústavný súd a sudcov všeobecne považujem za hanbu Slovenska. Nemyslím si, že táto skupina ľudí, ale ani referendum, sú dôležité pre ochranu rodiny. Pre ochranu rodiny sme dôležití my. Ja ako otec, moja manželka, syn a dcéry. Môj otec a mama, moji starí rodičia, naša Cirkev Kristova, ktorá je určite silnejšia, ako nejakí dezorientovaní ľudkovia pobehujúci na uliciach vo farebných trenkách. Viem, že nám súdruhovia z Brusselu tlačia rôzne nebezpečné zákony, vnímam, že naše deti a vnúčatá sú ohrozené učebnicami, ktoré asi píšu zvrátení ľudia (videl som šlabikáre z Nórska), ale podobné nezmysly nám tu vnucovali aj boľševici z Moskvy. Chcem iba povedať jedno – o našich rodinách nerozhodujú petície, ústavné súdy a pochody, ale my – každý jeden deň. Pomodlime sa, pobozkajme chlieb, náš každodenný aj naše ženy a deti, žime tak, ako to od nás požaduje Ježiš (a vstaňme, keď to nedokážeme), nehľadajme chyby na druhých, nebojujme s nimi, ale modlime sa za nich. Keď vidím rôznych LGBT aktivistov, vobec k nim necítim nenávisť, ale súcit a potrebu modlitby za nich. Naša sila je naša rodina a vôbec si neviem predstaviť nejakého teploša alebo úradníka, ktorí by nám ju ohrozovali.

Patrik Daniška, predseda Inštitútu pre ľudské práva a rodinnú politiku (HFI): Referendum o troch otázkach musí byť zrealizované, pretože to vyplýva z ústavy. Aj keď sme kvôli rozhodnutiu ústavného súdu stratili možnosť vyjadriť sa o jednej kľúčovej otázke, referendum má podľa mňa stále zmysel. Zostávajúce otázky totiž nijako nestratili na svojej dôležitosti. Referendum bolo organizované preto, aby ľudia mohli slobodne rozhodnúť o dôležitých otázkach rodiny a výchovy detí. Dúfam, že túto príležitosť využijú.

Čo sa týka zakázanej otázky, tá mala za cieľ ochrániť nás pred zavádzaním rôznych imitácií manželstva. Túto tému bude potrebné riešiť aj ďalej a hľadať iné vhodné cesty, ako takúto ochranu dosiahnuť.

Miroslav Lettrich, katolícky kňaz a bloger: Zmysel to samozrejme má. Ale rozhodnutie Ústavného súdu považujem za škandalózne. Je totiž nelogické, až schizofrenické, a to len a len potvrdzuje, že sudcovia nepostupovali profesionálne, ale ideologicky. Veľmi rád si počkám na zverejnenie rozhodnutia Ústavného súdu, pretože som veľmi zvedavý na odpoveď na túto otázku: Celý právny systém SR, dokonca aj Ústava hovorí o úplne osobitnom postavení manželstva a jeho ochrane. Z čoho teda sudcovia dedukujú, že otázka, či môže iný zväzok, než práve manželstvo, mať právne postavenie a ochranu manželstva, je protiústavná, je pre mňa záhadou.

Pre mňa je rozhodnutie Ústavného súdu škandálom, pretože sa zdá, že vôbec neposudzovali súlad otázok s Ústavou, ale práve naopak: do Ústavy vnášajú interpretácie, ktoré tam neboli a nie sú.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo