J. Figeľ: Manželstvo je spochybňované po celej Európe, kritika jeho ukotvenia je falošná

O čom bol kongres Európskej ľudovej strany, čo by malo robiť Slovensko smerom k Ukrajine a ako KDH odpovedá na výhrady k dohode so Smerom o novele ústavy. Hovorili sme s predsedom KDH Jánom Figeľom.

V Dubline bol 6. až 7. marca predvolebný kongres Európskej ľudovej strany. Aké boli jeho témy?

Európsku ľudovú stranu tvorí zoskupenie 73 strán z 39 krajín. Je rozhodujúcou politickou silou v európskych inštitúciách. Súčasťou kongresu bola voľba predsedu strany, ktorým sa s veľkou podporou stal Joseph Daul, francúzsky europoslanec, člen UMP. Druhým personálnym rozhodnutím bol výber kandidáta na budúceho šéfa Európskej komisie. Spomedzi dvoch kandidátov, ktorými boli Michel Barnier z Francúzska a Jean-Claude Juncker z Luxemburska, výraznú podporu, aj našu, dostal Jean-Claude Juncker. Reprezentuje menšiu krajinu, ale má výraznú skúsenosť ako dlhoročný premiér krajiny, šéf euroskupiny a takisto aj dlhoročný predseda strany Kresťanských demokratov v Luxembursku. Okrem toho kongres prijal volebný manifest, ktorý je istým akčným programom pre voľby a najbližšie roky po máji 2014.

Osobitnú časť kongresu tvorila agenda Ukrajiny. Na kongrese boli aj Vitalij Kličko, predseda UDAR-u, parlamentnej strany Ukrajiny, a donedávna väznená premiérka Julia Tymošenko. Kongres vyjadril jednoznačnú podporu demokratickým silám na Ukrajine a jej orientácii na európsku perspektívu so všetkými súvislosťami, ktoré znamenajú ekonomickú, politickú, diplomatickú a celkovú spoluprácu.

Čo na kongrese hovorili Kličko a Tymošenková?

Vitalij Kličko veľmi jasným spôsobom hovoril o odhodlanosti zvládnuť náročné témy, o tom, ako vnímajú svoje domáce zadanie, ako si cenia európsku spolupatričnosť a solidaritu. Hovoril nemecky a voľne, z hlavy. A preto to bolo spontánne prijaté. Julia Tymošenko bola vypočutá sediac na vozíčku, čo zároveň vyjadruje neľahkú situáciu, v ktorej sa ocitla ona samotná, ale aj celé úsilie tzv. oranžovej revolúcie po roku 2004. Bola veľmi vďačná nielen za možnosť sa zúčastniť, ale aj za slobodu, ktorú dnes môže požívať práve vďaka solidarite európskych priateľov, ktorí sa osobne zasadili o jej prepustenie z väzenia.

"Modernizácia Ukrajiny je proces oveľa ťažší než u nás, lebo kým tu komunizmus trval len 40 rokov, tam vyše 70."

Zdieľať

Môžeme mať názory na mnohé nedostatky predstaviteľov štandardnej základnej opozície, pričom tam neradíme extrémistov. Vidím generáciu, ktorá sa od pádu Sovietskeho zväzu usiluje nielen o nezávislosť, ale o novú, modernú, inú Ukrajinu. Je to proces oveľa ťažší než u nás, lebo kým tu komunizmus trval len 40 rokov, tam vyše 70. Tam nebolo demokratickej skúsenosti, nebolo na čo veľmi nadväzovať, budovanie je naozaj od základu.

Ako vyzerá proces asociačnej dohody s EÚ?

Ak predtým bolo cítiť veľkú únavu z rozšírenia, tak to, čo sa deje na Ukrajine, potvrdzuje, že Ukrajina potrebuje jasný signál. Pokračovanie v procese otvorenosti európskeho domu pre tých, ktorí prichádzajú neskôr alebo zložitejšie, je v našom vlastnom záujme. Dnes je to možno ťažká predstava, lebo vládna zostava na Ukrajine samotná nie je zárukou stability alebo plnenia kritérií, ale ak dovedie krajinu k serióznym demokratickým voľbám, ak sa situácia sprehľadní a stabilizuje, som presvedčený, že sa Ukrajina znovu vráti k rokovaniam o spolupráci s Európskou úniou. Zakrátko bude podpísaná politická časť asociačnej dohody. Ďalším krokom bude riešenie bezvízového režimu pre Ukrajincov.

"Pričlenenie Krymu je anexiou územia, v rozpore s Ústavou Ukrajiny, medzinárodným právom a zmluvami podpísanými Ruskom v rokoch 1994 a 1997."

Zdieľať

O situácii na Ukrajine má rokovať aj NR SR ako celok. Čo by malo byť výstupom z rokovania?

V KDH sme presvedčení, že Ukrajina je tak veľká téma, že si zaslúži diskusiu a stanovisko celého parlamentu. Ak si to zaslúžilo Kosovo a udalosti na Balkáne, tak určite si to zaslúži aj náš najväčší sused. Prijaté vyhlásenie NR SR musí pomenovať aj neprijateľnosť vojenskej intervencie a agresie zo strany Ruska na území Krymu, ktoré je porušením medzinárodného práva. Samozrejme sa musí vyjadriť aj k legitimite súčasných inštitúcií a reprezentácie Ukrajiny a zrejme aj k výsledkom referenda na Kryme. Lebo ak je niečo protiústavné a z medzinárodného pohľadu protiprávne, nemôže to zakladať nové právo. Pričlenenie Krymu je podľa mňa anexiou územia, v rozpore s Ústavou Ukrajiny, medzinárodným právom a zmluvami podpísanými Ruskom v rokoch 1994 a 1997.

Z Európskej únie dlhodobo prichádzajú kultúrno-ľavicové tlaky, písalo sa o správach Lunacek a Estrela. Ako sa na tieto tlaky pozeráte?

Považujem to za prejav rastúceho etického relativizmu, ktorý mal mnohé podoby v dejinách a rôzne východiská. Tento krát je to tzv. rodová ideológia, ktorá - na rozdiel od iných - vychádza z neprirodzeného chápania ľudskej identity. Kým predtým ideologicky diferenciačným znakom alebo kritériom bola trieda alebo rasa, teraz je to antropológia spájaná s identitou osoby, s jej sexuálnou orientáciou, ktoré sa považujú za kultúrno-sociálny a premenlivý fenomén. To je začiatok chaosu, alebo nových práv vyplývajúcich z takýchto východísk. My to odmietame práve preto, lebo to zasahuje do všetkých sfér a narúša prirodzené, univerzálne základné ľudské práva.

Veľká časť západných krajín už mnohé kultúrno-ľavicové zákony má prijaté. Nepovažujete to aj za chybu tamojších kresťanskodemokratických strán, ktoré voči tomu často krát ani veľmi neprotestovali?

Považujem to za chybu. Zároveň tvrdím, že odpoveďou nie je izolácia, ale ešte väčšie nasadenie. Ján Pavol II. bol za vstup Poľska do spoločnej Európy práve preto, aby tam Poľsko a ostatné nové členské krajiny, východné pľúca, priniesli to, čo v sebe majú - čerstvú pamäť, svedectvo, hodnoty, na ktorých záleží a ktorými zvíťazili nad totalitou komunizmu. Keď som bol európskym komisárom, stretol som sa s belgickým kardinálom Danielsom, ktorý mi v rozhovore o situácii v Belgicku povedal: „Viete, my sa už tak dobre máme, že nám už Boha netreba.“ Bola to ironizujúca veta, kriticky popisujúca stav spoločnosti, ktorý sa cyklicky opakuje cez celé dejiny.

Správa Lunacek a ďalšie jej podobné prechádzajú aj vďaka tomu, že za nich zahlasujú aj poslanci EĽS. Nie je väčšia nádej pre hodnotové veci vo frakcii Európskych konzervatívcov a reformistov (ECR), kde je napr. poľská Kaćzinského strana?

Kaćzinského strana, s ktorou na regionálnej politickej úrovni spolupracujeme, je v tejto frakcii spolu s českými predstaviteľmi ODS a britskými konzervatívcami, ktorí presadili homosexuálne manželstvá. Podľa mňa to nemôže dobre fungovať. Útržkovito sem-tam, ale to nie je nejaká konzistentná frakcia. My sme v EĽS od začiatku, lebo ona vyjadrovala aj postupnosť našej integrácie alebo spolupráce. Od začiatku sme boli členmi Európskej únie kresťanských demokratov a Európskej demokratickej únie, kde patrili najmä konzervatívne strany počnúc Rakúšanmi a Britmi. A tieto dve sa vliali a spojili s EĽS, kde boli aj britskí konzervatívci, až kým neodišli za Davida Camerona.

KDH so svojím limitovaným potenciálom na predchádzajúcom kongrese v októbri 2012 v Bukurešti presadilo do 10-ročného aktuálneho dlhodobého programu EĽS pasáž o nedeli pre každého, ktorá vyjadruje aj európsku kultúru a sociálny rozmer a hlavne podporu pre rodinu. Som presvedčený, že to je jeden z konkrétnych prínosov a zároveň dôkazov, že sa dá presadiť hodnotový prístup. Teraz sme navrhovali jednu zo siedmich rezolúcii - Čo je dobré pre rodinu, je dobré pre Európu.

"Odpoveďou na budúcnosť EPP je ona samotná. Ak sa vyprázdni, ak tam nebude rezonovať hodnotový program, tak jej osud bude spečatený ňou samou."

Zdieľať

Bolo to prijaté?

Bolo to delegované na najbližšie politické zhromaždenie, lebo dnešné nastavenie je také, že možno by to tesne prešlo alebo tesne neprešlo kvôli rozmanitým výhradám pri téme rodina. Rocco Buttiglione mi za Talianov povedal, že to bude podporovať, Španieli podobne, Nemci boli viac za, aj keď nie všetci. Odpoveďou na budúcnosť EPP je ona samotná. Ak sa vyprázdni, ak tam nebude rezonovať hodnotový program, tak jej osud bude spečatený ňou samou.

Schválený kandidát EĽS na predsedu Európskej komisie Jean-Claude Juncker v roku 2008 prispel k legalizácii eutanázie v Luxembursku. V parlamente to presadili jeho koaliční partneri spolu s opozíciou, luxemburský veľkovojvoda zákon odmietol podpísať, ale následne opozícia už aj spolu s Junckerom zmenili ústavu tak, aby to prešlo aj bez tohto podpisu. Je napriek tomu dobrým kandidátom na šéfa EK?

Nechcem to zľahčovať, ale politická zodpovednosť je náročná, spätá aj s programom, ale aj s konkrétnou funkciou, a nemala by byť vykonávaná v rozpore so svedomím. Mojím kandidátom číslo jeden bol Valdis Dombrovskis, bývalý premiér Lotyšska, ktorý je podľa mňa typom zodpovedného a dôveryhodného politika, nielen pre národnú agendu, ale aj európsku. Ten sa však pred kongresom vzdal nominácie, bude kandidovať do Európskeho parlamentu. Očakávam, že sa stane lotyšským komisárom. Čo sa týka Junckera, nechcem nikomu vstupovať do svedomia, ale pred voľbou do pozície kandidáta za EĽS som mu vyjadril podporu, ak budú rešpektované základné hodnoty a s tým súvisiace záujmy jednotlivých strán a členských krajín. V tom ponímaní napríklad aj téma rodiny, ktorú KDH aj konkrétne predstavilo a chce rozvíjať ako jednu z hodnotových tém na pôde európskych inštitúcií a strán.

Prebiehala počas schvaľovania jeho kandidatúry aj diskusia o jeho spoluúčasti na schvaľovaní eutanázie?

Osobitná hĺbavá diskusia nebola. Opakujem, boli dvaja kandidáti, Francúz Michel Barnier a Juncker. Teraz išlo skôr o pomenovanie nositeľa programu, ktorý bol schválený prvý deň a k nemu na druhý deň vybratý jeden z dvoch kandidátov. Otázky ochrany života od počatia po prirodzenú smrť sú v kompetencii členských štátov, tam nemá EÚ čo regulovať alebo zasahovať. Samozrejme pokušenia a pokusy pre to sú, sú opakované a rozmanité, ale aj o tom je naša zodpovednosť v spoločnej Európe, aby sme to, čo má platiť doma, realizovali s plnou domácou vážnosťou, a zároveň v Európe presadzovali či na báze subsidiarity alebo proporcionality to, čo sa má robiť pre dobro svojich členov a občanov.

Spolu so Smerom ste uzavreli dohodu o prijatí novely ústavy, kde sa doplní definícia manželstva a zmeny v justícii. Padli voči vám výhrady, že ste iba naleteli na Ficovu kampaň pred prezidentskými voľbami, ako na nich odpovedáte?

Odmietam tieto výhrady alebo často falošné ataky. Náš návrh má svoj pôvod v iniciatíve z augusta a septembra minulého roku, odkedy sa o ňom diskutovalo a rokovalo. Nepodpísali ho ani Daniel Lipšic, ani Lucia Žitňanská, ani Pavol Frešo, ani František Šebej, ani Jozef Viskupič ani Richard Sulík. Keby podpísali, myslím, že kritika by bola úprimná a by mohla byť potom aj vecná. Ale nepodpísať manželstvo po niekoľkotýždňovej dobe pozývania je samo osebe istým svedectvom. Návrh vychádza zo zákona o rodine a kritizovať nás, že niečo robíme pre dobro ukotvenia manželstva, ktoré je spochybňované dennodenne po celej Európe, je úplne falošné a škodlivé.

"Návrh vychádza zo zákona o rodine a kritizovať nás, že niečo robíme pre dobro ukotvenia manželstva, ktoré je spochybňované dennodenne po celej Európe, je úplne falošné a škodlivé."

Zdieľať

Po druhé, ak ten veľký prichádza za tým menším a prijíma jeho návrh, kto vyhráva? Ja som skôr rád, že návrh, ktorý sme ohlásili, diskutovali a predložili, získava dnes podporu v podstate celého spektra politických predstaviteľov alebo strán, pričom jeho prijatie nie je možné bez Smeru. 10. septembra som všetkých predsedov politických parlamentných strán oslovil listom. Róbert Fico naň odpovedal ochotou rokovať až 19. februára. Ale prišiel a odpovedal pozitívne a zároveň to podmienil podporou pre zmeny v justícii. Tieto zmeny neprešli za Radičovej vlády, neprešlo to doteraz. Je to náš program. Teraz je šanca. Na marcovom pléne parlamentu sú návrhy od Lucie Žitňanskej a od Gábora Gála, ktoré sa týkajú tejto témy a aj vecne súvisia s daným riešením. My sme neprijali návrh Smeru tak, ako bol. Podmienili sme ho v piatich dôležitých bodoch, aby sa nedal zneužiť mocenským spôsobom voči nepohodlným, čestným a serióznym sudcom.

Keďže definitívne hlasovanie o návrhu bude až po prezidentských voľbách, nevidíte riziko, že Smer to spravil iba preto, aby sa zapáčil katolíckemu voličovi a nakoniec za to ani nezahlasuje?

Zdieľať

Politika bez rizika neexistuje a väčšie veci sa bez rizika nedajú dosahovať ani v podnikaní, ani v živote. Pre KDH je toto dlhodobá programová téma. Ak to nevyjde kvôli nejakej zrade, teatrálnosti, zmene názoru, pre nás to zostane témou a bude kritériom pre budúce politické vzťahy na Slovensku. Myslím, že to môže vyjsť, ak jednak Smer dodrží svoje slovo a ak bude aj parlament rešpektovať to, čo vyjadrujú ľudia v mnohých prieskumoch a diskusiách. Definícia manželstva má výraznú vyše 80%-nú  podporu spoločnosti. Som presvedčený, že parlament tu nie je sám pre seba, ani my v opozícii tu nie sme na štyri roky vyčkávania, že príde príležitosť. Budeme konať a zároveň sa usilovať o zhodu v zásadných, dôležitých otázkach.

Ak by sme v jeseni minulého roku neboli prišli s iniciatívou a s návrhom, dnes by to nebolo tak nastavené, že buď- alebo. Nevedel som, či Róbert Fico bude kandidovať alebo nebude, je to jeho rozhodnutie. A čo sa týka nejakých volebných kalkulácií, niektorí ho možno za to pochvália, niektorí opustia. Smer je tak pestré a neštandardné zoskupenie, že tam máte Jána Podmanického, ktorý verejne povedal, že takýto návrh podporuje, aj Moniku Beňovú, ktorá hlása adopcie detí homosexuálnymi partnermi. My sme postavili konštruktívnu agendu pre dobro Slovenska. Ak sú schopní ju podporiť poslanci Národnej rady v počte 90 a viac, vyhrá Slovensko.

Iná výhrada zaznela zo strany Aliancie za rodinu, ktorá vraví, že návrh je nedostatočný, pretože nezabráni uzákoneniu registrovaných partnerstiev ani adopciám detí pre nich. Upozorňuje, že už existuje napríklad rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, že krajina, ktorá prijala registrované partnerstvá, nemala by ich diskriminovať a má im umožniť aj adopcie detí.

Súhlasím s tým, že neriešime všetko, ale riešime základ a na základoch sa dá stavať dobrá stavba pre nasledujúcu generácie. Cením si prácu Aliancie aj podporu takého širokého networku organizácií, ktorým záleží na manželstve, na rodine, na ochrane detí a na všetkých súvislostiach, ktoré ozdravujú spoločnosť u nás a v Európe. Zároveň chcem povedať, že návrh, ktorý sme predkladali, definuje alebo napĺňa dokonca prvý z bodov samotného manifestu Aliancie a z manifestu košického Národného pochodu za život.

To aj oni priznávajú.

Čo sa týka adopcií, respektíve partnerstiev, samotný návrh má svoju základnú stránku, teda vecný návrh ústavného textu, a dôvodovú správu. Pri akejkoľvek interpretácii tejto novej zmeny v ústave sa prihliada na dôvodovú správu a tá veľmi jasne postuluje, že práva a povinnosti nadobudnuté manželstvom nemôžu vzniknúť inak, čo samo osebe vyjadruje presvedčenie, že nič iné nemôže byť dané na roveň manželstvu, ktoré je v ústave ukotvené ako jedinečný zväzok. To slovo jedinečný je odpoveďou na obavu, že aj niečo iné, napr. partnerstvá budú môcť realizovať to, čo znamená manželstvo.

"To slovo jedinečný je pre mňa tak dôležité, že nič iné nezodpovedá tejto definícii, nech sa to volá akokoľvek. A špekulantov budete mať, aj keby ste tam dali aj ďalšie vety."

Zdieľať

A po druhé, o deťoch je veľmi jasná preferencia, že manželstvo, ktorého hlavným účelom je založenie rodiny a výchova detí, znamená najlepšie podmienky pre dieťa. Som presvedčený, že ten návrh je dobrý, je realistický a je dôležitý pre budúcu celkovú následnú rodinnú politiku na Slovensku. Lebo jednak definuje základ, jednak dostáva manželstvo a rodinu tam, kam významovo patrí. Ak je ústava základný zákon a rodina je základná bunka spoločnosti, tak to základné v štáte a to základné v spoločnosti by malo rezonovať a spolu sa podporovať.

Spomínali ste vetu z dôvodovej správy, že povinnosti a práva manželstva nemôžu vzniknúť inak. Nemohla sa vložiť aj do ústavného článku? Lebo dôvodová správa má predsa len nižšiu silu ako článok v ústave.

Pozrite, v samotnom texte je každé slovo dôležité, ak má obsah a my ten obsah rešpektujeme. Osobitne v právnej rovine. Slovo jedinečný je pre mňa tým odkazom, ktorý znamená „nič iné“, nech sa to volá spoločná domácnosť, nech sa to volá partia, partnerstvo či zväzok. Slovo jedinečné je jednoznačné. Po druhé, položte túto otázku ostatným poslancom iných strán, aj zo Smeru, lebo na to, aby sme tam dostali ďalšie vety, treba 90 hlasov. Tento návrh podpísalo 40 poslancov (1), niekoľko ďalších ho komentuje veľmi rozmanito a Smer si ho osvojil. Či by prijali ešte ďalšie vysvetľujúce alebo doplňujúce vety, neviem, ale mne sa viacerí aj z tých, čo to podpísali, vyjadrili, že poza tieto dve vety nie sú pripravení ísť. Aj z tých, čo to podpísali... Politika je umením možného a mne veľmi záležalo na každom slove a na každom hlase. Nepodpísal by som to bez slovíčka jedinečný zväzok. To slovo jedinečný je pre mňa tak dôležité, že nič iné nezodpovedá tejto definícii, nech sa to volá akokoľvek. A špekulantov budete mať, aj keby ste tam dali aj ďalšie vety. Som spolu s KDH pripravený na ďalšie konštruktívne rokovania a prípadné zlepšenia v druhom čítaní, ktoré očakávam v máji.

"Som spolu s KDH pripravený na ďalšie konštruktívne rokovania a prípadné zlepšenia v druhom čítaní, ktoré očakávam v máji."

Zdieľať

Robert Fico už k novele ústavy pre aktualne.sk povedal: „Táto právna úprava nemá žiadny vplyv na akúkoľvek diskusiu v budúcnosti o registrovaných partnerstvách. Vôbec žiadnu.” Budete na to reagovať?

Ústavná definícia znemožní dať akékoľvek iné zväzky na úroveň manželstva. To znamená, že práva a povinnosti spojené s manželstvom nebudú môcť vzniknúť inak, iba zákonne uznaným spôsobom medzi mužom a ženou. Manželstvo na Slovensku nemôže a na základe doplnenia ústavy ani nebude môcť vzniknúť medzi osobami rovnakého pohlavia. A s jasnou definíciou súvisí aj povinnosť štátu všestranne chrániť manželstvo a napomáhať jeho dobru, pretože jeho účelom je založenie rodiny a výchova detí. Byť v rodine založenej manželstvom, mať oboch rodičov je v najlepšom záujme dieťaťa, ako to garantuje aj Dohovor o právach dieťaťa. A to má napríklad priamu súvislosť s adopčnou politikou a praxou osvojovania detí. Obidve ústavou garantované vety budú mať v právnom poriadku Slovenskej republiky pozitívne a vážne dôsledky na rodinnú a adopčnú politiku. Ale aj tak bude vždy dôležité, akých ľudí budeme mať v parlamente, na ústavnom súde a na všeobecných súdoch, vo vláde a v prezidentskom úrade, aby sa rodinné právo u nás napĺňalo dobrými rozhodnutiami.

Lukáš Obšitník

Pozn.: Rozhovor prebehol niekoľko dní pred prezidentskými voľbami a pred rokovaním NR SR o referende na Kryme, ktoré medzitým potvrdilo, že Slovensko jeho výsledky neuznáva.

(1) Menoslov 40 poslancov, ktorí podali návrh na doplnenie Ústavy o definíciu a ochranu manželstva: J. Figeľ, R. Vašečka, B. Bugár, A. Hrnčiar, J. Nagy, G. Gál, V. Novotný, J. Mikuš, M. Dzurinda, A. Hlina, T. Bastrnák, P. Hrušovský, M. Gibalová, M. Fronc, A. Přidal, P. Zajac, I. Uhliarik, J. Brocka, P. Abrhan, M. Kvasnička, J. Hudacký, J. Mikloško, P. Muránsky, A. Érsek, Z. Simon, L. Solymos, Ľ. Kaník, M. Fedor, J. Žitňanská, E. Jakab, I. Štefanec, B. Škripek, E. Jurinová, Š. Kuffa, M. Fecko, I. Hraško, P. Pollák, I. Matovič, E. Horváthová, M. Ritomská.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo