Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Spravodlivosť Politika
14. november 2023

Ficova hra, ktorá sa skončila

Nahrávky policajta Kučerku boli zmanipulované, jeho obhajca sedí v súdnej rade

Prípad odsúdeného Mariána Kučerku ukazuje, že Smer využíval v opozičnom boji proti vyšetrovaniam zmanipulovanú nahrávku. A čo s tým má spoločné Pčolinský?

Nahrávky policajta Kučerku boli zmanipulované, jeho obhajca sedí v súdnej rade

Ladislav Kamenický, Robert Fico a Erik Kaliňák. Reprofoto: FB/Robert Fico

„Najlepší dar, ktorý môžeme poslať doktorovi Šúrekovi a doktorovi Repovi, sú tieto dva gestapácke kabáty, pretože k svojej práci a k metódam, ktoré používajú, nič iné nepotrebujú,“ uviedol Robert Fico na svojej tlačovej konferencii v decembri 2020 s čiernymi koženými kabátmi za chrbtom.

Len deň po zvolení Maroša Žilinku za generálneho prokurátora Fico zverejnil oficiálne podanie bratislavskej krajskej prokurátorky Kataríny Kučerkovej, ktorá obvinila prokurátorov špeciálnej prokuratúry Ondreja Repu a Michala Šúreka, že sa sadisticky správali k jej manželovi Mariánovi Kučerkovi, expolicajtovi NAKA.

Prokurátorka ešte pred zadržaním svojho manžela v decembri 2020 podala na oboch prokurátorov podnet na disciplinárne stíhanie. Okrem iného tvrdila, že prokurátor Repa jej manželovi hovoril, že bude vo väzbe „srať krv“ ako Ľudovít Makó, a tiež na Kučerku tlačil, aby sa priznal ku skutkom v kauze Očistec s tým, že sa o neho potom Makó, v tom čase už spolupracujúci obvinený, postará.

Všetko to údajne zaznelo na stretnutí Kučerku s Repom a Šúrekom 9. novembra 2020, ktoré Kučerka sám inicioval. Neskôr o tom spísal aj dve notárske zápisnice zo 16. a 25. novembra 2020. Stretnutie sa odohralo ešte pred začatím Kučerkovho stíhania a podľa Repu bolo obsahom práve expolicajtovo priznanie.

Fico sa na svojej tlačovke oprel o tvrdenia Kataríny Kučerkovej. A pohoršoval sa, že novinári o tom neinformujú.

Marián Kučerka. Foto: policajná databáza MV SR

Trestné stíhanie expolicajta Kučerku pritom nedozoroval ani jeden zo spomínaných prokurátorov.

O prokurátorke Kučerkovej Denník N krátko po Ficovej medializácii zistil, že si v decembri 2017 vložila na účet v hotovosti 350-tisíc eur, ktoré v majetkovom priznaní opísala ako dar. Následne ju obvinili z prania špinavých peňazí, až jej nakoniec nový generálny prokurátor Žilinka pozastavil výkon funkcie.

No tlačová konferencia s gestapáckymi kabátmi bola momentom, keď súčasný premiér Fico ešte ako opozičný líder odštartoval sériu vystúpení, ktorými spochybňoval stíhania voči tým, čo odkrývali trestné činy z čias vládnutia strany Smer.

Otočky Mariána Kučerku

Kým sa dostaneme k podstate, dôležitý je celkový kontext. Marián Kučerka je bývalý policajt, ktorého koncom roka 2020 zatkli v rámci akcie Judáš. V júli tohto roka ho Najvyšší súd právoplatne odsúdil z prijímania úplatku na desať a pol roka a trest prepadnutia majetku.

Kučerku odsúdili za prijatie úplatku vo výške 25-tisíc eur od nitrianskeho podnikateľa Norberta Bödöra prostredníctvom bývalého riaditeľa Národnej jednotky finančnej polície NAKA Bernarda Slobodníka za to, že pomôže Štefanovi Žigovi v kauze jeho podvodov s vratkami DPH. Štefan Žiga je synovcom Petra Žigu, exministra hospodárstva a nového podpredsedu parlamentu za Hlas. Kučerka sa s obomi Žigovcami stretol v súvislosti s danou vecou v hoteli Aston.

Práve Kučerka ako policajt mal zabezpečiť, aby Žigov synovec nebol za skutok obvinený.

Odsúdili ho aj za úplatok vo výške 200-tisíc eur, ktorý prijal od exriaditeľa Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovíta Makóa. Išlo o prípad „naftárov“ z firmy Jopi Trade. Úplatky boli garanciou, že ak by ich zadržala polícia, nespraví u nich domové prehliadky a neskončia vo väzbe.

Pred trestom sa Kučerka dnes ukrýva v Bosne a Hercegovine, kde žiada o azyl, keďže sa pasuje do roly obete politického procesu.

Napriek vydanému medzinárodnému a európskemu zatykaču ho Sarajevo doteraz nevydalo. V Bosne sa dnes ukrýva aj ďalší bývalý policajt NAKA Ján Kaľavský, známy z kauzy čurillovcov, ktorý o Kučerkových obavách z vlastného zadržania v minulosti hovoril na policajnej inšpekcii.

Marián Kučerka. Foto: TASR/Ján Krošlák

Prípad bývalého vyšetrovateľa NAKA je však zaujímavý vo viacerých smeroch.

Kým expolicajt pred zadržaním tvrdil, že ho prokurátori, mimochodom dovtedy jeho kamaráti, nútili k tomu, aby sa priznal – práve tejto výpovede sa aktívne chopil aj Robert Fico –, o niekoľko mesiacov nato už tieto tvrdenia odvolal s tým, že si „gestapácke metódy“ vymyslel.

V júli 2021 dokonca zverejnil oficiálne ospravedlnenie, ktoré adresoval prokurátorom Repovi a Šúrekovi. Uviedol, že informácie o postupe prokurátorov neboli pravdivé, „keďže k žiadnemu nátlaku na jeho osobu z ich strany nedošlo“.

„Ja, Ing. Marián Kučerka, sa chcem touto cestou úprimne ospravedlniť JUDr. Michalovi Šúrekovi a JUDr. Ondrejovi Repovi, PhD., za svoje osobné zlyhanie, keď som vo vzťahu k ich osobám uviedol nepravdivé skutočnosti týkajúce sa ich postupu a obsahu vzájomnej komunikácie pri stretnutí 9. novembra 2020, ktoré boli následne obsahom listiny zo 16. novembra 2020 (podpísanej u notára), ako aj následného podania návrhu na disciplinárne konanie menovaných prokurátorov,“ napísal vyšetrovateľ obvinený z prijímania úplatku.

Ľutoval, čo spravil, a označil to za ľudské zlyhanie podmienené strachom o svoj ďalší osud. Kučerka s políciou istý čas aj spolupracoval. Začal od iných osôb, ktoré usvedčoval z trestnej činnosti, aby po asi dvoch mesiacoch pripustil, že aj on pod tlakom nadriadeného ako policajt v určitých situáciách zlyhal, ale teda bol len súčasťou systému, do ktorého ho vtiahol jeho nadriadený. Potom však prišlo opäť „vytriezvenie“.

Čítajte tiež

Hoci sa ešte pred začiatkom hlavného pojednávania na Špecializovanom trestnom súde v roku 2022 pokúšal o dohodu o vine a treste, zrejme po zistení, že mu prokurátor navrhol trest odňatia slobody až na šesť rokov a osem mesiacov a prepadnutie majetku, z dohody vycúval.

Následne vyhlásil, že je nevinný, a opäť sa vrátil k tvrdeniu, že nátlak na neho počas celého obdobia vyvíjal celý rad prokurátorov a policajtov, a to aj v čase, keď mal byť psychicky labilný. Dokopy sa na jeho „trýznení“ v rôznych štádiách podľa jeho obhajoby podieľalo až 12 osôb.

Tu sa do (mediálnej) hry vrátil aj Robert Fico, aby opäť spochybnil prokurátorov špeciálnej prokuratúry Ondreja Repu a Michala Šúreka, ktorí riešia aj iné veľké korupčné kauzy. Po dvoch rokoch vytiahol nahrávky z prvotnej kontroverznej schôdzky prokurátorov s expolicajtom, ktoré podľa neho potvrdzovali tvrdenia o zastrašovaní Kučerku. A k podobnej taktike pristúpila aj Kučerkova obhajoba.

Robert Fico spolu s obhajobou tiež namietal, že prokurátor Ondrej Repa je synovcom sudcu Juraja Klimenta, ktorého senát Kučerku súdil.

Martýr Kučerka ako nástroj politickej kampane

Z tejto nahrávky, ktorú zhotovil práve Kučerka, boli koncom septembra 2022 zverejnené necelé dve minúty, ktoré pustil líder Smeru na svojej tlačovej konferencii. Tentokrát už z vedúcej strany opozície zaznievali na prokurátorov aj prirovnania k „teroristickej skupine“ či „sadistickým zločincom“.

„Ty si uvedom, že máš rodinu, že máš ženu, ktorá je v nejakom postavení, a buď to urobíme vo veľkej hanbe, alebo to urobíme tak, že akože nič nebude,“ znie jedna časť nahrávky.

Ďalej prokurátor Repa Kučerkovi hovorí: „To ti môžem na svoje deti prisahať. Kučo, dobre, že si prišiel. Určite sa vyhne všetkému, urobíme to maximálne diskrétne. Tvoja žena bude z toho vynechaná, tvoja žena nebude mať z toho žiadnu ujmu. Tvoje deti my do toho nechceme ťahať.“

Už vtedy zaznievali otázky, či s nahrávkami niekto nemanipuloval, prečo neboli pustené v celistvosti a ako sa k nim vôbec dostali politici Smeru.

Prokurátor Repa vtedy pre portál Aktuality.sk ponúkol svoju interpretáciu stretnutia a okolností, ktoré k nemu viedli. Okrem iného nadriadení Repu a Šúreka v tom čase nevideli dôvod na ich disciplinárne stíhanie v danej veci. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Pezinku tiež odmietlo trestné oznámenie Roberta Fica, ktoré na prokurátorov podal pre údajný nátlak na Kučerku.

Najvyšší súd v odsudzujúcom rozsudku, ktorý má redakcia k dispozícii v anonymizovanej podobe, odmietol Kučerkove tvrdenia o vyvíjanom nátlaku počas väzby.

V rozsudku pripomína, že v čase od 7. decembra 2020 do 21. mája 2021, keď začal spolupracovať s políciou, absolvoval 952 telefonických hovorov v rádovo stovkách hodín, a to predovšetkým so svojimi obhajcami Martinom Bezákom a Ingrid Zlochovou, ale aj so svojou mamou, otcom či manželkou. Nikdy sa v tomto období neobrátil so žiadnym podnetom týkajúcim sa problémov vo väzbe na orgány činné v trestnom konaní.

Súd však konštatuje, že „ak teda výsledkom nezákonného pôsobenia prokurátorov a policajtov na obžalovaného malo byť jeho rezolútne vyhlásenie, že skutky nespáchal, potom odvolaciemu súdu uniká zmysel jeho argumentácie smerujúcej k neprípustnosti dôkazov získaných nezákonným donútením“.

Prokurátor Michal Šúrek. Foto: TASR/Jakub Kotian

Čo sa týka medializovanej nahrávky, súd tiež píše, že zo samotného záznamu rozhovoru Kučerku s Repom a Šúrekom nie je možné zistiť, aký bol celý priebeh stretnutia, keďže obhajoba nedodala celistvý záznam.

Z dostupnej nahrávky súd tiež nevedel vyhodnotiť, či si Kučerka stretnutia nahral preto, aby potom verziu vytrhnutú z kontextu šíril, alebo naozaj spustil nahrávacie zariadenie až v okamihu, keď na neho prokurátori začali vyvíjať neprípustný nátlak.

Z pohľadu súdu bola však nahrávka procesne nepoužiteľná, keďže vznikla bez súhlasu dotknutých prokurátorov a k tomu v priestoroch prokuratúry, kde sa podobný spôsob nahrávania výslovne zakazuje. Nehovoriac o tom, že žiadne usvedčujúce dôkazy získané údajným nátlakom prokurátorov Repu a Šúreka podľa Najvyššieho súdu neexistujú.

Inzercia

Policajní kriminalisti hovoria o zmanipulovanej nahrávke

Viac svetla do príbehu zverejnenej nahrávky prinieslo až vyšetrovanie Úradu inšpekčnej služby. Tá dostala ešte pred rokom – krátko po medializovaní týchto nahrávok – pokyn od prokurátora Krajskej prokuratúry Košice, aby začala trestné stíhanie pre prečin porušenia dôvernosti ústneho prejavu osobnej povahy.

Prokurátori Repa a Šúrek pre Postoj uviedli, že od počiatku medializácie nahrávky zastávajú názor, že ide o jasne nezákonný produkt a navyše ide o zostrih, ktorý nezodpovedá reálnemu priebehu stretnutia s Kučerkom.

„Podstatné je však uviesť, že aj táto nahrávka, ktorá bola prezentovaná na tlačovej konferencii v septembri 2022, bola upravená,“ hovorí pre Postoj prokurátor Repa a odvoláva sa na nedávny posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru (KEÚ PZ) Bratislava pre vyšetrovanie policajnej inšpekcie.

Prokurátor Ondrej Repa. Foto: TASR/Vladimír Miček

„Nahrávka bola zložená minimálne z dvoch rôznych zvukových záznamov, kde sporné body vo viacerých časoch (minimálne v troch), v rámci ktorých boli zaznamenané zmeny charakteru nahrávky, ale aj rôzne úrovne hlasitosti, ktoré mohli znamenať rôzne podmienky nahrávania, alebo v tomto prípade je pravdepodobnejšia úprava a zasahovanie do záznamu po jeho vyhotovení,“ cituje Repa stanovisko bratislavského KEÚ.

V závere tohto stanoviska sa píše, že „dostupnými metódami a prostriedkami boli zistené znaky charakterizujúce manipuláciu s nahrávkou“.

Zverejnená nahrávka sa podľa kriminalistov pravdepodobne upravovala bezplatne dostupným softvérovým nástrojom DaVinci Resolve. Zistili to na základe metadát o súbore.

Podľa Šúreka s Repom je tak zrejmé, že uvedená skrátená nahrávka, ktorá údajne obsahovala len nepatrnú časť ich stretnutia s Kučerkom, bola manipulovaná.

Čítajte tiež

Prokurátori vo veci už podnikli aj príslušné právne kroky v súvislosti s trestným konaním, ktoré je pod dozorom Krajskej prokuratúry Trenčín. Tá však napriek tomuto poznatku podľa informácii denníka Postoj nevidí dôvod na ďalšie konanie v tejto záležitosti.

Pri Kučerkovi sa vynára aj meno Vladimíra Pčolinského

V prípade nahrávky Mariána Kučerku zo stretnutia s Repom a Šúrekom zohráva istú rolu aj bývalý riaditeľ SIS Vladimír Pčolinský.

Ten ešte v septembri 2022 pre Aktuality.sk povedal, že sa o rozhovore Kučerku s prokurátormi dozvedel možno ako prvý, a to priamo od Kučerku.

„Priamo zo stretnutia so Šúrekom a Repom išiel za mnou,“ povedal vtedy Pčolinský. Vysvetlenie, prečo prišiel práve za ním, však nemá.

„On mi vtedy zavolal, či by mohol prísť, ja som mal vtedy nejaké časové okno. Došiel, slzy v očiach, sopeľ pod nosom, že oni sa mi vyhrážali. Ja som vôbec netušil, že on niekam ide alebo aký má konkrétne problém. Stretával som sa s ním v priemere raz za mesiac, aj to preháňam,“ hovorí pre Postoj s tým, že odvtedy ho nevidel. „Ani po tom viac netúžim,“ dodal.

Exšéf SIS Pčolinský v roku 2022 pre Aktuality.sk potvrdil, že policajt Marián Kučerka sa ešte v lete 2020 zaujímal o vstup do Slovenskej informačnej služby. „Zvažoval, že podá žiadosť, no nakoniec ju nepodal,“ reagoval v danom čase exšéf tajnej služby.

Prečo je to dôležité? Kajúcnik Boris Beňa 19. júna 2023 vypovedal, že koncom roka 2020, keď bol 1. námestníkom SIS, chodil do informačnej služby aj vtedajší policajt NAKA Kučerka. Stretávali sa v cigaretovom salóniku spolu s Pčolinským, s ktorým mal Kučerka podľa Beňu blízky priateľský vzťah.

Vladimír Pčolinský a Boris Beňa. Foto: Postoj

Keď Kučerka zistil, že jeho priatelia prokurátori Šúrek s Repom majú dozorovať prípad, v ktorom by ho mali zadržať, no nechceli mu povedať, z čoho je podozrivý, Vladimír Pčolinský podľa Beňu navrhol Kučerkovi, aby zorganizoval stretnutie a navodil takú debatu, ktorej obsah by v budúcnosti mohol použiť na kompromitáciu oboch prokurátorov.

Vtedy Kučerka Pčolinskému údajne povedal, že to pre neho nebude problém a že sa s prokurátormi pokúsi stretnúť a nahrať si ich, čo sa nakoniec aj stalo.

Podľa Beňu práve exšéf SIS Kučerkovi povedal, že má zohnať akékoľvek informácie, ktoré by sa následne dali mediálne použiť na Repovu a Šúrekovu mediálnu diskreditáciu.

Beňa dokonca vypovedá, že Kučerka po stretnutí s prokurátormi, na ktorom sa mu vraj vyhrážali, nahrávku posunul aj Pčolinskému.

Pčolinský pre Postoj hovorí, že Beňova výpoveď je účelová. „Boris Beňa ku Kučerkovi viackrát vypovedal v minulosti a nikdy nič také nespomenul, takže táto výpoveď je účelová a vyslovene vyfabulovaná. Mal predtým dosť veľa možností, niekoľko výsluchov a nikde nič také ani pol slovom nespomenul.“

Boris Beňa o tejto veci vypovedal ako svedok už v trestnej veci podozrenia z Kučerkovho vydierania, ktoré viedla prokurátorka generálnej prokuratúry. 

Pčolinský však pripúšťa, že Kučerka mu naznačil, že si stretnutie s prokurátormi nahral. „Mne Kučerka nepovedal, že si ich nahral. Použil takú zvláštnu formuláciu, že čo sa oni hrajú na morálne autority a odkiaľ oni vedia, že som si ich nenahral. Ale nepovedal mi, že nejaká nahrávka existuje. To som sa dozvedel až začiatkom roka 2022,“ tvrdí exriaditeľ SIS pre Postoj.

Pčolinský tak o nahrávke zo stretnutia vedel skôr, ako ju na tlačovej konferencii koncom septembra minulého roka púšťal Smer. Skadiaľ sa o nahrávke dozvedel, neprezradil, ale vraj o tom hneď aj vypovedal.

Z Kučerkovho obhajcu člen súdnej rady

Prípad odsúdeného Mariána Kučerku, prostredníctvom ktorého Smer spochybňoval elitných prokurátorov, sa spája s Ficovou stranou aj iným spôsobom. Keď vláda po voľbách odvolala členov súdnej rady nominovaných vládou, medzi novými vymenovala aj Martina Bezáka, obhajcu Mariána Kučerku.

Najvyšší súd sa vo svojom rozsudku Bezákovmu spôsobu obhajoby Kučerku vysmial. Bezák sa totiž v konečnom návrhu Najvyššiemu súdu odvolal na poviedku Karla Čapka Posledný súd.

Senát Juraja Klimenta, v ktorom rozhodovali aj sudcovia Peter Hatala a Peter Štift, dal vo svojom rozsudku priamo Bezákovi do pozornosti poviedku Josefa Čapka, brata Karla Čapka, Ako si psíček s mačičkou upiekli k sviatku tortu, pretože podľa súdu „z takejto ‚obhajoby‘ by obrazne povedané muselo bolieť brucho nielen orgány činné v trestnom konaní a konajúce súdy, ale každého, kto má elementárny zmysel pre slušnosť, vzájomnú úctu, rešpekt, spravodlivosť a pre pravidlá logického úsudku a vyvodzovania“.

Advokát Martin Bezák. Reprofoto: Youtube/Denník N

Sudca Kliment už v odôvodnení rozhodnutia skonštatoval, že Kučerku usvedčili vlastné výpovede.  

„Z účelových klamstiev, neprípustného psychického nátlaku a absencie nestrannosti obvinil prakticky všetky osoby, s ktorými prišiel do styku (svedkov, operatívcov, príslušníkov ZVJS, vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov, pozn.), neustále menil svoje výpovede (od úplného popierania skutku cez čiastočné doznanie sa až po prejavenie snahy úplne sa prihlásiť k trestnej činnosti, pozn.) a viackrát orgány činné v trestnom konaní a konajúce súdy primitívne zavádza,“ píše súd v rozhodnutí.

Kučerka napríklad ochotne poskytol ochranný kód k vydanému smartfónu, ktorý sa ukázal ako nesprávny, aby potom požiadal o jeho vrátenie, hoci k nemu nepoznal kód. Alebo ako dôvod svojej neprítomnosti na odvolacom konaní prezentoval zdravotné problémy v Bosne a Hercegovine, i keď v tom čase už mal podanú žiadosť o azyl v danej krajine.

„Jeho tvrdenie, že mu Slobodník dal 50-tisíc eur s tým, že on sa nepýtal, za čo to je, a Slobodník mu to ani nevravel, už je takpovediac z ríše rozprávok, a teraz tú o Červenej čiapočke,“ napísal tiež senát Najvyššieho súdu na margo Kučerkovej obhajoby s dôvetkom, že tým dehonestoval sám seba.

Bezák zatiaľ nechcel povedať, od koho z koalície dostal ponuku byť členom súdnej rady. Po zverejnení textu však odmietol, že by medzi jeho obhajobou Kučerku, použitím spomínanej nahrávky stranou Smer a menovaním za člena súdnej rady bola „akákoľvek kauzálna súvislosť.“

„Som presvedčený, že primárnym dôvodom môjho vymenovania do funkcie člena Súdnej rady Slovenskej republiky bolo práve moje dlhoročné pôsobenie v oblasti trestného práva (akademické aj praktické) a nie okolnosti súvisiace s obhajobou v jednej konkrétnej veci,“ uviedol vo svojej reakcii.

Bezák sa zaradil medzi šiestich členov súdnej rady, ktorí podali návrh na odvolanie Jána Mazáka z funkcie predsedu. 

Prípad Kučerku sa po posudku kriminalisticko-expertízneho ústavu uzatvára: po tom, čo bol v lete právoplatne odsúdený, je dnes zrejmé, že nahrávka, ktorá slúžila mediálnemu obrazu o tom, že prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry a vyšetrovatelia NAKA zastrašujú obvinených a nútia ich k falošným priznaniam, bola zmanipulovaná. Ako už dnes vieme, nebola to prvá ani jediná manipulácia tohto druhu.

Odporúčame

Denník Svet kresťanstva

Diskutovať môžu exkluzívne naši podporovatelia, ktorí prispievajú od 5,- € mesačne alebo 60,- € ročne. Pridajte sa k nim teraz, prosím.

Ak máte otázku, napíšte, prosím, na diskusie@postoj.sk. Ďakujeme.