Systém vlani kritizovali občania i poslanci, sprevádzali ho podania nielen na NKÚ, ale aj na Úrad pre verejné obstarávanie. Mestská časť totiž uprednostnila obchodnú súťaž pred obstarávaním, keď tender "podliezla" len o jedno euro. Cenu totiž stanovila na 4.999.999 eur. Argumentovala pritom, že postupovala zákonne, lebo nechcela do systému vpustiť špekulantov. Niektorí poslanci tiež starostovi vyčítali, že zmluvu s firmou EEI podpísal svojvoľne, bez súhlasu zastupiteľstva. Starosta tvrdil, že zmluva neprišla na rokovanie poslancov, lebo sa takto dohodol s predsedami klubov.
      

NKÚ tak po podnetoch urobil v mestskej časti kontrolu. Sústredil sa napríklad aj na výpočet celkovej ceny zákazky. "Celková hodnota zákazky síce predstavovala v prvej analýze sumu 4.961.250 eur a v druhej sumu 4.978.701 eur, obidve však obsahovali matematické chyby vo výpočtoch a po prepočítaní sa sumy pohybovali vo výške nad päť miliónov eur," uviedla hovorkyňa. Kontrolóri tak konštatujú, že z prílohy k súťažným podkladom a z ustanovenia zmluvy vyplynul zámer stanoviť rozsah a trvanie zmluvy tak, aby nebol dosiahnutý finančný limit podľa zákona o verejnom obstarávaní.
      

Uzatvorenie zmluvy na prevádzku parkovacieho systému, z ktorej vyplýval záväzok vyplatiť sumu až do päť miliónov eur, možno tiež podľa NKÚ zaradiť do skupiny najdôležitejších právnych úkonov týkajúcich sa majetku mestskej časti. "Kontrolóri sú toho názoru, že takýto právny úkon mal byť preto schválený miestnym zastupiteľstvom v súlade so zákonom o obecnom zriadení. Neuplatnenie tohto ustanovenia zákona nie je možné zdôvodniť argumentáciou, že osobitnú povinnosť zabezpečiť schválenie koncesnej zmluvy miestnym zastupiteľstvom nezakotvujú ani zásady hospodárenia a nakladania s majetkom," poukázala hovorkyňa.
      

NKÚ tiež poukazuje na nález Ústavného súdu SR z roku 2009, podľa ktorého je oprávnenie starostu obce uskutočňovať právne úkony vo veciach nakladania s obecným majetkom spojené s právom obecného zastupiteľstva schvaľovať najdôležitejšie úkony ako podmienku platnosti týchto právnych úkonov. "A to bez ohľadu na to, či obecné zastupiteľstvo schváli zásady hospodárenia s majetkom obce ako záväzného aktu obecného zastupiteľstva," dodala hovorkyňa. Tým, že pred podpisom starostu teda miestne zastupiteľstvo neprerokovalo základné náležitosti zmluvného vzťahu, mestská časť podľa NKÚ nepostupovala v súlade so zákonom o obecnom zriadení.
     

Úrad pripomína, že ak by mestská časť postupovala pri výbere prevádzkovateľa podľa zákona o verejnom obstarávaní, proces by bol transparentný, otvorený a odstránili by sa pochybnosti o súťaži. "Zároveň nielen poslanci, ale aj verejnosť by mohla byť aktívne zapojená do jedného zo strategických projektov mestskej časti," dodáva hovorkyňa.
      

Parkovací systém však mestská časť teraz ani nerozbieha. Spoločnosť EEI, ktorá mala v Petržalke nové parkovanie prevádzkovať, totiž vlani v októbri odstúpila od zmluvy. Argumentovala, že útoky na spoločnosť a znevažovanie jej dobrého mena či odbornosti už prekročili únosnú mieru a diskusia sa stala emocionálna a neodborná.
      

So závermi kontroly na základe rozhodnutia predsedu NKÚ sa bude musieť oboznámiť starosta Petržalky i miestne zastupiteľstvo. O postupe v tejto veci budú následne rozhodovať miestni poslanci. NKÚ o výsledkoch kontroly tiež informoval Generálnu prokuratúru SR.

Celá kontrola Najvyššieho kontrolného úradu k výberu prevádzkovateľa parkovania je pochybná a zrejme bola nezákonná. Aj takto dnes reagovala bratislavská Petržalka na zistenia, ktoré NKÚ v mestskej časti odhalil. Samospráva sa s podnetom obrátila na Generálnu prokuratúru SR, informovala TASR hovorkyňa Petržalky Michaela Platznerová.
      

Mestská časť poukazuje na to, že spôsob výberu dodávateľa i stanovenie celkovej výšky zákazky už preveroval Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý je podľa nej zo zákona jediný kompetentný túto vec posudzovať. "A konštatoval, že sme postupovali v súlade so zákonom. NKÚ v tomto bode svojej kontroly postupoval nad rámec svojich kompetencií," odkázala Platznerová.