MÉDIÁ: Hríbovu Lampu dal prešetriť údajný plagiátor

Rada pre vysielanie a retransmisiu (RVR) v týchto dňoch ukončuje monitorovanie diskusnej relácie Lampa.

Reláciu Lampa Štefana Hríba preveruje komisia licenčnej rady. Podnet na monitorovanie diskusnej relácie dal ešte vo februári člen rady Pavol Dinka. Informácie priniesol portál Mediálne.sk.

Rúfus na Joj aj v časopise
V týchto dňoch ukončí Komisia Rady pre vysielanie a retransmisiu monitorovanie relácie Lampa z 19. februára. Podľa Pavla Dinku bol moderátor Štefan Hríb viackrát v konflikte záujmov. Dinka opísal svoje názory na reláciu v Literárnom týždenníku. Nepáčilo sa mu, že Hríb diskutoval v relácii o zosnulom básnikovi Milanovi Rúfusovi, pričom sa v tom čase predával časopis .týždeň s totožnou témou čísla. Hríb je šéfredaktorom .týždňa.

Podľa informácií Mediálne.sk píše Dinka o probléme ako o dosiaľ nepraktizovanom sponzorstve jedného média druhým médiom. Vadí mu tiež fakt, že Hríb si v inom vydaní relácie na úvod pozval ako hosťa redaktora svojho časopisu. To, že pár minút s ním diskutoval o aktuálnej téme, ktorá bola neskôr spracovaná aj v časopise, môže byť podľa Dinku v rozpore so zákonom.

Hríb si do úvodu relácie Lampa zavolal redaktora Jozefa Majchráka a druhý raz reportéra Andreja Bána. Majchrák hovoril o súdnictve a o článku, ktorý s kolegom napísali.

Nové sponzorstvo?
Tomáš Czwitkovics z Trendu si myslí, že Dinka chce zneužiť právomoci, ktoré ako člen RVR má (viac v rozhovore nižšie). Czwitkovics nevidí problém, ak sa téma Rúfusa objavila v televízii aj v časopise. „Vyčítať fakt, že dva publistické produkty - Lampa, respektíve .týždeň, venovali jednej tému rovnakú dôležitosť, mi pripadá absurdné,“ vysvetľuje pre Postoy.sk. Pozývanie novinárov do relácie je podľa Czwitkovicsa problematické len vtedy, ak by boli ťahaní do vysielania nasilu a na úkor iných kvalifikovaných ľudí. „Ak sú pozvaní, pretože majú k danej téme čo povedať a nedeje sa to na trvalej báze, tak s tým nevidím problém.“

Údajný plagiátor
Situácia s monitorovaním Lampy je o to paradoxnejšia, že Pavol Dinka bol nedávno obvinený z plagiátorstva. Podľa šéfredaktora Sme.sk Tomáša Bellu použil Dinka vo svojej knihe o manipulácii v slovenských médiách časť jeho seminárnej práce z roku 2001. Dinkovej knihe a spornej recenzie na ňu sa venoval aj analytik Gabriel Šípoš.

Skutočnosť, že Dinku tieto obvinenia oberajú o autentickosť riešenia etických problémov vo vysielaní, priznáva aj Czwitkovics. „Pán Dinka sa diskvalifikoval z akejkoľvek kritiky médií najneskôr v momente, keď ukradol vo svojej „knihe“ Slovenské masmédiá – metódy manipulácie pasáže zo seminárnej práce študenta žurnalistiky,“ hovorí vedúci redaktor marketingu a médií týždenníka Trend.

Pavol Dinka bude členom licenčnej rady, ktorá sleduje dodržiavanie etiky a zákona v médiách, do januára roku 2015. Do úradu ho menovala v decembri 2008 Únia slovenských novinárov.

Czwitkovics: Dinka len brojí proti inému názoru

O výhradách člena licenčnej rady Pavla Dinku sme sa rozprávali s vedúcim redaktorom médií a marketingu týždenníka Trend Tomášom Czwitkovicsom.

Ako vnímate aktivitu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu Pavla Dinku, keď dal prešetriť možné porušenie zákona pri vysielaní relácie Lampa?
Pán Dinka chce zneužiť právomoci, ktoré má ako člen RVR, na brojenie proti názorom a novinárom, ktorí sa mu nepáčia. Podľa mňa sa ale diskvalifikoval z akejkoľvek kritiky médií najneskôr v momente, keď ukradol vo svojej „knihe“ Slovenské masmédiá – metódy manipulácie pasáže zo seminárnej práce študenta žurnalistiky.

Čo si myslíte o „novom modeli sponzorovania publicistických programov“, za ktoré Dinka považuje napríklad fakt, že téma Hríbovej relácie bola totožná, respektíve podobná s témou časopisu .týždeň, ktorý sa predával v tom istom čase?
Sponzoring je komerčná podpora udalostí, pri ktorých sponzor dostane ako protihodnotu od sponzorovaného mediálny priestor. Ak má pán Dinka dôkazy, že Štefan Hríb a jeho tím mali nejakú komerčnú dohodu o sponzoringu medzi .týždňom a TV Joj, prípadne ak televízia o takejto dohode ani nevedela, nech ich prednesie. Dinka mal zrejme na mysli, ako odborník na médiá, cross promotion (krížová propagácia). Aj z nej by však mohol obviniť tvorcov Lampy len v prípade, ak by sa otvoreným či skrytým spôsobom propagoval časopis .týždeň ako produkt vo vysielaní Joj Plus. To sa, podľa mojich vedomostí, nestalo.

Téma bola aktuálna, .týždeň aj Lampu tvorí sčasti rovnaký tím, ktorý mal pri tvorbe relácie určitú voľnosť, preto považujem za normálne, ak sa téma Lampy a titulka časopisu zhodujú. Zdieľať

Vyčítať fakt, že dva publistické produkty - Lampa, respektíve .týždeň, venovali jednej téme rovnakú dôležitosť, mi príde absurdné. Téma bola aktuálna, .týždeň aj Lampu tvorí sčasti rovnaký tím, ktorý mal pri tvorbe relácie určitú voľnosť, preto považujem za normálne, ak sa téma Lampy a titulka časopisu zhodujú.

Je podľa vás Hríb v konflikte záujmov, keď do svojej relácie pozval „svojich“ redaktorov a rozprával sa s nimi o témach, ktoré ľudia nájdu aj v časopise?
Ak sú pozvaní, pretože majú k danej téme čo povedať a nedeje sa to na trvalej báze, tak s tým nevidím problém. Problém by som s tým videl len v prípade, ak by boli spolutvorcovia .týždňa ťahaní do Lampy silene a na ich mieste mohli sedieť aj kvalifikovanejší. Člen RVR by svoje obvinenia mal aj oprieť o nejakú legislatívu, podľa ktorej sa jeho činnosť riadi.

Lampa mátala mnohých aj v minulosti

Čítajte tiež: KOMENTÁR: Stará lampa, nové tiene

Sťažnosti na reláciu Štefana Hríba nie sú v slovenskom mediálnom priestore ničím novým. Na pripomenutie: Hríb začal v televízii ešte v roku 2004. V čase, keď Slovenskej televízii šéfoval Rybníček, mal na druhom programe reláciu Pod lampou.

Stalo sa, že niektorí členovia Rady STV sa snažili dosiahnuť jej zrušenie z dôvodov údajnej neobjektívnosti.

Koniec Pod lamou prišiel napokon v januári 2007, vtedy bol na čele STV Radim Hreha. Hríb pozval do štúdia Eugena Kordu, napriek tomu, že témou malo byť „Čo je živé a čo je neživé?“. Korda rozprával o dôvodoch, prečo ho nové vedenie televízie odvolalo z postu šéfredaktora relácie Reportéri. Následne Hríb ukončil reláciu s tým, že pokiaľ je v STV riziko politickej neslobody, diskusia nemá zmysel. Riaditeľ Hreha vtedy zareagoval zrušením relácie.

Hríb a jeho tím však našli miesto v Slovenskom rozhlase. Na jeho štvrtom kanáli mali reláciu Bez Lampy_FM. Tá fungovala do začiatku tohto roku. Zrušenie formátu vysvetľoval rozhlas ako dôsledok širších programových zmien. Podľa Hríba bol za zrušením relácie názor ministra kultúry Marka Maďariča. Tomu sa nepáčilo, že sa Hríb o básnikovi Milanovi Rúfusovi v deň jeho pohrebu vyjadril, že bol počas komunizmu členom komunistickej strany. A že v ťažkých časoch pre Slovensko stál na zlej strane. Svoje slová o tom, že bol Rúfus členom komunistickej strany, vzal Hríb späť s tým, že nemá o tom dôkazy. V rozhlase však skončil.

Členovia Rozhlasovej rady sa neskôr uzniesli, že vyjadrenia o básnikovi Rúfusovi porušili štatút programových pracovníkov a spolupracovníkov rozhlasu a tiež aj samotný zákon o Slovenskom rozhlase.

Hríb tak v priebehu mesiaca stihol odísť z rozhlasu a vrátiť sa do televízie. Od 8. januára vysiela Joj Plus reláciu Lampa s rovnakými tvorcami a atmosférou ako v časoch, keď bola na STV.

Pavol Rábara

Foto: TV Joj, STV, autor

Poznámka pre korektnosť: Autor spolupracuje s portálom Mediálne.sk, ktorý prevádzkuje vydavateľ časopisu Trend - spoločnosť Trend Holding.

Pozrieť diskusiu

Fungujeme vďaka finančnej podpore našich čitateľov a pravidelných podporovateľov. Ďakujeme.

Podporte nás aj vy, aby sme vám mohli priniesť ďalšie kvalitné články.

Podporiť pravidelnou sumou Podporiť jednorazovo